Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А66-16527/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16527/2018
г. Вологда
12 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техностройинвест» ФИО2 по доверенности от 20.07.2018, от Тверской таможни ФИО3 по доверенности от 26.04.2018 № 06-41/33, ФИО4 по доверенности от 28.11.2018 № 065-41/88, от общества с ограниченной ответственностью «Дрим-Карго» ФИО5 по доверенности от 20.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2018 года по делу № А66-16527/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техностройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117036, Москва, улица Кедрова, дом 21, корпус 1,этаж 2, комната 2; далее – ООО «Техностройинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительной корректировки декларации на товары (далее – ДТ) от 16.07.2018 к ДТ № 10115070/270218/0010306 и ДТС-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дрим-Карго» (далее – ООО «Дрим-Карго»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2018 года по делу № А66-16527/2018 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Техностройинвест» и ООО «Дрим-Карго» в своих отзывах на жалобу таможни просят оставить ее без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей ООО «Техностройинвест», таможни и ООО «Дрим-Карго», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом с компанией «НЕВЕL YONGLONG VALVE СО LTD» (Китайская Народная Республика) 03.07.2017 заключен контракт № 030717-2 купли-продажи товара на условиях FOB (порт отгрузки Ксинганг, Китай - пункт 1.3 контракта).

Сторонами контракта определено, что наименование, технические характеристики, комплектация, количество, цена, общая сумма, условия и сроки поставки товара по каждой партии согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Товары поставляются партиями в контейнерах в экспортной упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара (пункт 5.1 контракта).

Покупатель осуществляет оплату продукции в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификациях (пункт 3.1 контракта).

Все спецификации к настоящему контракту являются его неотъемлемыми частями (пункт 13.1 контракта).

В спецификации от 03.07.2017 № 3 к контракту сторонами согласован перечень товаров - задвижки клиновые фланцевые с выдвижным шпинделем различных марок; цена указана в зависимости от марок задвижек; отражено количество каждого наименования товара; общая сумма по каждой марке задвижек, общая сумма всего – 43 518,20 долларов США; сроки оплаты (30 % после подписания спецификации и 70 % перед отгрузкой продавцом товара перевозчику в порту). В спецификации также определено, что в цену товара включены стоимость услуг перевозчика, стоимость тары, упаковки, маркировки, доставка до порта отгрузки и погрузка на борт судна, включая экспортные формальности.

Общество на данный товар подало ДТ № 10115070/270218/0010306. Подробное описание и характеристики товара приведены в дополнительном листе к графе 31 названной ДТ. В частности, отмечено, что изготовитель: «НЕВЕL YONGLONG VALVE СО LTD». Товарная марка отсутствует, код ТН ВЭД товара - 8481806390, в графе 22 ДТ « Валюта и общая сумма по счету» указано: 43 518,20 долларов США. Вес нетто 23 250,2 кг. Статистическая стоимость указана в графе 46 ДТ и составила 45 547,05.

В поданной вместе с декларацией на товары ДТС-1 указана таможенная стоимость для товара 45 198,20 долларов США или 25 27 519,50 руб. В графе 17 ДТС-1 указана сумма расходов по перевозке товаров до т/п Морской порт Восточный 93 946,94 руб.

Согласно графе 44 ДТ вместе с ней были поданы документы по описи в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара (том 1, листы 22-23).

Таможней проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.

В соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) обществу запросом от 27.02.2018 предложено в срок до 27.04.2018 представить дополнительные документы (том 1, листы 103-104).

Таможенным органом 28.02.2018 осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Во исполнение запроса таможни от 27.02.2018 общество 14.03.2018 представило дополнительно запрошенные таможней документы, а именно прайс-лист продавца-производителя, заверенный в Торговой промышленной палате страны отправления; упаковочный лист; контракт с дополнительными соглашениями к нему и спецификацией; транспортные документы с отметками таможни о прибытии товаров, ведомость банковского контроля; выписки с лицевого счета; заявления на перевод; экспортную декларацию страны отправления с переводом; письмо о физических характеристиках; ценовую информацию из сети Интернет; карточку счета 41.

По результатам рассмотрения полученных от общества документов, таможней со ссылкой на положения пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, в адрес ООО «Техностройинвест» вновь направлен запрос от 28.04.2018 о предоставлении дополнительных документов (том 1, листы 107-109).

Во исполнение указанного запроса обществом таможенному органу направлено письмо от 15.05.2018 (том 1, листы 111-113), содержащее ответы на поставленные таможней вопросы со ссылкой на ранее направленные в его адрес документов.

Проанализировав представленные обществом документы, таможня пришла к выводу о неподтверждении декларантом таможенной стоимости товара и 14.05.2018 приняла решение о ее корректировке.

Также данным решением был установлен срок до 31.05.2018 для предоставления корректировки декларации на товары, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларации таможенной стоимости.

Поскольку к назначенному сроку общество необходимых изменений не внесло, таможенный орган 13.07.2018 и 16.07.2018 осуществил корректировку декларации таможенной стоимости и ДТ № 10115070/270218/0010306.

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 названного Кодекса указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (пункт 1 статьи 41 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 указанной статьи).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В данном случае в материалах дела усматривается, и таможней не оспаривается, что общество при декларировании товара вместе с декларацией предоставило 40 документов в обоснование заявленной таможенной стоимости, что следует из описи документов к ДТ № 10115070/270218/0010306 (том 1, листы 22-23).

Каких-либо противоречий либо неточностей указанные документы не содержат.

При этом, вопреки доводам таможенного органа в инвойсе от 16.01.2018 № YL030717-2-3 указано наименование товара, марка товара, стоимость единицы товара, общая по наименованиям товара, и общая цена за поставляемый товар – 43 518,20 долларов США.

На запросы от 27.02.2018 и от 28.04.2018 обществом таможне направлены дополнительные документы и соответствующие пояснения.

Предъявленным в дело сторонами документам судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана соответствующая оценка.

Таможня в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно подтвержденности размера транспортно-экспедиционного обслуживания.

Вместе с тем, как верно установлено судом, оплата за оказанные транспортные услуги по счету от 22.01.2018 № 60 действительно осуществлена декларантом 31.01.2018 на сумму 94 569,55 руб. (в соответствии с пунктом 3.1.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.10.2017 № 05/17 и приложением 4 от 16.01.2018, представленными обществом при подаче ДТ).

При этом в графе 17 ДТС - 1 отражены транспортные услуги в размере 93 946,94 руб., то есть в пересчете иностранной валюты в валюту государства - члена ЕАЭС по курсу валют, действовавшему на день регистрации ДТ таможенным органом.

В силу пункта 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Прайс-лист продавца (производителя) представлен обществом по запросу от 27.02.2018 в виде заверенной в установленном порядке копии (а также с ДТ № 10115070/270218/0010306), что не противоречит пункту 5 статьи 340 ТК ЕАЭС и пункту 10 запроса таможни от 27.02.2018.

При этом условия, при которых применима цена, срок действия, условия поставки, наименования изделий, указаны.

Довод таможни о том, что общество не включило в таможенную стоимость товара размер неустойки в связи с нарушением срока оплаты счета экспедитора, также правомерно отклонен судом, поскольку из статьи 40 ТК ЕАЭС, определяющей исчерпывающий перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, следует, что неустойка в структуре таможенной стоимости не предусмотрена.

Также в соответствии с базисными условиями поставки FOB Инкотермс, прописывающими конкретные права и обязанности экспортера и импортера в ходе выполнения договора, выполнение всех экспортных формальностей, необходимых для вывоза товара, возложено на экспортера и за его счет.

Кроме того, как правильно отметил суд, таможней не подтверждено, в чем именно экспортная декларация не соответствует форме таможенной декларации с учетом письма ФТС России от 20.07.2010 № 16-37/35534.

Следует также отметить, что в качестве источника для решения Тверской таможни от 14.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10115070/270218/0010306, указана ДТ № 10504110/080218/0002382, при этом размер таможенной стоимости определен с учетом стоимости товара за 1 кг товара.

Однако, исходя из предъявленных обществом документов к его ДТ № 10115070/270218/0010306, им товар приобретался в штуках и, соответственно, цена также определена за штуку товара.

Изложенный в апелляционной жалобе таможней довод о том, что ее решение от 14.05.2018 не признано незаконным, и не отменено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на выводы суда, сделанные исходя из определенного обществом предмета спора.

Кроме того, согласно требованиям ТК ЕАЭС, полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации о цене ввозимого товара не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, из чего следует, что применение последующих методов определения таможенной стоимости возможно только в случае заявления их декларантом или в случае наличия у таможенного органа доказательств невозможности применения первого метода при условии их надлежащего раскрытия перед декларантом и соблюдения процедуры установленной пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, фактически отсутствуют и не установлены таможенным органом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

При этом таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2018 года по делу № А66-16527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина