Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-39997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39997/2019
16 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39997/2019

по заявлению акционерного общества «Сухоложский литейно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Сухоложское Литье»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора)

о признании недействительными п. 2, 5, 35, абз. 1 п. 37 предписания от 09.04.2019 № 6-00-11/05-9594-2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

общества «Сухоложское Литье» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 01.04/01);

Управления Роспотребнадзора – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 01-01-05-28/33), ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 № 01-01-05/28/28).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Сухоложское Литье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 2, 5, 35, абз. 1 п. 37 предписания Управления Роспотребнадзора от 09.04.2019 № 6-00-11/05-9594-2019.

Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

Заявителем приобщено к материалам дела письмо от 02.07.2019.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель заявителя возражает против рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью ознакомления с отзывом заинтересованного лица и представления правовой позиции, а также намерением привлечь к участию в деле специалистов.

Определением суда от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.09.2019) дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2019.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступили запрос от 27.08.2019 № 01.04.3759, заключение лаборатории комплексных исследований и экспертной оценки органических материалов Уральского федерального университета с приложением документов о квалификации эксперта.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы: приказ от 06.09.2019, экспертное заключение от 14.10.2016. Согласно пояснению представителя оспариваемые обществом «Сухоложское Литье» пункты 2, 35 предписания от 09.04.2019 № 6-00-11/05-9594-2019 им отменены.

Учитывая отмену Управлением Роспотребнадзора части оспариваемых пунктов предписания, со стороны общества «Сухоложское Литье» поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит признать недействительными п. 5, абз. 1 п. 37 предписания от 09.04.2019 № 6-00-11/05-9594-2019.

Уточнение требование занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя и принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с поступлением от сторон дополнительных документов, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора от 31.10.2018 № 01-01-01-01/386, согласованного с прокуратурой Свердловской области, размещенного на сайтах Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, прокуратуры Свердловской области, Генеральной прокуратуры, в отношении акционерного общества «Сухоложское литье» в период с 13.03.2019 по 09.04.2019 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что в соответствии с данными социально гигиенического мониторинга почв валовая концентрация мышьяка на территории г. Сухой Лог составляет 2.065мг/кг. Содержание мышьяка в зоне влияния шлакового отвала превышает фоновые значения концентраций химических веществ: в пробах почвы, отобранной 13.08.2018 с пробных площадок в районе шлакового отвала, содержание мышьяка составило

- ППП1 – 100 м. на запад от шлакового отвала – 7,18 мг/кг (при величине допустимого уровня – 2 мг/кг);

- ППП2 – 250 м. на восток от шлакового отвала – 9,79 мг/кг (при величине допустимого уровня – 2 мг/кг);

- ППП3 – 500 м. на восток от шлакового отвала – 17,8 мг/кг (при величине допустимого уровня – 2 мг/кг);

- ППП4 – 1000 м. на восток от шлакового отвала – 16,5 мг/кг (при величине допустимого уровня – 2 мг/кг);

- ППП5 (фоновый) – 3000 м. на восток от шлакового отвала – 15,6 мг/кг (при величине допустимого уровня – 2 мг/кг);

Таким образом, почва с пробных площадок в районе шлакового отвала относится к опасным для человека и требует разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических загрязнений.

Также в ходе проверки установлено превышение нормативной величины содержания вредных веществ (фенолформальдегидной смолы) в воздухе рабочей зоны участка черного литья.

По результатам плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора составлен акт проверки от 09.04.2019 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-00-11/05-9594-2019 от 09.04.2019.

Согласно п. 5 предписания обществу «Сухоложское литье» необходимо организовать и обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению качества почвы в районе размещения шлакового отвала по содержанию мышьяка.

Согласно первому предложению п. 37 предписания обществу «Сухоложское литье» необходимо участок чернового литья, где осуществляется ручная прессовка форм для литья с использованием фенолформальдегидных смол, изолировать от общего помещения цеха или вынести в отдельное помещение.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением требований законодательства, общество «Сухоложское литье» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявление общества «Сухоложское литье» о признании недействительным предписания подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

При вынесении п. 5 оспариваемого предписания административный орган исходил из того, что в зоне влияния шлакового отвала общества «Сухоложское литье» концентрация мышьяка превышает фоновые значения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Требования к объектам размещения отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) и требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На основании п. 4.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.04.2003, санитарно-эпидемиологическая оценка состояния почвы предназначена для выявления потенциальных источников их загрязнения.

Программой мониторинга, разработанной согласно требований Приказа Минприроды от 04.03.2016г. № 66, в целях оценки и прогноза изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов, осуществляется контроль почв на 4-х контрольных площадках и на 5-ой фоновой площадке, расположенной на расстоянии Зкм от шлакового отвала, вне зоны влияния шлакового отвала (установленной с учетом повторяемости направлений ветра за год).

Таким образом, фоновая площадка № 5 является эталоном для сравнения влияния шлакового отвала на почвенную компоненту. По результатам анализов почвы 2018г. на фоновой площадке зафиксировано содержание мышьяка 15.6 мг/кг (величина допустимого уровня 2 мг/кг), что превышает содержание на контрольных площадках №1 и №2 (7.18 мг/кг и 9,79 мг/кг соответственно), расположенных в зоне влияния шлакового отвала на самом близком расстоянии от него - 100 м и 250 м соответственно.

Приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 № 592 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», в государственный реестр объектов размещения отходов включен объект размещения отходов № 66-00115-Х-00592-250914 - шлаковый отвал, наименование эксплуатирующей организации – акционерное общество «Сухоложское Литье» (Заявитель). В соответствии с этим приказом, на указанном шлаковом отвале Заявитель размещает два вида отходов: 1) песок формовочный горелый отработанный: и 2) отходы, содержащие незагрязненные черные металлы (в том числе чугунную или стальную пыль), несортированные.

Заявитель организовал проведение лабораторных исследований перечисленных отходов в испытательной лаборатории – общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр сертификации и аттестации» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21Э098). Полученные в результате протоколы лабораторных исследований от 01.07.2019 № 8-П/19 и № 9-П/19 свидетельствуют о том, что количество мышьяка в отходах, разметаемых на шлаковом отвале, ниже предела обнаружения методики измерений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности выводов, положенных в основу оспариваемого предписания, поскольку наиболее удаленные контрольные точки имеют показатели выше по содержанию вредного вещества непосредственно в шлаковом отвале, а также в расположенных в непосредственной близости от шлакового отвала, при том, что показатели содержания мышьяка в контрольных точках, расположенных на минимальном расстоянии от шлакового отвала не превышают фоновые значения. Таким образом, источник загрязнения почвы мышьяком находится в стороне от шлакоотвала в восточном направлении (поскольку повышение концентрации мышьяка в почве отмечается именно в направлении с запала на восток.

Кроме того, судом принимается во внимание несоответствие п. 5 оспариваемого предписания требованиям исполнимости. По своей правовой природе предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере строительства, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Из содержания п. 5 обязывающей части оспариваемого предписания следует, что обществу «Сухоложское литье» следует организовать и обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению качества почвы в районе размещения шлакового отвала по содержанию мышьяка.

Почва - это самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности Земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия (Межгосударственный стандарт ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 23.02.1988 № 326).

Таким образом, земная поверхность в районе шлакового отвала не может быть признана почвой в указанном понимании, напротив, данный участок выделен эксплуатирующей организации в целях размещения производственных отходов для недопущения ухудшения почв в районе воздействия отрицательных факторов производства. Требование привести поверхность в соответствие с требованиями содержания почвы в месте расположения шлакового отвала фактически лишает предприятия территории для размещения отходов производства.

Согласно первому предложению п. 37 предписания обществу «Сухоложское литье» необходимо участок чернового литья, где осуществляется ручная прессовка форм для литья с использованием фенолформальдегидных смол, изолировать от общего помещения цеха или вынести в отдельное помещение.

Возлагая указанную обязанность, Управлением Роспотребнадзора применены нормы Санитарных правил при производстве и применении эпоксидных смол и материалов на их основе, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 28.11.1989 № 5159-89.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.1 указанных Правил, они обязательны при проектировании. строительстве. Реконструкции и эксплуатации производственных помещений промышленных предприятий, цехов, участков, а также лабораторий (производственных, исследовательских, учебных), в которых осуществляются синтез и промышленное применение эпоксидных смол (ЭС) (диановых. азотсодержащих, галогенсодержащих, циклоалифатических. сложных диглицидиловых эфиров. алифатических смол на основе ди- и полиолов. модифицированных мюксидиых смол) и композиционных материалов на их основе (связующих для армированных стеклопластиков, заливочных и пропиточных компаундов, клеев, герметиков, шпаклевок, красок, лаков, эмалей и др.).

Как пояснил заявитель со ссылкой на заключение лаборатории комплексных исследований и экспертной оценки органических материалов Уральского федерального университета с приложением документов о квалификации эксперта диановые эпоксидные смолы представляют собой продукты поликонденсации эпихлоргидрина и дифенилолпропана в щелочном растворе. Азотсодержащие эпоксидные смолы представляют собой продукты конденсации эпихлоргидрина с циануровой кислотой, анилином. Галогенсодержащие эпоксидные смолы представляют собой продукты конденсации эпихлоргидрина и компонентов, содержащих атомы хлора, брома или фтора. Сложные диглицидиловые эфиры получают путем взаимодействия эпихлоргидрина с дикарбоновыми кислотами. Алифатические эпоксидные смолы на основе ди- и полиолов представляют собой продукты конденсации эпихлоргидрина с многоатомными спиртами. Модифицированные эпоксидные смолы получают путем химического взаимодействия немодифицированных эпоксидных смол с реакционносиособными модификаторами (химическая модификация), либо путем смешения различных эпоксидных смол между собой.

Таким образом, эпоксидные смолы представляют собой продукт взаимодействия эпихлоргидрина с различными химическими органическими соединениями. Использование эпихлоргидрина при производстве эпоксидных смол, является определяющим признаком этой группы смол.

Заявитель для изготовления литейных форм использует холоднотвердеющие песчано-смоляные смеси. В качестве смоляного компонента в этой смеси заявителем применяются фенолформальдегидные смолы. Это обстоятельство подтверждено в ходе проведенной плановой проверки.

Фенолформальдегидные смолы получают путем поликонденсации фенола и формальдегида в присутствии катализаторов кислотного или щелочного типов.

При производстве фенолформальдегидных смол не используется эпихлоргидрин, следовательно, фенол формальдегидная смола представляем собой обособленный вид синтетических смол и не имеет никакого отношения к нюксидным смолам.

Еще одном обстоятельством, подтверждающим факт того, что Заявитель не использует в производстве эпоксидные смолы, является факт того, что в воздухе рабочей зоны основного производства нет характерных для эпоксидных смол вредных веществ (эпихлоргидрин и его пары).

Между тем, эпихлоргидрин и его пары являются основным вредным и опасным производственным фактором при производстве эпоксидных смол и материалов на их основе. Этот факт подтверждается Приложением 1 к Санитарным правилам № 5159-89, из содержания которого следует, что выделением эпихлоргидрина или его паров сопровождается практически все процессы и операции при производстве эпоксидных смол и материалов на их основе.

В экспертном заключении от 17.07.2U15 № 02-01-15-14-01 ,3 131 на проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для общества «Сухоложское литье», выданном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», и получившем положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.08.2015 № 66.01.31.000.Т.001746.08.15. среди 48 видов вредных веществ эпихлоргидрин или его пары не упоминаются.

В 2011 году заявитель разработал Технологическую инструкцию ТИ 00195860-01-2011 «Производство стальных и чугунных отливок». В этой инструкции описывается весь технологический процесс производства стальных и чугунных отливок, в том числе, процесс подготовки формовочной смеси и процесс изготовления литейных форм,

Применение фенолформальдегидной смолы в качестве компонента смеси для изготовления литейных форм регламентировано пунктом 2.2.1.2.1 Технологической инструкции ТИ 0019586001-2011. Использование эпоксидных смол этой технологической инструкцией не предусмотрено.

В соответствии с требованием пункта 2.1. «СП 2.2.1.1312-03 2.2. Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила» Технологическая инструкция была направлена в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на предмет соответствия производства санитарно-эпидемиологическим требованиям. В феврале 2012 года заявитель получил положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы (экспертное заключение от 06.02.2012 № 02-01-11-14-04/1).

При проведении экспертизы экспертная организация не усмотрела необходимости в применении к производству требований Санитарных правил № 5159-89 (в перечне нормативных документов, применимых к производству стальных и чугунных отливок. Санитарные правила № 5159-89 отсутствуют).

Указанные доводы заявителя суд счел подтвержденными и заинтересованным лицом не опровергнуты.

Таким образом, поскольку обществу «Сухоложское литье» не производит и не применят эпоксидные смолы (или материалы на их основе), соответственно отсутствуют правовые основания для применения к деятельности заявителя требований Санитарных правил при производстве и применении эпоксидных смол и материалов на их основе, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 28.11.1989 № 5159-89. При отсутствии правовых оснований соответствие требований первого предложения п. 37 оспариваемого предписания требованиям законодательства не подтверждено, не может быть сделан вывод о возложении на заявителя законной обязанности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными п. 5, первое предложение п. 37 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от акционерного общества «Сухоложский литейно-механический завод» от 09.04.2019 № 6-00-11/05-9594-2019.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сухоложский литейно-механический завод».

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу акционерного общества «Сухоложский литейно-механический завод» 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Е. Калашник