Постановление от 28 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1203/2019-438885(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург


29 августа 2019 года Дело № А21-150-8/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.


судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от финансового управляющего имуществом ФИО2 представитель


ФИО3, доверенность от 22.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17932/2019) ФИО4 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2019 по делу № А21-150-8/2018 (судья Емельянова Н.В), принятое по жалобе ФИО4 на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 должник обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО5

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 суд первой инстанции оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, которые заключаются в следующем:

- жалоба рассмотрена с существенным нарушением сроков, жалоба была подана 15.02.2019, рассмотрена 06.05.2019, определение изготовлено 15.05.2019;

- судом не были рассмотрены требования, заявленные в ходатайстве от 29.04.2019;

- заявитель считает, что выводы суда о том, что он не является членом СПК «Родина» являются необоснованными, поскольку заявитель является единственным законным членом кооператива, что подтверждается, в том числе, материалами по преобразованию ТОО «Узловое» в СХПК «Узловое»;

- заявитель не согласен с выводом суда о том, что решения единственного члена СПК «Родина» от 13.04.2018, договор дарения имущественных паев от 13.04.2018 не нарушают его права. Заявитель считает, что данные действия привели к значительному уменьшению размера его имущественного пая.

Также заявитель считает, что действия арбитражного управляющего причинили ему убытки, а годичный срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.


Как видно из материалов дела, Железников А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения единственного члена СПК «Родина» от 13.04.2018, недействительными договоров дарения имущественных паев от 13.04.2018. Финансовый̆ управляющий̆ Писко Н.С. заявила об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калининградской̆ области от 23.01.2019 исковое заявление ФИО4 по делу А21-12060/2018 оставлено без рассмотрения.

ФИО4 направил ходатайство в адрес ФИО5 о подаче искового заявления о признании недействительными договоров дарения имущественных паев от 13.04.2018, которое оставлено финансовым управляющим без удовлетворения.

В соответствии с абз.2 п.7 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 и 61.3 основаниям настоящего Федерального закона возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Такая позиция отражена в пункте 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 4 (2016).

Из смысла приведенных норм права, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки


арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской̆ области от 13.04.2017 по делу А21-8868/2016 установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником СПК «Родина» по состоянию на 28.10.2016 являлась ФИО6 Решением единственного члена Кооператива ФИО7 от 20.10.2016 прекращены полномочия председателя кооператива ФИО4, ФИО4 отказано в иске к МРИ ФНС No1 о признании незаконным решения единственного учредителя Кооператива от 28.10.2016 о прекращении его полномочий и решений от 15.11.2016 о принятии в состав Кооператива ФИО8 и ФИО9

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2017 по делу А21-3367/2017 ФИО4 отказано в иске к Кооперативу о признании недействительными решений от 28.10.2016 о принятии в состав членов Кооператива ФИО6 и решений от 15.11.2016 о принятии в состав членов Кооператива ФИО8 и ФИО9

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник не является членом СПК «Родина». Оснований для оспаривания сделок между третьими лицами у финансового управляющего не имеется. Исковая давность для оспаривания решений общего собрания членов кооператива и договоров дарения от 13.04.2018 истекла 13.07.2018.

Как установлено судом первой инстанции, у финансового управляющего отсутствовали основания для оспаривания сделок, указанных должником.

Также 11.04.2019 ФИО4 повторно обратился в суд с теми же исковыми требованиями и к тем же ответчика: ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительными договоров дарения имущественных паев от 13.04.2018, применении последствий недействительности сделки. Исковое


заявление было принято судом к рассмотрению. Решением суда от 22.07.2019 по делу № А21-4882/2019 в иске полностью отказано.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 по делу № А21-150-8/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская