Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А69-1556/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«17» июня 2022 года.

Дело № А69-1556/22



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление пункта полиции № 10 Межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский»(668360, Республика Тыва, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321170000013850, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2(по паспорту),

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 70 06631 9.

В судебном заседании предприниматель признавая свою вину в совершении административного правонарушения, просила учесть, что пиво «Крепость Сибири» продала её мама – ФИО3 Сарыг-ооловна(которую она оставила ненадолго в магазине), своей хорошей знакомой – ФИО4, по её настойчивой просьбе, дополнительно предприниматель отметила, что находится в тяжелом материальном положении, выплачивает кредит, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруг нигде не работает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.04.2022 № ИЭ9965-22-50529852 ФИО2 зарегистрирована 03.09.2021 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 321170000013850 (ИНН <***>).

Как следует из заявления в арбитражный суд и протокола об административном правонарушении от 19.05.2022 № 263, 24 апреля 2022 года, в 14 час. 20 мин., должностным лицом административного органа, в ходе осмотра, в магазине "Кежик", расположенного по адресу: с. Берт-Даг Тес-Хемского района, ул. Кидиспея, д. 19, установлен факт реализации гражданину ФИО4 алкогольной продукции, а именно: пива "Крепость Сибири" объемом 1,3 литра, крепостью 8%, в количестве одной бутылки стоимостью 200 руб., в запрещенное время для продажи алкогольных и спиртосодержащих продукций, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.2015 № 171-ФЗ и п. п. 4 ч. 1. ст. 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва".

Кроме того, в магазине была обнаружена алкогольная продукция: пиво "Крепость Сибири" объемом 1,3 литра, в количестве 22 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е., предпринимателем осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чём был составлен протокол осмотра от 24.04.2022, с их изъятием.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва № 1/397-2 от 06.05.2022 изъятая в ходе осмотра жидкость является пивом, соответствующим по проверенным показателям требованиям ГОСТа и реквизитам указанными в этикетках.

Из ответа Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 29.04.2022 № 961 на запрос административного органа следует, что информация о подключении ИП ФИО2 в электронной системе ЕГАИС отсутствует.

Усмотрев в действиях предпринимателя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, 19 мая 2022 года, административный орган составил протокол об административном правонарушении № 263.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно протокол об административном правонарушении от 19.05.2022 года № 263 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, протокол составлен в присутствии предпринимателя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот(за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Административным органом предпринимателю вменяется оборот пива и пивных напитков без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2016 года N 9-П следует, что Федеральный закон N 171-ФЗ является специальным по отношению к иному законодательству.

При этом Федеральный закон N 171-ФЗ может иметь приоритет и над нормами ряда международных соглашений общего характера (то есть не регулирующих специально отношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции), участницей которых является Российская Федерация, как, например, это имеет место по отношению к пиву и пивным напиткам.

В соответствии с Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг (вступило в силу 8 апреля 1961 года, для СССР - 26 июля 1971 года) для регистрации знаков пиво не классифицируется как алкогольный напиток. В Гельсингфорсской конвенции о пресечении контрабанды алкогольных товаров от 19 августа 1925 года, ратифицированной ЦИК СССР 10 июля 1929 года, прямо указано, что пиво не включается в число алкогольных товаров.

Однако согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом, следовательно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь подлежат применению положения Федерального закона N 171-ФЗ.

Административным органом предпринимателю вменяется оборот в виде хранения алкогольной продукции (пива, пивных напитков, вино-водочной продукции) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается, в том числе хранение такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 1 вышеприведённой статьи содержится императивное требование об обязанности лица, осуществляющего оборот пива и пивной продукции, иметь на данную продукцию товарно-транспортную накладную(ТТН). Названная правовая норма не содержит исключений относительно альтернативной возможности оформления ТТН или иного документа при определенном виде оборота алкогольной продукции.

Кроме того, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная на алкогольную продукцию должна находится при ней.

Таким образом, нормами действующего законодательства закреплено, что оформление ТТН необходимо в обязательном порядке, в том числе и при самовывозе алкогольной продукции со склада поставщика, независимо от того, своими силами покупатель вывозит (перемещает) алкогольную продукцию или с привлечением транспорта третьего лица. Федеральный закон №171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка при любом виде оборота с использованием транспортного средства или без такового, оформлять ТТН. Требование наличия ТТН является императивным.

При этом, требования к оформлению товарно-транспортной накладной утверждены постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Все реквизиты товарно-транспортной накладной должны заполняться в строгом соответствии с этими требованиями.

С 01.01.2021, в соответствии со статьёй 26 Федерального закона № 171-ФЗ в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, должны указываться сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

В силу абз.5, 6, 16 п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, ведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии;

- информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно п.1 и п.2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота и уничтожению, по решению уполномоченых органов в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц, подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется:

- без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в ЕГАИС;

- без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Как следует из материалов административного производства, 24 апреля 2022 года, в 14 час. 20 мин., должностным лицом административного органа, в ходе осмотра, в магазине "Кежик", расположенного по адресу: с. Берт-Даг Тес-Хемского района, ул. Кидиспея, д. 19, была обнаружена алкогольная продукция: пиво "Крепость Сибири" объемом 1,3 литра, в количестве 22 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Предпринимателем ни административному органу, ни арбитражному суду не представлены указанные документы.

Поскольку на изъятую продукцию не были представлены надлежащие документы, подтверждающие легальность их оборота, то она считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Поскольку надлежащим образом оформленные документы на алкогольную продукцию в момент осмотра отсутствовали, не были они представлены ни административному органу ни арбитражному суду, то в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель, обязан соблюдать требования действующего законодательства и не допускать осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Форму вины арбитражный суд усматривает в неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, правонарушение совершено виновно.

С учётом изложенного, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан.

По вопросу назначения наказания, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919- О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт того, что состав совершенного правонарушения является формальным, сам по себе также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ правонарушениях, поскольку закон не ограничивает применение положений указанной нормы в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения субъекта ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд применяет в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения по оспариваемому постановлению.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 307-АД15-691.

Как следует из материалов дела, а именно из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва от 27.04.2022 № 1/397-2, представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Пиво Светлое Крепость Сибири» является пивом, соответствующим по проверенным показателям требованиям ГОСТа и реквизитам указанным на этикетках. Объемная доля этилового спирта в представленной на исследование жидкости составляет 8,0% об. Объем жидкости составил 1300мл.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что допущенное предпринимателем правонарушение не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть квалифицировано по статье 2.9 КоАП РФ, как малозначительное.

В данном случае, предприниматель понимает общественную опасность совершенного им деяния, раскаивается и обязуется в дальнейшем не совершать таких действий.

Арбитражный суд, в том числе, принимает во внимание тяжелое материальное положение предпринимателя, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, полагая, что в данном случае этого хватит в целях предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений(статьи 1.2. и 2.9. КоАП РФ).

Из протокола осмотра от 24.04.2022 следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра от 24.04.2022 спорной продукции на уничтожение.

Пиво "Крепость Сибири", объемом 1,3 литра, крепостью 8,0 градусов, в количестве 22 бутылок подлежат уничтожению.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления пункта полиции № 10 Межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321170000013850, дата регистрации 03.09.2021, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Берт-Даг Тес-Хемского района Тувинской АССР, проживающую по адресу: Республика Тыва, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ограничиться устным замечанием.

Изъятые по протоколу осмотра от 24.04.2022 пиво "Крепость Сибири" объемом 1,3 литра, крепостью 8 градусов, в количестве 22 бутылок, передать на уничтожение в порядке, предусмотренном "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды