Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А60-5079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5079/2021
26 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5079/2021

по иску ФИО1

к ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об исключении участника из общества.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2021г.

05.04.2021г. в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление, вопрос о принятии которого суд будет рассматривать в установленный 5-дневный срок.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения встречного иска, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 07.04.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 19.05.2021г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика. При этом суд отклонил ходатайства ответчика, содержащиеся в отзыве, об истребовании доказательств, поскольку данные документы не связаны непосредственно с предметом рассматриваемого иска.

Кроме того, фактически в отзыве ответчик заявляет требования к третьему лицу по настоящему делу, которые ранее были им поданы в виде встречного иска по настоящему делу. Однако определением от 07.04.2021г. по настоящему делу встречный иск был возвращен.

По этим же причинам суд не принимает к рассмотрению требование ответчика об обязании общества (третьего лица по настоящему делу) провести общее собрание участников общества, поскольку такое требование должно быть заявлено в порядке отдельного искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области «01» июня 2015 года за регистрационным номером: ОГРН <***>, с размером Уставного капитала Общества - 10000 (десять тысяч) рублей.

Участниками Общества являются ФИО1, с размером доли - 90% (девяносто процентов) от зарегистрированной величины уставного капитала Общества и ФИО2, с размером доли - 10% (десять процентов) от зарегистрированной величины уставного капитала Общества.

В период с «21» мая 2015 года по «25» февраля 2018 года единоличным исполнительным органом общества (директором) являлся ФИО2.

Будучи директором общества, ФИО2 своими недобросовестными действиями, направленными вопреки интересам общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ», причинил Обществу убытки в размере 500000 рублей, перечислив названную сумму на свой банковский счет и обратив указанные денежные средства в свою пользу в отсутствие на то правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от «04» апреля 2019 года по делу №А60-74428/2018 было установлено, что ФИО2, будучи директором ООО «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ», причинил Обществу убытки. Так, судом установлено, что ФИО2 платежным поручением №00022 от «30» декабря 2015 года, с расчетного счета ООО «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ» перечислил на свой банковский счет денежные средства в размере 500000 рублей. В графе «назначение платежа» он указал, что осуществлен «перевод на представительские расходы».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи директором ООО «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ», действуя вопреки интересам общества, при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, присвоил принадлежащие Обществу денежные средства.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Свердловской области вина ФИО2 в причинении убытков Обществу была установлена. С ФИО2 в пользу ООО «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ» было взыскано 500000 рублей в качестве возмещения убытков, а также 76666 рублей в возмещение судебных расходов.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные выше судебные акты являются основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

На принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-74428/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС №031485145.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №22050/20/66009-ИП.

На дату составления настоящего искового заявления ФИО2 убытки Обществу так и не были возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском обисключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо учитывать, что в силу статьи 10 Федерального закона №14-ФЗ, решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества - не менее десяти процентов уставного капитала общества; в свою очередь, разрешая вопрос о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 года №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», где указано, что для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 1,2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 года №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае ФИО2, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ», присвоив себе денежные средства, принадлежащие Обществу и обратив их в свою пользу, причинил Обществу значительный вред (причинив Обществу убытки в существенном размере).

Доводы отзыва ответчика суд признал необоснованными и отклонил, так как ответчик не опроверг факт причинения им убытков обществу и отсутствие их фактического возмещения. Также никаких доказательств в подтверждение доводов отзыва ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Исключить ФИО2 из состава участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин