Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А50-24473/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24473/2018
24 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об оспаривании предписания №1512л от 08 июня 2018 года, при участии представителя заявителя ФИО3, действующего по доверенности от 12 марта 2018 года, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей по доверенности от 06 июня 2018 года, в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания №1512л, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 08 июня 2018 года.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание должно быть признано недействительным, так как плата за содержание и ремонт спорного жилого помещения определена верно на основании данных о площади жилого помещения 46 кв.м, , указанной в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание не соответствует статьям 128, 129, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьям 1, 5, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в заседании 20 сентября 2018 года. Заинтересованное лицо полагает, что плату за содержание и ремонт спорного жилого помещения следует определять по площади жилого помещения 39,3 кв.м, указанной в техническом паспорте нежилого помещения. В подтверждение позиции заинтересованное лицо ссылается на статьи 15, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, на пункт 1 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 130.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо) позицию по делу не изложил, отзыв не представил.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года заинтересованное лицо на основании распоряжения № 1512л от 10 мая 2018 года провело внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения заявителем лицензионных требований в части установления платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, определения платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые на содержание общего имущества за период с ноября 2017 года по март 2018 года собственнику <...>. По итогам проверки заинтересованное лицо составило акт проверки № 1512л и выдало заявителю предписание № 1512л.

Согласно оспариваемому предписанию заявителю до 10 августа 2018 года предложено произвести изменение размера платы за период с ноября 2017 года по март 2018 года в соответствие со статьями 15, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491)№ 491.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и содержании общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Статьей 1 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В статье 8 Закона о государственной регистрации указано, что в кадастр недвижимости вносятся среди прочих основных сведений сведения об объекте недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 августа 2008 года серии 59 БА 0962985 за третьим лицом на основании договора купли-продажи от 29 июля 2008 года зарегистрировано право собственности на <...> площадью 46, 0 кв.м, в том числе жилой 43, 6 кв.м.

Выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 июля 2018 года № КУВИ-001/2018-4830563 подтверждается площадь спорной квартиры 46 кв.м.

Из счетов-квитанций, выставленных заявителем собственнику указанной квартиры, следует, что заявитель применял при расчетах площадь 46 кв.м, то есть площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости. Это свидетельствует о верном определении заявителем платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, следовательно, предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылку заинтересованного лица на данные технического паспорта жилого помещения (квартиры), изготовленного филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 31 июля 2008 года, согласно которому общая площадь жилого помещения (квартиры) составляет 39,3 кв.м, суд проверил, но не принял.

В указанном техническом паспорте орган технического учета не только указал фактическую площадь квартиры 39,3 кв.м, но сделал отметку «самовольная перепланировка помещений 1, 2, 3 и 4». С учетом плана квартиры, перепланировка произведена во всех четырех помещениях. По мнению суда, изменение площади жилого помещения в результате его самовольной перепланировки не должно учитываться при определении платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Более того, правомерность изменения плана квартиры, повлекшее изменение ее площади, надлежащими доказательствами не подтверждено, доказательства внесения соответствующих изменений по площади квартиры в кадастровый учет объекта недвижимости также не представлены.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 319от 26 июля 2018 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти судебные расходы относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис» полностью.

Признать недействительным предписание № 1512л, вынесенное инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 08 июня 2018 года.

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова