Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А56-55120/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55120/2020
11 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пожэкспертгрупп" (адрес: Россия, 199034, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛОС7" (адрес: Россия, 191025, <...>, лит.А, оф.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.02.2019, ИНН: <***>);

о расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.03.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожэкспертгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора от 20.09.2019 № 21/СТУ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЛОС7» (далее – ответчик).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: копия определения от 16.07.2020 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 20.09.2019заключен договор № 21/СТУ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте заказчика: арт-пространство «Третье место», расположенном по адресу: <...>, лит.А (далее – объект защиты):

1.1.1 разработка раздела 9 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

1.1.2 разработка специальных технических условий (СТУ) с их согласованием в УНДПР ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу и Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также в государственной экспертизе;

1.1.3 расчет пожарного риска;

1.1.4 консультирование по соответствию объекта нормам и правилам в сфере обеспечения пожарной безопасности по ходу строительных работ.

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 договора составляет 90 календарных дней с момента поступления денежных средств в соответствии с пунктом 2.2 договора на расчетный счет подрядчика и при условии предоставления заказчиком исходных данных для выполнения работ и своевременного их согласования.

В пунктах 6.1 и 6.2 договора установлены обязательства заказчика: обеспечить доступ представителей подрядчика, техники и оборудования, необходимых для проведения работ, указанных в пункте 1.1 договора; принять и оплатить результаты выполненных работ.

С целью выполнения работ по договору истцом ответчику направлены уведомления от 07.02.2020, 18.03.2020 об исполнении обязательства по договору и необходимости предоставления документов, необходимых для разработки мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и расчета пожарного риска (доказательства направления уведомлений ответчику находятся в материалах дела).

Испрашиваемые подрядчиком документы заказчиком представлены не были, в связи с чем истцом в его адрес направлено требование о расторжении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В уведомлении-претензии от 23.03.2020, направленной истцом ответчику регистрируемым почтовым отправлением номер 19112445018156, которое по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» не получено адресатом и 27.05.2020 возвращено отправителю, уведомил о намерении обратиться в суд с требованием расторгнуть договор в случае, если в течение пяти рабочих дней не поступят необходимые истцу для проведения работ документы, позволяющие завершить работы, или же не поступит согласие на предложение о расторжении договора.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик не сообщил о согласии на расторжение договора, истец вправе обратиться с таким требованием в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные истцом обстоятельства отнесены статьей 719 ГК РФ к существенным нарушениям обязательства со стороны заказчика, а доводы истца о нарушении заказчиком условий договора ответчиком документально не опровергнуты.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К исковому заявлению, поданному в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложен электронный образ платежного поручения об уплате государственной пошлины от 20.05.2020 № 36 в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.07.2020 суд обязал истца представить для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, представленного при предъявлении иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа.

Подлинник платежного поручения суду не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 20.09.2019 № 21/СТУ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПожЭкспертГрупп» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОС7».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОС7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.