Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А64-6152/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Тамбов

«21» ноября 2019 года Дело №А64-6152/2019


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Крестьянского (фермерского) хозяйства «Огонек», Сосновский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя продуктов», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 450 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2019 №1.от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Крестьянского (фермерского) хозяйства «Огонек», Сосновский район Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя продуктов», Мичуринский район Тамбовской области о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2016 в размере 450 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 30.07.2019 с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющемся материалам.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 11.08.2016 между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Огонек» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя продуктов» (покупатель) был заключен договор поставки №б/н, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить – муку хлебопекарную высшего и первого сорта в ассортименте, количестве и по цене, указанных в товарных накладных и спецификации. Товар поставляется партиями по предварительной согласованности с покупателем. Покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить поставляемый товар (п.1.1, 1.2 договора).

Цена поставляемого товара согласовывается сторонами и указывается в товарных накладных и спецификации. Цена товара может быть пересмотрена только по согласованию сторон. Датой сдачи-приемки считается дата подписания соответствующих накладных и спецификации на товар уполномоченными представителями обеих сторон (п.4.1, 4.2 договора).

Покупатель оплачивает муку в течение 30 календарных дней со дня её принятия, что подтверждается отметкой на товарной накладной. Оплата по настоящему договору производится покупателем по безналичному расчету (п.4.3, 4.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку муки высшего и первого сорта, на общую сумму 2 219 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №3 от 11.08.2016 на сумму 279 300 руб., №5 от 19.08.2019 на сумму 264 600 руб., №16 от 18.10.2016 на сумму 290 000 руб., №18 от 02.11.2016 на сумму 319 000 руб., №5 от 3.03.2017 на сумму 308 000 руб., №6 от 17.03.2019 на сумму 308 000 руб., №8 от 07.04.2017 на сумму 297 000 руб., №12 от 06.06.2017 на сумму 153 600 руб. Товар принят ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил поставку муки на общую сумму 1 769 500, задолженность ООО «Империя продуктов» перед КФХ «Огонек» составила 450 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и за период с 01.01.2018 по 26.03.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Крестьянского (фермерского) хозяйства «Огонек» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №б/н от 11.08.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки муки высшего и первого сорта подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №3 от 11.08.2016 на сумму 279 300 руб., №5 от 19.08.2019 на сумму 264 600 руб., №16 от 18.10.2016 на сумму 290 000 руб., №18 от 02.11.2016 на сумму 319 000 руб., №5 от 3.03.2017 на сумму 308 000 руб., №6 от 17.03.2019 на сумму 308 000 руб., №8 от 07.04.2017 на сумму 297 000 руб., №12 от 06.06.2017 на сумму 153 600 руб., а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и за период с 01.01.2018 по 26.03.2019, и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты за поставленную муку в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки муки, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требованиеКФХ «Огонек» о взыскании основного долга в размере 450 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Огонек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)задолженность в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Огонек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 004 руб., уплаченную по платежному поручению №58 от 16.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья О.А.Подольская