Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-80209/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80209/2018
19 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Сухарева Е.А., доверенность от 22.06.2017, Плеханов А.О. доверенность от 07.11.2018;

от заинтересованного лица: Холоднюк С., доверенность от 18.09.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29615/2018) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу № А56-80209/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению Кингисеппской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Авто Партс»


о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Кингисеппская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении ООО «Форвард Авто Партс» административного наказания на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано; заинтересованному лицу возвращен товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.03.2018.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, заявителем доказано совершение заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно отзыву ООО «Форвард Авто Партс» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для составления Таможней в отношении ООО «Форвард Авто Партс» протокола от 01.06.2018 № 10218000-140/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, послужило использование заинтересованным лицом без соответствующего разрешения обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком в виде трех ромбов, соединенных между собой вершинами (свидетельство от 29.12.2010 № 426904).

Правообладателем товарного знака является Мицубиси Седзи Кайся, Лтд, Япония.

Нарушения выявлены Управлением в ходе таможенного досмотра товаров № 7 (бамперы) и 8 (решетки радиатора), ввезенных ООО «Форвард Авто Партс» по декларация на товары (далее – ДТ) № 10218040/080218/0002769.

Данные товары изъяты Таможней на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.03.2018 и переданы на ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион».

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ).

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, также как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, только в том случае, когда эти обозначения содержат незаконное воспроизведение чужого средства индивидуализации либо сходного с ним обозначения.

Учитывая, что критерий неправомерного использования товарного знака является элементом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в данном случае указанный критерий не подтвержден.

Не всякий визуализируемый потребителем материальный объект (его элементы, форма и пр.), имеющий обращение в коммерческом обороте, подлежит сопоставлению с охраняемыми законом средствами индивидуализации, а лишь тот, который имеет целью индивидуализировать товары (услуги) и их производителей.

Экспертные заключения, полученные Таможней в процессе административного расследования, подлежит в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции установлено, что спорное объемное обозначение является конструктивным элементом - опорой, предназначенной для размещения эмблемы, и не являются непосредственно обозначением.

Как правильно указано в обжалуемом решении, поскольку конструкция бампера автомобиля марки Митцубиси не запатентована, нельзя признать нарушением прав на товарный знак наличие на товаре конструктивного элемента, форма которого выполнена в виде ромбов. Спорный конструктивный элемент бампера автомобиля не является обозначением, которое в данном конкретном случае подлежит сравнению с товарным знаком. При этом данный элемент носит сугубо утилитарно-технологическое предназначение, наличие которого на бампере автомобиля определенной модели, обусловлено самим производителем автомобилей Митцубиси.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу № А56-80209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Б. Лопато

А.Б. Семенова