Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А32-28983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28983/2017

18.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества строительно-монтажная фирма «ТВСвязь», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», г. Крымск (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании авансового платежа по договору подряда от 13.12.2016 № 652-СП/2016 в размере 70 000 рублей, неустойки в соответствии с п. 9.2.1 договора в размере 262 640 рублей, неустойки в соответствии с п. 9.2.3. договора в размере 26 800 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТВСвязь», г. Пенза, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транссервис», г. Крымск, о взыскании авансового платежа по договору подряда от 13.12.2016 № 652-СП/2016 в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 289 440 рублей.

Определением суда от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2017 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма авансового платежа в размере 70 000 рублей, неустойка в соответствии с п. 9.2.1 договора в размере 262 640 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 428,90 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 13.12.2016 заключен договор подряда № 652-СП/2016, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется на объекте РТРС – РТС Геленджик, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Маркхотский хребет, выполнить работы по переносу антенн, а заказчик обязуется оплатить подрядчику работы в соответствии с условиями договору.

В соответствии с п. 2.1 договора договорная цена фиксированная и составляет 268 000 рублей.

Как указано в п. 2.2 договору заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 70 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок: 14 календарных дней с даты заключения договора.

30.01.2017 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, в которому стороны пришли к соглашению изменить пункты договора, а именно:

- п. 3.1 договора читать в следующей редакции: Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в срок 64 календарных дней с даты заключения договора;

- пункт 3.2 договора читать в следующей редакции: Подрядчик обязан выполнить работы и сдать результаты заказчику по акту сдачи—приемки работ по форме КС-2 в срок до 14 февраля 2017 года;

- р. 9.2.1 договора читать в следующей редакции: за нарушение обязательств, предусмотренных разделом 3 договора подрядчик уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 70 000 рублей платежным поручением от 19.12.2016 № 4345.

При этом ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истцом в адрес ответчика 24.05.2017 была направлена претензия № ИС-ИС-475 с требованием о возврате аванса и оплаты неустойки.

Требования, указанные в претензии ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании суммы аванса и неустойки.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подрядчик работы на объекте не произвел.

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право на в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком доказательств выполнения работ на оставшуюся часть неотработанного аванса не представлено, акты о приемке выполненных работ в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а так же положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

Учитывая то обстоятельство, что договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 рублей неосновательного обогащения.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 289 440 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2017 за нарушение обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, подрядчик по дополнительному письменному требованию заказчика уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки: 268 000 руб. (стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора) * 98 дней * 1% = 262 640 рублей.

Судом расчет истца проа\верен и признан составленным верно.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, что подтверждается документами, представленными в материалы требование истца о взыскании неустойки в размере 262 640 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка в соответствии с 9.2.3 договора в размере 26 800 рублей.

Так, в соответствии с указанным пунктом 9.2.3 договора в случае отказа подрядчик в одностороннем порядке от исполнения договора (или его части) подрядчик уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы договора.

При этом истцом не предоставлены доказательства одностороннего отказа ответчика от исполнения договора (или его части). Таким образом, в данном случае указанный пункт договора не применим, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.2.3 договора в размере 26 800 рублей подлежит отклонению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», г. Крымск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества строительно-монтажная фирма «ТВСвязь», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму авансового платежа в размере 70 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 9.2.1 договора в размере 262 640 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 428,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко