Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-38333/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-38333/24-136-295
23 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАЛЮКС" (117216, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 747487,17 руб.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовое Партнерство» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Эвалюкс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 747 487 руб. 17 коп., в том числе суммы основного долга в размере 716 419 руб., неустойки в размере 3 103 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 964 руб. 49 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.09.2023 г. по 22.02.2024 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 г. исковое заявление ООО «Правовое Партнерство» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-38333/24-136-295 изготовлена 13 июня 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.08.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 06, согласно условиям которого истец по заданию ответчика принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов ответчика в Арбитражных судах в рамках взыскания дебиторской задолженности в делах о банкротстве физических лиц ФИО2, ФИО3 и ООО «АМО», а ответчик обязался оплатить услуги истца в размере и порядке, предусмотренных договором. Как указывает истец, им в интересах и поручению ответчика были подготовлены заявления о признании несостоятельными (банкротами), оказывал услуги по представлению интересов ответчика в Арбитражных судах, осуществлял работу совместно с арбитражным управляющим по поиску имущества должников и формирования конкурсной массы, заявлял требования о признании сделок недействительными, по результатам рассмотрения которых были приняты судебные акты о признании их недействительными, оказывал иные услуги юридического характера.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.05.2022 г., стороны определили, что стоимость услуг истца составляет 30 000 руб. в месяц и оплачивается ответчиком ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет истца.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № 06 от 06.08.2020 г., свои обязательства перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 747 487 руб. 17 коп.

Впоследствии истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных юридических услуг, 28.12.2023 г. направил в адрес последнего уведомление в порядке ст. 450.1 ГК РФ о расторжении заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № 06 от 06.08.2020 г., а также претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.05.2022 г., стороны установили, что стоимость услуг истца составляет 30 000 руб. в месяц и оплачивается ответчиком ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет истца.

Согласно п. 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что в случае удовлетворения прав требования должниками (каждого по отдельности) в рамках дел о банкротстве лиц указанных в п. 1.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю «гонорар успеха» в размере 10 % от полученной заказчиком от каждого должника суммы в течении 10 дней с момента зачисления денежных средств.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что между ним (цессионарием) и истцом (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н от 21.03.2024г., согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требования к должнику (ответчику) право требования к ответчику.

В обоснование в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) № б/н от 21.03.2024г., а также доказательства уведомления об уступленном праве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 г. по делу делу № А40-38333/24-136-295 заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Правовое Партнерство» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворено. Произведена замена истца ООО «Правовое Партнерство» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судом установлено, что 16.05.2022 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-153943/20-175-178Ф, признаны погашенными требования всех кредиторов к должнику ФИО2 (ИНН <***>). Производство по делу № А40-153943/20-175-178Ф о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено. Таким образом требования ответчика к должнику были удовлетворены в полном объеме в размере 6 112 672 руб. 09 коп. Помимо этого, по делу № А40-31328/21-88-96 «Б», ответчик получил удовлетворение заявленных требований на сумму в размере 26 744 034 руб. 09 коп., путем правопреемства по спору о привлечении ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Также установлено, что в ходе исполнения договора возмездного оказания юридических услуг № 06 от 06.08.2020 г., в рамках дела о банкротстве должника ФИО6 по делу № А41-55629/2020, истцом был оказан комплекс юридических и консультационных услуг приведших к пополнению конкурсной массы должника, за счет которой, ответчик (кредитор должника) получил частичное удовлетворение своих требований на общую сумму размере 7 164 200 рублей 82 коп (перечисление денежных средств финансовым управляющим в адрес ООО «ЭВАЛЮКС» в период с октября 2023 по декабрь 2023 г.). Таким образом, у ответчика, помимо прочего, возникла обязанность об оплате «гонорара успеха».

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела экземпляр договора возмездного оказания юридических услуг № 06 от 06.08.2020 г., документы в отношении претензионного порядка урегулирования спора, уведомление о расторжении договора, копии определений Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. по делу № А40-153943/20-175-178Ф, № А40- 31328/21-88-96 «Б», № А41-55629/2020 от 08.09.2020 г., №А41-55629/2020,  копии платежных поручений об оплате финансовым управляющим ФИО3 задолженности ООО «Эвалюкс» № 3 от 12.09.2023 г., № 4 от 13.09.2023 г., № 5 от 15.09.2023 г., № 6 от 18.09.2023 г., № 7 от 19.09.2023 г., № 8 от 21.09.2023 г., № 12 от 11.12.2023 г., № 13 от 12.12.2023 г., № 14 от 13.12.2023 г., № 15 от 14.12.2023 г., № 16 от 15.12.2023 г., № 17 от 16.12.2023 г., № 18 от 19.12.2023 г., № 19 от 21.12.2023 г., № 21 от 22.12.2023 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному договору возмездного оказания юридических услуг № 06 от 06.08.2020 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по заключенному между сторонами договору возмездного оказания юридических услуг № 06 от 06.08.2020 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 716 419 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 103 руб. 68 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае просрочки внесения оплаты по договору исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% в случае просрочки внесения оплаты по договору.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг № 06 от 06.08.2020 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 103 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 964 руб. 49 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.09.2023 г. по 22.02.2024 г. с последующим их начислением  с 23.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 964 руб. 49 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.09.2023 г. по 22.02.2024 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАЛЮКС" в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 716 419, неустойку в размере 3 103,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 964,49 руб. за период с 25.09.2023 по 22.02.2024 с последующим их начислением с 23.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            А.Н. Петрухина