Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А07-37017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37017/2023
г. Уфа
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 037 000 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №1 от 17.01.2024, паспорт.

от ответчика: нет явки, извещен



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 037 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором он пояснил, что 06.10.2022, 19.12.2022,01.02.202З техника не могла быть передана покупателю (ответчику) так как в указанные периоды ответчика не было в месте передачи имущества, 06.10.2022, 19.12.2022,01.02.202З ответчик подписал акты приема-передачи и отправил их истцу по почте России, после подписания актов ответчик должен был оплатить стоимость техники, а истец снять технику с регистрационного учета. После оплаты ответчик на основании товаротранспортной накладной должен был получить технику у истца в (ЯНАО, Тазовский район стоимость техники, истец не снимал технику с регистрационного учета и ответчик не получал технику.

С доводами ответчика, приведенными в отзыве на исковое заявление истец не согласился, поскольку несмотря на установленный договором порядок о 100% предварительной оплате имущества, техника была передана ответчику по актам приема-передачи в отсутствие денежных поступлений от ИП ФИО1 по его устному заверению о незамедлительном перечислении денежных средств на расчетный счет продавца. На момент передачи спорного имущества между сторонами установились длительные партнерские отношения по купле-продаже техники. В связи с завершением производственной деятельности ООО «СМУ-4» производило реализацию невостребованной техники, а ИП ФИО1 приобретал ее и производил вывоз техники из мест ее фактического нахождения. В целях реализации сделок купли-продажи ИП ФИО3 арендовал у ООО «СМУ-4» вагон-домик для проживания непосредственно на участке ООО «СМУ-4» №13 РФ, ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, являющимся местонахождением техники согласно актам приема-передачи от 06.10.2022, 19.12.2022. Указанное, по утверждению истца, подтверждается договором аренды №SMU-RA-22091911 от 19.09.2022. Таким образом, утверждение об отсутствии у ответчика доступа к местонахождению техники не соответствует действительности.

Как пояснил истец, спорное имущество было передано ИП ФИО1 в отсутствие предварительной оплаты. Факт передачи подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 06.10.2022, 19.12.2022, 01.02.2023, возвращение техники в натуре невозможно, ввиду ее фактического демонтажа/разбора/распила.

Ответчик представил возражения на доводы истца, согласно позиции ответчика во всех представленных истцом актах в нижней части документа стоит подпись работника ООО "СМУ-4" главного механика ФИО4. Подписант актов ФИО4 готов дать свидетельские показания о том, что работал в ООО "СМУ-4" с декабря 2016 года по март 202З года в должности главного механика, а также что:

1) акты действительно были подписаны ФИО4, акты подписывались им до подписания их генеральным директором ООО "СМУ-4" в сроки, указанные в акте. Спорные акты подписывались до передачи техники покупателю. Акты подписывались в офисе по адресу: <...>.;

2) в ООО "СМУ-4" сложилась рабочая практика, что до передачи техники покупателю должны быть подписаны акты приема-передачи, подписанный акт приема-передачи не подтверждает передачу техники (в указанную датy), а является разрешением на передачу техники в ООО "СМУ-4". Подпись главного механика в акте ставилась с целью подтвердить правильность сведений о реализуемой технике (это гос. номер техники, заводской номер и т.п. данные). При наличии подписи главного механика документы передавались на подпись генеральному директору ООО "СМУ-4". Далее после получения информации от бухгалтерии о наличии поступления на счет продавца полной оплаты за проданную технику, главный механик ФИО4 извещал механика участка ООО "СМУ-4" о подготовке к передаче техники покупателю и давал непосредственное разрешение на передачу техники. Механик участка являлся ответственным лицом по передаче техники покупателю и ставил свою подпись на актах после фактической передачи техники. На копии актов приема-передачи техники должна стоять еще подпись механика участка ООО "СМУ-4", которая являлась подтверждением исполнения обязанности по передачи техники покупателю, что отражало фактическую передачу техники.

3) главный механик ООО "СМУ-4" ФИО4 готов дать свидетельские показания о том, как происходили в ООО "СМУ-4" сделки по спорным договорам купли-продажи, что происходило в периоды, указанные истцом, и передавалась ли техника ответчику.

Согласно п. 3.1 договора истец передает имущество покупателю в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты. Истец без оплаты не мог передать спорное имущество.

В п. 3.4 договора говорится, что покупатель обязан своими силами и за свой счет произвести погрузочно-разгрузочные работы и вывезти приобретенное имущество с места приема-передачи не позднее 3 рабочих дней с момента его полной оплаты. Географическое местоположение продавца (<...>) и местоположение продаваемой техники (ЯНАО, Тазовский рйоп, с. Газ-Сале; Пуровский район, пгт. Уренгой) отличается и поэтому порядок передачи техники имеет существенное значение. В п. 3.2 договора указано, что стороны обмениваются актами приема-передачи по форме № ОС-1 по почте России. Условие договора по подписанию акта приема-передачи исполнялось сторонами до передачи имущества покyпателю. Порядок получение техники покупателем определен в п. 3.5 договора. Купленная техника вывозится покупателем с территории продавца по товapo-транспортной накладной. Территория продавца находится под охраной и без сопроводительных документов выехать с территории продавца невозможно. Исходя из ответа главного механика однозначно можно сделать вывод, что спорная техника не передавалась ответчику в спорный период. Истец утверждает, что 06.10.2022, 19.12.2022 и 01 02.2023 техника была передана ответчику. Но в указанные даты были подписаны акты приема-передачи имущества (техники) в г. Уфе, техника не могла быть передана в укaзанные истцом даты. И после подписания актов 06.10.2022, 19.12.2022 и 01 .02.2023 при наличии информации от бухгалтерии о поступлении на счет продавца полной оплаты за проданную технику, главный механик ФИО4 извещал механика участка ООО "СМУ-4" о подготовке к передаче техники покупателю и давал непосредственное разрешение на передачу техники.

Но 06.10.2022, 19.12.2022 и 01.02.2023 главный механик ООО "СМУ-4" ничего не говорил механику участка о передачи техники ответчику. Техника не передавалась, нет подтверждений передачи техники. Ответчик просит суд обратить внимание на данный факт.

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО4 Свидетель дал пояснения на вопросы суда и сторон.

Ответчик представил дополнительный отзыв, согласно доводам которого с исковыми требованиями в полном объеме не согласен.

Ответчик подтвердил, что действительно подписал акты приема-передачи техники, но не полyчал технику, о которой заявляет истец, так как не было произведено оплаты за технику. По утверждению ответчика, спорные акты приема-передачи подписывались до передачи техники покупателю в офисе по адресу: <...>, а техника должна была передаваться на севере в 1000 км от г. Уфа.

Ответчик в подтверждение того, что им техника не получалась от истца, заявил в суде, что техника не снималась стороной истца с учета и не готовилась к передаче покупателю. Процедура передачи техники была рассказана свидетелем ФИО4, который пояснил, что только после получения информации от бухгалтерии о наличии поступления на счет продавца полной оплаты от покупателя за проданную технику, главный механик ФИО4 извещал механика участка ООО "СМУ-4" о подготовке к передаче техники покупателю и давал непосредственное разрешение на передачу техники. Механик участка являлся ответственным лицом по передаче техники покупателю и ставил свою подпись на актах после фактической передачи техники. На копии актов приема-передачи техники должна стоять еще подпись механика участка ООО "СМУ-4", которая являлась подтверждением исполнения обязанности по передаче техники покупателю, что отражало фактическую передачу техники. Свидетель ФИО4 не смог в суде подтвердить факт передачи спорной техники ответчику ИП ФИО1 Также сторона истца не смогла представить в суд акты приема-передачи техники с подписью механика участка ООО "СМУ-4" не были представлены доказательства о снятии пропавшей техники с учета. На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Из материалов дела следует, что 26.07.2023 завершена процедура реорганизации ООО «СМУ-4» в форме присоединения к ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» и ООО «СМУ-4» прекратило свою деятельность, что подтверждается Листом записи от 26.07.2023 (ГРН 2235200558305), Листом записи от 26.07.2023 (ГРН 2235200558294), уведомлением Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области о снятии с учета от 26.07.2023 №703919360.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» перешли права в отношении имущества, являющегося предметом перечисленных договоров купли-продажи, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СМУ-4».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-4» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключены договоры №SMU-СA-22091901 от 19.09.2022, №SMU-СA-22120602 от 06.12.2022, №SMU-СA-23012504 от 25.01.2023, согласно условиям которых ООО «СМУ-4» обязалось передать в собственность ИП ФИО1 следующие транспортные средства:

1) Урал-32551-0013-01, гос. №О 684 ТЕ 86, VIN <***>, с местонахождением в РФ, ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, участок ООО «СМУ-4» №13 по договору купли-продажи №SMU-СA-22091901 от 19.09.2022;

2) Автомобиль тягач, гос. №Т 622 МА 86, VIN <***>, с местонахождением в РФ, ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, участок ООО «СМУ-4» №13 по договору купли-продажи №SMU-СA-22120602 от 06.12.2022;

3) Кран-трубоукладчик, гос. №3797 ХР 86, Заводской №000104 (151039), с местонахождением в РФ, ЯНАО, Тазовский район, с. Газ-Сале, участок ООО «СМУ-4» №11 по договору купли-продажи №SMU-СA-23012504 от 25.01.2023.

Как указывает истец, транспортные средства по указанным договорам переданы Ответчику по актам приема-передачи в отсутствие оплаты.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены письма №SMU-01-79 от 21.03.2023, №SMU-01-88 от 27.03.2023. В ответ на указанные письма ответчиком направлены в адрес ООО «СМУ-4» электронные сообщения от 21.03.2023, от 22.03.2023 с просьбой отсрочить платежи по указанной технике до периода 10 апреля 2023 г.» и электронное сообщение от 28.03.2023 из которого следует, что ИП ФИО1 выиграл указанную технику в тендере и гарантирует оплату до 10 апреля 2023 года.

Ввиду отсутствия оплаты по вышеуказанным договорам, ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» направило в адрес ответчика претензию от 25.09.2023, ответ и/или возражения на которую не поступили, после чего истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт перечисления ответчику денежных средств, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним каких-либо обязательств на сумму перечисленного аванса.

В подтверждение исполнения обязательства по передаче спорного имущества истцом представлены акты приема передачи: Акт приема-передачи от 06.10.2022 транспортного средства Урал-32551-0013-01, гос. №О 684 ТЕ 86 по договору купли-продажи №SMU-СA-22091901 от 19.09.2022, Акт приема-передачи от 19.12.2022 транспортного средства Автомобиль тягач, гос. №Т 622 МА 86 по договору купли-продажи №SMU-СA-22120602 от 06.12.2022, Акт приема-передачи от 01.02.2023 Крана-трубоукладчика, гос. №3797 ХР 86 по договору купли-продажи №SMU-СA-23012504 от 25.01.2023. Доказательства оплаты по указанным договорам не представлены.

Согласно п. 2.2. договоров купли-продажи, условия которых являются идентичными, оплата за имущество производится Покупателем в порядке 100% предварительной оплаты в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5.4. договоров нарушение Покупателем срока оплаты признается существенным нарушением договоров и является основанием для их расторжения.

В силу пунктов 5.4. договоров при нарушении Покупателем обязанности по оплате (не поступления суммы, указанной в п. 2.1. договора на расчетный счет Продавца в установленный срок) договор считается расторгнутым в соответствующие даты. При этом направление уведомления другой стороне об отказе от договора (о расторжении договора) не требуется.

Таким образом, предварительная оплата должна была быть внесена в следующие сроки: 145 000 руб. до 06.10.2022 по договору №SMU-СA 22091901 от 19.09.2022 (акт приема-передачи от 06.10.2022) – договор расторгнут 07.10.2022 в связи с неоплатой в соответствии с пунктом 5.4. договора, 341 000 руб. до 20.12.2022 по договору №SMU-СA-22120602 от 06.12.2022 (акт приема-передачи от 19.12.2022) – договор расторгнут 21.12.2022 в связи с неоплатой с пунктом 5.4. договора, 551 000 руб. до 03.02.2023 по договору №SMU-СA-23012504 от 25.01.2023 (акт приема-передачи от 01.02.2023) – договор расторгнут 04.02.2023 в связи с неоплатой с пунктом 5.4. договора.

Ответчиком заявлено, что оплата им не производилась ввиду того, что имущество ему фактически не передавалось, договоры купли-продажи и акты приема-передачи подписывались заранее, до факта приема-передачи спорного имущества.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на установившийся порядок передачи техники, согласно которому передача техники не производилась до полной ее оплаты, а также на отсутствие у него доступа к местонахождению техники и невозможность вывоза имущества в отсутствие товаротранспортной накладной. Акты приема-передачи подписывались до передачи имущества Покупателю вместе с договором в офисе по адресу: <...>.

Из объяснений представителя ответчика следует, что на всех актах приема-передачи помимо подписи руководителя общества в нижней части документа проставлена подпись главного механика ООО «СМУ-4» - ФИО4. Сначала Акты приема-передачи подписывались ФИО4, а затем передавались на подпись генеральному директору ООО «СМУ-4». Подпись главного механика ставилась для того, чтобы подтвердить верность сведений о реализуемой технике: гос.номер, заводской номер и другие идентификационные данные). Подписание указанных актов не подтверждает передачу техники в указанную дату, а является разрешением на передачу техники Покупателю. После поступления денежных средств на счет ООО «СМУ-4» ФИО4 извещал механика участка ООО «СМУ-4» о необходимости подготовить технику к передаче и давал разрешение на передачу, после чего производилась фактическая передача имущества. Механик участка являлся ответственным за передачу техники и ставил свою подпись на актах после фактической передачи имущества. По мнению представителя Ответчика, на актах приема-передачи должна дополнительно стоять подпись механика участка ООО «СМУ-4». В целях подтверждения указанной позиции, Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении свидетеля - ФИО4 главного механика ООО «СМУ-4», которое удовлетворено судом.

В судебное заседание, назначенное на 06 июня 2024 года от стороны Истца в судебное заседание явился ФИО5, ранее исполнявший обязанности заместителя генерального директора ООО «СМУ-4» и являющийся непосредственным руководителем свидетеля – ФИО4 в период реализации спорной техники.

ФИО5, исполняющий обязанности заместителя генерального директора ООО «СМУ-4» в период заключения и исполнения договоров, пояснил суду, что во время исполнения им обязанностей в ООО «СМУ-4» с производственного участка ему стало известно о фактическом демонтаже/разборе/распиле транспортных средств, переданных по индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договорам указанным выше с целью сдачи их в металлолом и/или продажи запасных частей, а также о том, что свидетель Ответчика - ФИО4 был в его непосредственном подчинении в период реализации спорной техники и предоставлял ему отчеты о фактах наличия техники на участках и ее передачи покупателям, а также осуществлял визирование договоров купли-продажи техники.

Свидетель пояснил суду, что он действительно визировал (проставлял свою подпись внизу документов: актах приема-передачи и договорах) с целью свидетельствования верности заполнения идентификационных характеристик техники в документах (гос.номер, заводской номер, год выпуска и прочее). Представителем Истца, являющимся непосредственным руководителем свидетеля в спорный период в ООО «СМУ-4» ФИО5 представлены на обозрение свидетеля и суда пояснительная записка от 30.03.2023 за подписью ФИО4 и Оперативная сводка техники и оборудования ООО «СМУ-4» по состоянию на 29.08.2023, подаваемая ФИО4 непосредственно ФИО6 при исполнении им своих обязанностей в ООО «СМУ-4».

Свидетелем не опровергнуты факты, изложенные им ранее в указанных документах (пояснительная записка от 30.03.2023, оперативная сводка техники и оборудования ООО «СМУ-4» по состоянию на 29.08.2023), документы признаны надлежащим доказательством и приобщены к материалам дела.

Согласно Оперативной сводке техники и оборудования ООО «СМУ-4» по состоянию на 29.08.2023 Урал-32551-0013-01, гос. №О 684 ТЕ 86, Автомобиль тягач, гос. №Т 622 МА и Кран-трубоукладчик, гос. №3797 ХР 86 получены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие оплаты.

Из пояснительной записки за подписью главного механика ООО «СМУ-4» следует, что в отсутствие разрешения ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО1 переданы – вывезены с производственных участков ООО «СМУ-4» Ответчиком Автотопливозаправщик Урал-4320 гос. №К609 КТ 86 на участке №13 в п. Уренгой (место передачи спорной техники), а также трубоукладчики, находящиеся на ответственном хранении у ООО «ТСТК» в п. Газ-Сале (место передачи спорной техники).

Из письменного пояснения также следует, что указанный факт вывоза был подтвержден ФИО4 самим индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Таким образом, утверждение представителя ответчика об установленном порядке передачи техники и невозможности вывезти технику с участка в отсутствие полной оплаты или доступа к ней опровергается.

Отсутствие доступа ответчика к месту приема-передачи техники ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, участок ООО «СМУ-4» №13 опровергается также имеющимся в деле договором аренды вагон-домика №SMU-RA-22091911 от 19.09.2022, индивидуальным предпринимателем ФИО1 с ООО «СМУ-4», находящегося непосредственно на участке ООО «СМУ-4» №13 РФ, ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой.

Вагон-домик передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пользование по акту приема-передачи от 20.09.2022, то есть непосредственно перед заключением спорных договоров купли-продажи. По указанному факту приема-передачи жилого вагона-домика в пользование возражения от ответчика не поступали, опровергающие доказательства не представлены.

Согласно п. 3.5. договоров купли-продажи, при выборке (самовывозе) имущества автомобильным транспортом покупатель является грузоотправителем, он же, как грузоотправитель самостоятельно оформляет транспортную накладную.

Таким образом, из пунктов 3.5. договоров следует, что обязанность по оформлению транспортной накладной возложена на самого Покупателя и Покупатель имеет возможность как доступа к месту приема-передачи техники, так и самостоятельного ее вывоза.

Порядок приема-передачи спорного имущества, установленный разделами 3 договоров, предусматривает подписание акта приема-передачи по форме, утвержденной в Приложении №1 к договору непосредственно в момент фактической передачи техники.

В материалах дела имеются акты приема-передачи техники, составленные по указанной форме Приложения №1 к договору, подписанные сторонами и скрепленные печатями. Иной порядок передачи техники договорами, локально-нормативными актами, письменными договоренностями не предусмотрен и не подтвержден материалами дела или свидетельскими показаниями.

Место передачи имущества, указанное в пунктах 3.3. договоров совпадает с фактическим местом передачи, указанным в актах. Факт собственноручного подписания актов индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтвержден его представителем в отзывах и возражениях.

В обоснование своей позиции истцом представлена и приобщена к материалам дела оборотно-сальдовая ведомость, из которой следует, что при реорганизации ООО «СМУ-4» путем присоединения к ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» спорное имущество последнему не передавалось ввиду его отсутствия (передачи Покупателю).

Довод ответчика о том, что факт неполучения им техники может быть подтвержден отсутствием действий истца, направленных на снятие спорного имущества с регистрационного учета, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" (далее – ФЗ №283) прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 8 ФЗ №283 владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, обязанность по постановке на учет транспортного средства возложена на Покупателя. Невыполнение указанной обязанности не может быть положено в основу доказательства неполучения транспортных средств.

Таким образом, совокупность доказательств (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, договор аренды жилого вагона-домика, оборотно-сальдовая ведомость, пояснительная записка ФИО4 от 30.03.2023, оперативная сводка техники и оборудования ООО «СМУ-4» по состоянию на 29.08.2023, электронные сообщения ответчика от 21.03.2023, 22.03.2023, 28.03.2023, свидетельские показания) указывает на то, что спорное имущество было передано покупателю.

Доказательств внесения оплаты за переданное имущество покупателем не представлено, как и опровержение представленных истцом письменных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5. постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 6.1. постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре.

Принимая во внимание, что возвращение техники в натуре невозможно ввиду демонтажа/разбора/распила транспортных средств с целью сдачи их в металлолом и/или продажи запасных частей возмещению подлежит стоимость неосновательно полученного имущества (ст. 1105 ГК РФ), в связи с чем размер неосновательного обогащения, подлежащего возмещению составил 1 037 000 рублей, в том числе: 145 000 рублей за Урал-32551-0013-01, гос. №О 684 ТЕ 86 (п. 2.1. договора №SMU-СA-22091901 от 19.09.2022); 341 000 рублей за Автомобиль тягач, гос. №Т 622 МА 86 (п. 2.1. договора №SMU-СA-22120602 от 06.12.2022); 551 000 рублей за Кран-трубоукладчик, гос. №3797 ХР 86 (п. 2.1. договора №SMU-СA-23012504 от 25.01.2023).

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 037 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 037 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23370 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова