Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А81-1344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1344/2018
г. Салехард
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Администрации муниципального образования поселок Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования поселок Тазовский (далее – Администрация; ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - здание: торговый павильон общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером: 89:06:010109:438, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>.

В правовое обоснование исковых требований истцом указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что объект построен без получения необходимых разрешений и согласований, однако построен с соблюдением норм и правил и существование указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра; третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что по смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из вещных прав на земельный участок. Положения рассматриваемой нормы права, не предполагают возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим арендными правами на земельный участок. Кроме того, указывает. что сохранение самовольной постройки по адресу: <...> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку постановлением Администрации поселка Тазовский от 13 декабря 2017 года № 223 в рамках реализации приоритетного проекта «Комфортная городская среда» утверждена муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования поселок Тазовский на 2018-2022 годы», которая включает в себя мероприятия по формированию комфортной и благоприятной среды; Благоустройство площадки отдыха по ул. Геофизиков (район д. 18).

Управление Росреестра в представленном в суд ходатайстве просит провести судебное заседание без участия представителя Управления, решение по исковому заявлению вынести на усмотрение суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом доводов и возражений на иск, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указывается истцом в исковом заявлении, в 2017 году ИП ФИО2 за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010109:4, расположенном но адресу: <...> было построено здание: торговый павильон, общей площадью 44,8 кв.м., которое используется по назначению по настоящее время.

Земельный участок под спорным объектом был предоставлен по договору аренды № 59 от 20.05.2015 года, согласно которому Администрацией ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 336 кв. метров с кадастровым номером 89:06:010109:4 по адресу <...> для эксплуатации торгового павильона. Разрешенное использование земельного участка -эксплуатация торгового павильона.

При строительстве здания: торговый павильон истец необходимые для этого разрешения не получал, в связи с чем, данный объект являемся самовольной постройкой.

Истцом указывается, что с момента постройки до настоящего времени он владеет вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, производит обслуживание данного строения: работы по очистке, текущему ремонту и поддержанию в надлежащем для эксплуатации состоянии.

В настоящее время торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 89:06:010109:4 по адресу <...>, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по объектам недвижимости стоит на государственном кадастровом учете как объект капитального строительства площадью 44,8 кв. м., тип: Нежилое здание, торговый павильон, имеет кадастровый помер: 89:06:010109:438. Кадастровая стоимость объекта: 2 327 052, 67 рублей.

Истец обращался в Администрацию поселка Тазовский, в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, откуда получил ответ о том, что здание: торговый павильон, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>. 18а в Реестре муниципального имущества муниципального образования поселок Тазовский, Реестре муниципального имущества муниципального образования Тазовский район не числится.

В едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: торговый павильон, с кадастровым номером: 89:06:010109:438, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>. 18а также отсутствуют.

При обращении в органы местного самоуправления, в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, истцу в выдаче такого разрешения было отказано ввиду отсутствия необходимых для этого документов.

Также истцом указывается, что возведенный торговый павильон соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста по результатам проведенного строительно-технического исследования объекта № 12-12/17 от 11.12.17 года.

Согласно ответу отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Тазовского района земельный участок с кадастровым номером: 89:06:010109:4, расположенный по адресу <...> в соответствии с правилами землепользования и застройки п. Тазовский относится к территориальной зоне «Ж-2», которая допускает расположение и эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.

Земельный участок под постройкой предоставлен истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 59 от 20.05.2015 года.

Доказательств того, что земельный участок предоставлялся целевым назначением под строительство объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

В статье 222 ГК РФ определены условия, при которых лицо вправе обратиться с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. При этом основным   условием   является   условие   о   правах   на   земельный   участок,   на котором сооружена самовольная постройка. Истец не представил доказательств того, что земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка, передан ему в собственность, либо постоянное бессрочное пользование.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие вещного права на земельный участок, на котором возведен объект, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку и влечет невозможность удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку у истца отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка, передан ему в собственность, либо постоянное бессрочное пользование и у истца отсутствует разрешение на строительство, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этой связи другие ссылки, в том числе на принятие мер к легализации самовольной постройки, что она является недвижимым имуществом и отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не принимаются во внимание, поскольку не имеют значения по данному спору.

Помимо прочего сам по себе факт самовольного строительства объектов при наличии в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку - здание: торговый павильон общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером: 89:06:010109:438, расположенное по адресу: ЯНАО, <...> - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов