Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А26-4754/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4754/2025
г. Петрозаводск
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен   25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Соколовой Н.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО2 – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по доверенности от 24.07.2025,

установил:

19 июня 2025 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 16.06.2025 №01283 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.06.2025 рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании 17 июля 2025 года.

ФИО1 направил в суд 10.07.2025 отзыв на заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении.

14.07.2025 в суд поступило ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой является ответчик, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.07.2025 Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила в суд отзыв на заявление, из которого следует, что правовые основания для его удовлетворения, отсутствуют.

17.07.2025 ФИО1 направил в суд телефонограмму о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель заявителя удовлетворение ходатайства саморегулируемой организации оставила на усмотрение суда.

Определением от 17.07.2025 суд привлек Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отложил предварительное судебное заседание на 11.08.2025.

24.07.2025 от привлеченного лица в суд поступили доказательства направления отзыва Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в адрес участвующих в деле лиц.

В предварительном судебном заседании 11.08.2025 представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнение представителя Управления и отсутствие соответствующих письменных возражений со стороны ответчика и привлеченного лица, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 11 августа 2025 года.

Заслушав представителя Управления, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства и  приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2024 (вынесена резолютивная часть решения) по делу №А26-152/2024 признано банкротом общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1, член Ассоциации  арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (л.д.11).

Поводом для проведения проверки деятельности конкурсного управляющего послужила жалоба бывшего работника должника ФИО3, предъявившей свои требования должнику, из содержания которой следует, что конкурсным управляющим ФИО1 проигнорировано требование о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов (л.д. 13-14). По итогам рассмотрения жалобы главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО4 вынесено определение от 16.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22-23) и определение от 16.04.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 24). Указанные документы вместе с требованием №00794 от 15.04.2025 о предоставлении документов, о явке 16.05.2025 арбитражного управляющего ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении были направлены ответчику (л.д. 25-27).

05.05.2025 от ответчика поступили мотивированные, документально обоснованные объяснения, датированные 25.04.2025 (л.д.36-53).

В связи с необходимостью истребования у арбитражного управляющего дополнительных пояснений и документов 16.05.2025 заместителем руководителя Управления ФИО5 вынесено определение о продлении срока по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования до 16.06.2025 которое направлено в адрес ФИО1 вместе с определением об истребовании сведений от 16.05.2025 и требованием о явке арбитражного управляющего 16.05.2025 для составления протокола об административном правонарушении и получены ответчиком 16.06.2025 (л.д. 28-34).

16 июня 2025 года в отсутствие ответчика главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00131025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-10).

Заявление Управления от 16.06.2025 №01283 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 и протокол об административном правонарушении №00131025 от 16.06.2025 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 19.06.2025.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 №1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 04.04.2024 №П/057 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 (л.д. 55-60).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе от 16.06.2025 об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из заявления Управления следует, что ФИО1 вменяется  нарушение положений пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части нарушений сроков предоставления выписки из реестра требований кредиторов, содержащей сведения о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений абзаца второго пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Из материалов дела следует, что ФИО3 10.02.2025 направила в адрес ответчика требование о включении в реестр задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 11.01.2024, которое было получено ФИО1 13.02.2025 (л.д.15-17).

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержатся разъяснения о том, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Учитывая приведенные разъяснения, а также фактические обстоятельства дела, заключающиеся в том, что требование бывшего работника должника были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и у конкурсного управляющего должником ФИО1 отсутствовали разногласия по сумме задолженности, суд приходит к выводу, что основания для отложения разрешения вопроса о включении предъявленных требований отсутствовали, тем более, что адресованное суду аналогичное заявление ФИО3 было оставлено без движения.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 направила в адрес ФИО1 14.03.2025 требование, в котором просила направить в ее адрес выписку из реестра требований кредиторов с указанием информации о составе и об очередности удовлетворения требований, которое было получено ответчиком 17.03.2025 (л.д.18-19).

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Из представленных ответчиком документов, в частности, из сообщения на сайте ЕФРСБ о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов от  25.03.2025 №17494463, следует, что требование ФИО3 было включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» 24.03.2025, при этом выписка из реестра направлена в адрес заявителя только лишь 24.04.2025, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении требований Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

При этом согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения  (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения вреда заявителю, должнику и кредиторам, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления №10,  следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                РЕШИЛ:


1.         В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).


Судья

Н.А. Соколова