Решение от 23 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

24.03.2026 Дело №А41-101523/2025


Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2026

Полный текст решения изготовлен 24.03.2026


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – заявитель, товарищество, СНТ «Мечта») обратилось в суд с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 01.10.2025 № Р001-2527010090-101782651;

- обязать Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19 999 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, г. Ликино-Дулёво, кадастровый квартал 50:24:0030405 садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» для целей ведения членами товарищества садоводства для собственных нужд.

Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из заявления товарищества, 10.09.2025 в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области от имени Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (далее - СНТ «Мечта») было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении вновь формируемого земельного участка площадью 19 999 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, г. Ликино-Дулёво, кадастровый квартал 50:24:0030405, для целей ведения членами товарищества садоводства для собственных нужд, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решения общего собрания членов товарищества о приобретении права безвозмездного пользования земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, реестра членов СНТ «Мечта», письма с обоснованием расположения и площади испрашиваемого земельного участка.

Данное заявление было подано посредством использования Портала государственных и муниципальных услуг Московской области, и ему был присвоен № Р001-2527010090-101782651.

Решением от 01.10.2025 № Р001-2527010090-101782651 Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области отказала заявителю в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснений причин отказа в предоставлении услуг указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 05.05.2022

№ 1712 площадь земельного участка не соответствует предельному размеру земельных участков данной территориальной зоны (min - 500 кв.м, max-2000 кв.м).

Образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Полагая, что указанное решение незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако такая совокупность условий судом не установлена.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, а согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа Московской области для территориальной зоны «Ж-2» одним из основных видов разрешенного использования этой территориальной зоны является ведение садоводства, однако, как правильно указано Администрацией, данное обстоятельство само по себе не порождает безусловной обязанности предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в указанной территориальной зоне без учета необходимости рационального использования земель; расположение в зоне застройки индивидуальными жилыми домами земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» не будет соответствовать функциональному назначению соответствующей территории и приведет к нерациональному использованию земель в составе жилой зоны, предназначенной, в первую очередь, для застройки.

Кроме того, земельные участки, расположенные рядом с испрашиваемым земельным участком, имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» либо «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается сведениями с Публичной кадастровой карты.

Таким образом, на земельном массиве, где расположен испрашиваемый земельный участок, уже сформированы земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и «для ведения личного подсобного хозяйства», что указывает на сложившееся целевое назначение этого земельного массива, формирование в его середине, в окружении указанных земельных участков одного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» повлечет нерациональное его использование.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Поскольку заявителю в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова