Решение от 8 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 09.02.2026 Дело № А40-240923/25-11-1718 Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026

Полный текст решения изготовлен 09.02.2026

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А. проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕРЯНИН" (129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, УЛ ЕНИСЕЙСКАЯ, Д. 1, СТР. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2023, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ХОССЕР" 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОФИС 61-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 4 623 184 руб. 93 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 8 от 09.01.2025, паспорт, от ответчика: ФИО2 № 15/26/КДС-ИБХ от 01.01.2026, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕРЯНИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ХОССЕР" о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за май 2025 г. в сумме 22 275 руб. 83 коп., задолженности по оплате испорченного оборудования (брака) в сумме 3 785 406 руб. 00 коп., задолженности по оплате восстановительного ремонта в сумме 814 122 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.06.2025 г. по 04.08.2025 г. за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 1 381 руб. 10 коп., неустойки, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности 22 275 руб. 83 коп. из расчета 0,1 %, от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ООО «Инженерное бюро «Хоссер» (далее по тексту - Арендатор, Ответчик) и ООО ГК «Северянин» (далее по тексту - Арендодатель, Истец) был заключен Договор № 328р-22ЭГВВ аренды строительного оборудования от 29.01.2024 г, на основании которого Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное пользование, а Арендатор - принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В период действия Договора аренды стороны подписали Спецификации: № 1 от 29.01.2024 г, № 3 от 06.02.2024 г, № 4 от 01.02.2024 г, № 5 от 08.05.2024 г.

16.02.2024 Стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым внесли изменения в Спецификации № 1 и № 3, изложив их в редакции Приложения № 1 и Приложения № 2 к Дополнительному соглашению.

Арендодатель обязательства по передаче оборудования Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи: № 1 от 02.02.2024 г, № 2 от 02.02.2024 г, № 3 от 03.02.2024 г, № 3 от 03.02.2024 г, № 5 от 10.02.2024, № 6 от 24.02.2024 г, № 7 от 01.02.2024 г, № 8 от 02.03.2024 г, № 8 от 02.03.2024 г, № 10 от 06.03.2024, № 11 от 19.03.2024 г, № 12 от 26.05.2024 г, № 13 от 23.05.2024 г, № 14 от 30.05.2024 г.

Арендатор возвратил оборудование по актам возврата: № 1 от 01.04.2024 г., № 2 от 01.04.2024г., № 3 от 15.04.2024 г., № 4 от 22.04.2024 г., № 5 от 27.04.2024г., № 6 от 06.09.2024г., № 7 от 06.09.2024 г., № 8 от 17.10.2024 г., № 9 от 23.10.2024 г., № 10 от 20.11.2024г., № 11 от 01.01.2025, № 12 от 29.01.2025 г, № 13 от 07.02.2025 г., № 14 от 14.02.2025 г., № 15 от 19.03.2025 г. № 16 от 01.04.2025 г, № 17 от 08.04.2025 г., № 18 от 21.04.2025 г., № 19 от 05.05.2025 г., № 20 от 20.05.2025 г.

На основании п. 2.3. Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором на основании подписанного Арендатором Акта выполненных работ за соответствующий месяц, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Арендатором данного Акта, на расчетный счет Арендодателя, указанный в Разделе 8 Договора.

Акты об оказании услуг за май 2025 г. направлены Арендатору посредством электронного документооборота 27.05.2025 ( № 861, № 862, № 863, № 864 от 20.05.2025)

Срок оплаты аренды за май наступил 04.06.2025 г.

В связи с возникновением задолженности по внесению арендных платежей 20.06.2025 ценным письмом Почты России (РПО № 80514210830792) и по адресу электронной почты Ответчика central@hosser.ru Истец с целью урегулирования спора о неисполненных обязательствах по Договору направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 20 от 20.06.2025 г. с предложением исполнить обязательства, предусмотренные Договором в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету, об отслеживании Почты России РПО 80514210830792 получено Ответчиком 01.07.2025.

21.07.2025 Истец ценным письмом Почты России (РПО № 80515211588033) и по адресу электронной почты Ответчика central@hosser.ru Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 21 /5 от 21.07.2025 г. с предложением исполнить обязательства, предусмотренные Договором в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Вместе с Претензией Истец направил Ответчику уведомление Исх. № 21/6 от 21.07.2025 об одностороннем расторжении Договора № 328р-22ЭГВВ аренды строительного оборудования от 29.01.2024 по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора (нарушение сроков внесения арендных платежей более чем на 30 календарных дней) с момента получения Претензии.

Информацию об отказе от исполнения настоящего Договора по фактам, указанным в данном пункте 4.2 Договора, Арендодатель отправляет Арендатору электронным уведомлением на адрес электронной почты Арендатора central@hosser.ru. Уведомление о расторжении Договора аренды было также направлено Арендатору на адрес электронной почты central@hosser.ru 21.07.2025.

Договор между Сторонами расторгнут 21.07.2025.

Задолженность по арендной плате за май 2025 г. составляет 22 275 руб. 89 коп. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.3. Договора аренды при нарушении Арендатором сроков внесения арендных платежей, предусмотренных настоящим Договором, за исключением обеспечительных, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплату неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Оплата неустойки не освобождает Арендатора от надлежащего выполнения возложенных на него настоящим Договором обязательств в полном объеме.

Руководствуясь п. 5.3. Договора аренды, Арендодатель начислил Арендатору неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 04.06.2025 г. по 04.08.2025 г. в сумме 1 381 руб. 10 коп.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности,

обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

В соответствии с п 3.5.7. Договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого Оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду Оборудования. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в Спецификациях, без учета норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 3 к Договору.

На основании п. 3.5.10. Договора после возврата оборудования из аренды, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления сторонами Акта возврата оборудования из аренды оплатить Арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей.

За Арендатором числится задолженность по оплате испорченного оборудования (брака) в общей сумме 3 785 406 руб. 00 коп. на основании актов возврата: 12 от 31.01.2025 г. на сумму 74 000 руб. 00 коп., 13 от 07.02.2025 г. на сумму 496 800 руб. 00 коп., 14 от 14.02.2025 г. на сумму 375 632 руб. 00 коп., 15 от 21.03.2025 г. на сумму 642 159 руб. 20 коп., 16 от 01.04.2025 г. на сумму 501 120 руб. 00 коп., 17 от 08.04.2025 г. на сумму 576 030 руб. 00 коп., 18 от 21.04.2025 г. на сумму 342 600 руб. 00 коп., 19 от 05.05.2025 г. на сумму 321 950 руб. 00 коп., 20 от 20.05.2025 г. на сумму 455 114 руб. 80 коп.

За Арендатором числится задолженность по оплате восстановительного ремонта в общей сумме 814 122 руб. 00 коп. на основании актов возврата: № 11 от 01.01.2025 г. на сумму 81 720 руб. 00 коп. № 12 от 31.01.2025 г. на сумму 142 173 руб. 00 коп. № 13 от 07.02.2025 г. на сумму 98 116 руб. 00 коп. № 14 от 14.02.2025 г. на сумму 135 640 руб. 00 коп. № 15 от 21.03.2025 г. на сумму 121 981 руб. 20 коп. № 18 от 21.04.2025 г. на сумму 143 100 руб. 00 коп. № 19 от 05.05.2025 г. на сумму 33 660 руб. 00 коп. № 20 от 20.05.2025 г. на сумму 57 732 руб. 80 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал указывая, что пунктом 3.5.5. Договора стороны установили, что возврат оборудования производится на базу Арендодателя по адресу: <...> домовладение 11, строение 1.

В рамках Договора № 328р-22ЭКВВ от 29.01.2024г. стороны установили, что возврат арендованного оборудования осуществляется путем подписания Акта возврата форма которого приведена в Приложении № 4 к Договору.

Ответчик указал, что Истец не указывает, как соотносятся документы «возврат из аренды» с односторонними Актами возврата, на которых основывались первоначальные исковые требования.

Обстоятельства передачи бракованного оборудования после аренды, могут быть подтверждены подписанным двусторонним Актом возврата, однако в распоряжении Истца такие Акты отсутствуют. Истец основывает позицию на основании односторонних Актов возврата, однако они не соответствуют требованиям Договора, а именно: указанные Акты, подписаны только со стороны Истца, Ответчик данные акты не подписывал, таким образом факт наличия брака не подтвердил.

Договором установлено, что после его прекращения, по любым основаниям, Арендатор обязан сдать Оборудование по Акту возврата оборудования (по форме Приложения № 4 к Договору). Возврат Оборудования осуществляется в присутствии представителя по доверенности от Арендатора (по форме Приложения № б к Договору). В случае отсутствия представителя Арендатора при возврате Оборудования, в дальнейшем претензии по количеству, некомплектности и браку от Арендатора не принимаются. Арендодатель в одностороннем порядке оформляет Акт возврата оборудования, с приложением фото принятого Оборудования и направляет Арендатору Акт возврата (пункт 3.5.5. Договора).

Поломки, аварии и восполнение утраченных деталей и узлов Оборудования, возникающих вследствие нарушений правил эксплуатации Оборудования или небрежности Арендатора, устраняются за счет средств Арендатора на основании соответствующего двухстороннего акта (пункт 3.2. Договора).

Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого Оборудования или восстановлению его комплектности, являвшихся следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду Оборудования (пункт 3.5.7. Договора).

Ответчик указал, что анализируя положения заключенного Договора, основанием для возникновения обязанности у Арендатора возместить затраты на ремонт Оборудования и (или) брака является: нарушение Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду Оборудования (пункт 3.5.7. Договора); фотофиксация Оборудования, при его возврате Арендодателю, находящегося в ненадлежащем состоянии (п.3.5.5. Договора), наличие соответствующего двустороннего акта, фиксирующего поломки (утрату деталей и узлов и пр.) (п.3.2. Договора).

Таким образом, стороны установили, что обязательство Арендатора возместить затраты на ремонт Оборудования и (или) его брака, должно основываться на совокупности фактов и документов, однако, по мнению Ответчика, Истец не предоставил доказательства того, что Арендатор нарушал правила эксплуатации полученного в аренду Оборудования, не представил фотофиксацию Оборудования при его возврате, подтверждающие его ненадлежащее состояние, не составил и не подписал в двустороннем порядке соответствующий специально предусмотренный договором акт, фиксирующий поломки, обязательное подписание которого, стороны предусмотрели в п.3.2. Договора.

По мнению Ответчика, подписанные в одностороннем порядке Акты возврата, в примечаниях которых, Истец описывает поломки Оборудования не являются надлежащим доказательством причинения ущерба т.к. стороны не наделили юридической силой подписание актов в одностороннем порядке.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Процедура возврата строительного оборудования закреплена в пункте 3.5.5 Договора аренды, согласно которому после прекращения договора аренды, по любым основаниям Арендатор обязан сдать Арендодателю оборудование по акту возврата оборудования или осуществить продление настоящего договора на новый срок с соответствующей доплатой. Местом возврата оборудования, является база Арендодателя, находящаяся по адресу: <...> домовладение 11, строение 1. Арендатор обязан произвести доставку с 9-00 до 18-00 согласованного дня. Возврат осуществляется в присутствии представителя по доверенности от Арендатора.

В случае отсутствия уполномоченного лица Арендатора в момент возврата оборудования от Арендатора, Арендодатель вправе самостоятельно осуществить прием оборудования на факт его количества, комплектности и наличия/отсутствия брака.

В случае отсутствия уполномоченного лица Арендатора в момент возврата оборудования от Арендатора, Арендодатель вправе самостоятельно осуществить прием оборудования, в дальнейшем претензии по количеству, некомплектности и браку от Арендатора не принимаются. Арендодателем в одностороннем порядке оформляется акт возврата оборудования с приложением фото принятого оборудования и направляется Арендатору. Акт возврата, подписанный Арендодателем в одностороннем порядке, имеет юридическую силу.

В Акт возврата Арендодателем вносятся данные о фактической комплектности возвращаемого Оборудования и техническом состоянии его узлов и деталей. Основанием для предъявления данных о недостаче служит несоответствие данных о комплектности

предъявленного к сдаче Оборудования данным, внесенным в Акт приема-передачи оборудования, составленный и подписанный Сторонами настоящего договора при передаче оборудования в аренду.

В соответствии с п. 3.5.7. Договора аренды Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого Оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду Оборудования. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в Спецификациях, без учета норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 3 к Договору.

На основании п. 3.5.10. Договора после возврата оборудования из аренды, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления сторонами Акта возврата оборудования из аренды оплатить Арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу Истец представил дополнительные документы: акты возврата с 1 по 20 с приложением фото принятого оборудования; к актам возврата № / № 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 копии первичных складских актов возврата, подписанных представителями Арендатора, с указанием на испорченное оборудования (брак) и восстановительный ремонт; доверенности на представителей Арендатора.

Акты возврата с № 1 по № 20 с указанием в примечании на испорченное оборудование (брак) и ремонт были направлены Арендатору посредством электронного документооборота, однако до настоящего времени не подписаны.

Возражений относительно сведений, содержащихся в актах возврата, Арендатором не заявлено.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 3 785 406 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта в размере 814 122 рублей 00 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "ХОССЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕРЯНИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2023, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 22 275 (двадцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей 89 копеек; неустойку в размере 1 381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рублей 10 копеек, неустойку с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности; убытки в размере 3 785 406 (три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта в размере 814 122 (восемьсот четырнадцать тысяч сто двадцать два) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 696 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяноста шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина