Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А13-14775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14775/2020
город Вологда
09 апреля 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой ОП., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветла» об оспаривании представления прокуратуры города Вологды от 07.08.2020 № 07-01-2020, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя ФИО2,

при участии от заявителя - ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, от прокуратуры - ФИО4 по доверенности от 30.11.2020, от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 15.02.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ветла» (далее – общество, ООО «Ветла») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры города Вологды (далее – прокуратура) от 07.08.2020 № 07-01-2020 (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В обоснование требований общество в заявлении указывает на необоснованность представления прокуратуры. В судебном заседании представитель общества пояснил, что на момент проверки в 2020 году арендатору предоставлена отсрочка по арендной плате и уменьшен ее размер. Общество считает, что им предоставлены меры поддержки, со ссылкой на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – обзор ВС РФ № 2). Представитель общества в судебном заседании пояснил, что ООО «Ветла» на момент проведения прокуратурой проверки считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439. Кроме того, заявитель указал, что предприниматель ФИО2 не обращался за предоставлением отсрочки уплаты арендных платежей, его обращения содержали лишь требование о снижении арендных платежей. Предприниматель отклонил все предложенные для подписания дополнительные соглашения к договору аренды и в письме от 14.07.2020 уведомил общество о внесении арендной платы с учетом отсрочки. Отсрочка рассчитана предпринимателем без учета коммунальных и содержательных платежей.

Прокуратура в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают оспариваемое представление законным. В обоснование возражений представитель прокуратуры ссылается на положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». Представитель прокуратуры пояснила, что ООО «Ветла» нарушены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества с предпринимателем ФИО2 Дополнительное соглашение не заключено.

Определением от 26.01.2020 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2).

Предприниматель в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что оспариваемое представление является законным и обоснованным. Так, предприниматель указал, что ООО «Ветла» 06.05.2020 в письме не согласилось с предоставлением отсрочки, предложило скидку в размере 10% от договорной стоимости аренды, а 13.05.2020 предъявило предпринимателю досудебное требование об оплате аренды за апрель и май 2020 года в срок до 18.05.2020. ООО «Ветла» предупреждало об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций. При этом предъявляло счета на оплату аренды за май-сентябрь 2020 года в полном размере 43 160 рублей. По мнению представителя третьего лица, общество уклонялось от представления отсрочки по арендным платежам с 01.04.2020 по 01.10.2020 несмотря на неоднократные обращения предпринимателя с требованием заключить дополнительное соглашение на условиях, предусмотренных постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению арендаторов торгового центра «Старый рынок», расположенного по адресу: <...> «а».

В ходе проверки прокуратурой установлено, что из числа заявителей, которые направили в прокуратуру коллективное обращение, лицом, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является предприниматель ФИО2

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу о том, что на момент проверки отсрочка по уплате арендной платы в 2020 году предпринимателю обществом не предоставлена в нарушение Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 (далее – постановление № 409).

В связи с этим заместителем прокурора города Вологды внесено в адрес ООО «Ветла» представление от 07.08.2020 № 07-01-2020 об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих (далее – представление). Указанное представление содержит следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры города; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в прокуратуру города Вологды в месячный срок в письменной форме.

Общество не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона на основании статьи 22 названного Закона в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) регулирует предоставление мер поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434).

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы арендаторами, если основной вид их деятельности включен в Перечень № 434.

Режим функционирования повышенной готовности в пределах границ Вологодской области введен с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – постановление № 409) осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности, осуществляемым предпринимателем ФИО2, является ОКВЭД 47.42 «Торговля розничная телекоммуникационным оборудование, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах», что соответствует перечню ОКВЭДов, включенных в Перечень № 434.

Указанный ОКВЭД 47.42 внесен в Перечень № 434 на основании изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 540, вступивших в силу с 28.04.2020.

Таким образом, предприниматель ФИО2 имеет право на предоставление отсрочки по внесению арендной платы в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования № 439).

Согласно пункту 2 Требований № 434 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В вопросе 3 обзора ВС РФ № 2 разъяснено, что условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований № 434, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований № 434).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм, обязанность по информированию о возможности предоставления отсрочки возложена на арендодателя с даты, когда он должен был узнать о праве арендатора на предоставление отсрочки.

С учетом вступления в силу изменений в Перечень № 434 и не внесении арендной платы за апрель 2020 года ООО «Ветла» должно было узнать об осуществлении предпринимателем ФИО2 деятельности в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не позднее 29.04.2020.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является арендатором помещений в здании по адресу: <...> «а», на основании договоров аренды от 01.01.2020 № 1.4.2.

Предприниматель в коллективном письме арендаторов соответствующего объекта недвижимого имущества обратился к арендодателю – ООО «Ветла» по вопросу отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году 23.04.2020, также 30.04.2020 предприниматель направил обществу уведомление о расторжении договора аренды 30.06.2020.

В ответ на данное обращение общество 06.05.2020 (л.д. 107) сообщило предпринимателю о том, что расходы на содержание имущества, переданного ему в аренду, за апрель 2020 года составили 30 489 рублей 85 копеек, и предложило предпринимателю оплатить эти расходы до 15.05.2020. Остаток задолженности по арендной плате должен быть оплачен до 07.04.2021. В данном письме общество пригласило предпринимателя для обсуждения условий дополнительного соглашения. Также 06.05.2020 обществом дан ответ на коллективное обращение арендаторов, в котором общество предложило оплатить за апрель только расходы на содержание помещения, в том числе коммунальные платежи.

Общество 13.05.2020 направило предпринимателю досудебное требование об оплате задолженности за апрель-май 2020 года в полном размере, а также предупредило о возможном взыскании неустойки и судебных расходов, а также выставило счета за апрель-май 2020 года на оплату арендных платежей в полном размере.

Предприниматель 17.05.2020 направил в адрес общества письмо с предложением предоставить отсрочку уплаты арендной платы 100% за апрель-май 2020 года, с июня по сентябрь 2020 года предоставить отсрочку в размере 50% ежемесячной стоимости аренды, установить срок погашения задолженности с 01.01.2020 по 31.12.2022, письменно отозвать вставленные счета и досудебные претензии, оформить дополнительное соглашение на данных условиях.

Общество 09.06.2020 сообщило предпринимателю о том, что расходы на содержание имущества, переданного ему в аренду, за апрель 2020 года составили 30 489 рублей 85 копеек, за май 2020 года – 23 281 рубль 80 копеек; предложило в срок до 12.06.2020 оплатить 25 896 рублей и согласовать график оплаты остатка задолженности в размере 27 875 рублей 65 копеек. Также 11.06.2020 направило на электронный адрес предпринимателя проект дополнительного соглашения.

Предприниматель 11.06.2020 направил уведомление о продолжении договорных отношений.

Общество 08.07.2020 направило дополнительное соглашение в адрес предпринимателя, в котором предложило скидку на арендную плату.

Предприниматель в письме от 14.07.2020 отказался от заключения дополнительного соглашения от 08.07.2020 и сообщил о намерении производить оплату арендной платы с учетом права на отсрочку.

Таким образом, изложенная переписка и представленные документы свидетельствует о том, что предпринимателю обществом предлагались варианты рассрочки.

Вместе с тем, предложенные варианты не соответствовали Требованиям № 439 и положениям Закона № 98-ФЗ.

Арендодатель обязан в силу статьи 19 Закона № 98-ФЗ в течение 30 дней с момента обращения арендатора заключить дополнительное соглашение с соблюдением указанных выше требований.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество и предприниматель не пришли к общему соглашению по условиям предоставления отсрочки поскольку общество предлагало условия несоответствующие Требованиям № 439.

В соответствии с Требованиями № 439 период отсрочки - с момента введения режима повышенной готовности до 1 октября 2020 года.

Предоставление отсрочки можно разделить на два периода:

- период повышенной готовности. В этот период арендаторы должны вносить только платежи за коммунальные услуги и (или) содержание имущества, если эти платежи включены в арендную плату и арендодатель не был от них освобожден;

- период со дня окончания режима повышенной готовности до 1 октября 2020 года. В этот период арендаторы оплачивают 50% арендной платы.

Вопрос погашения задолженности по арендной плате должен быть урегулирован арендодателем и арендатором в дополнительном соглашении при соблюдении следующих условий:

- начало уплаты задолженности - не ранее 1 января 2021 года;

- периодичность уплаты - равными платежами не чаще одного раза в месяц;

- размер одного платежа - не более половины месячной платы по договору аренды.

Из перечисленной выше переписки общества и предпринимателя по вопросу предоставления отсрочки следует, что общество не предлагало предпринимателю условий отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренных Требованиями № 439. Дополнительные соглашения, направленные арендатору, не содержат таких условий.

Общество в период с апреля по сентябрь 2020 года выставляло предпринимателю счета на оплату арендной платы в полном объеме без учета отсрочки, также направило в адрес предпринимателя досудебную претензию о погашении задолженности по арендной плате за указанный период.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество нарушило установленные законодательством требования о мерах поддержки предпринимателей, правила предоставления отсрочки уплаты арендной платы.

Ссылка общества на обзор ВС РФ № 2 несостоятельна, поскольку в обзоре разъясняются для судов вопросы применения норм Закона № 98-ФЗ и Требований № 439 в перечисленных случаях, при этом обязанность общества как арендодателя по предоставлению отсрочки и заключению дополнительного соглашения на предусмотренных законодательством условиях указанными разъяснениями не нивелируется.

Доводы общества о неправомерном отказе предпринимателя от оплаты коммунальных услуг, являющихся частью арендной платы, не могут быть приняты судом во внимание.

Из договора аренды от 01.01.2020 № 1.4.2 следует, что расходы по коммунальным платежам включены в арендную плату.

Поскольку общество фактически предоставляет предпринимателю право потребления коммунальных услуг, которые он сам получает по соответствующему договору и оплачивает за предпринимателя потребленные им услуги. Счета за коммунальные услуги выставляются на основании показаний измерительных приборов (счетчиков) по тарифам, которые применяются ресурсоснабжающей организацией к обществу.

Потребление коммунальных услуг предпринимателем за период с момента приостановки его деятельности до настоящего времени, не приостанавливалось. Общество от оплаты коммунальных платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями не освобождено. Следовательно, и предприниматель не может быть освобожден от оплаты потребленных коммунальных услуг и обязательств по содержанию имущества.

Аналогичная норма предусмотрена подпунктом «е» пункта 3 Требований № 439, согласно которой, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В рассматриваемой ситуации арендодатель не освобожден от оплаты таких услуг, а значит, и у арендатора отсутствует право на отсрочку оплаты по переменной части арендной платы.

Вместе с тем, обращения предпринимателя с требованием о предоставлении для оплаты расчета коммунальных услуг с подтверждающими документами за указанный период остались без удовлетворения.

Следовательно, общество не представило в порядке, установленном Требованиями № 439, расчет для оплаты арендной платы в части коммунальных услуг, чем препятствовало предпринимателю в возмещении таких расходов.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений законодательства о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано.

В связи с изложенным, прокуратурой обоснованно внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, в целях недопущения аналогичных нарушений впредь.

Также в решении Вологодского городского суда от 17.02.2020 по делу № 7а-86/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, при привлечении ООО «Ветла» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение оспариваемого представления прокурора, сделан вывод о его законности.

Таким образом, представление от 07.08.2020 № 07-01-2020 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований общества о признании представления недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ветла», расположенного по адресу: <...> «а», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1023500870843, ИНН <***>, о признании недействительным представления прокуратуры города Вологды от 07.08.2020 № 07-01-2020, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова