Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А75-18808/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18808/2021
26 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 300 416 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 2 144 000 руб. задолженности и 156 416 руб. неустойки по договору № 18/05/2021 от 18.06.2021, всего 2 300 416 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды дорожно-строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 18/05/2021 от 18.06.2021.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.03.2022 судебное заседание по делу отложено на 20 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 144 000 руб., 544 480 руб. неустойки.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает увеличение размера иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор аренды дорожно-строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 18/05/2021 от 18.06.2021, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить заказчику в аренду исправную дорожно-строительную технику с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Арендная плата, порядок и форма расчетов определены в разделе 3 договора.

Расчеты за предоставленные услуги производятся по ценам, установленным в Приложении № 2, из расчета стоимости 1 часа работы (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение на основании акта оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов.

Согласно пункту 3.3. договора оказанные исполнителем услуги оформляются актом оказанных услуг с печатями и подписями, (с их расшифровкой) обеих сторон настоящего договора. В случае не подписания акта оказанных услуг заказчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента его предоставления заказчику, при отсутствии мотивированного отказа в письменном виде в тот же срок. Акт оказанных услуг подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по настоящему договору свыше 10-ти дней, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору, а также потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По сведениям истца ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных услуг за период с июня по сентябрь 2021 года в размере 2 144 000 руб.

29.10.2021 ответчику была направлена претензия от 28.10.2021 № 1, в которой ответчику предложено в течение 5 календарных дней с момента её получения погасить задолженность по арендной плат.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора на сумму 2 144 000 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами (л.д. 18-21).

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 2 144 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 144 000 руб.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 544 480 руб. за период с 30.06.2021 по 22.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по настоящему договору свыше 10-ти дней, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору, а также потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соглашение о начислении неустойки (пени) за просрочку внесения платежей прямо предусмотрено договором.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методически и арифметически неверно, поскольку неверно определена начальная дата начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате (без учета согласованных сроков на оплату, дат подписания актов оказанных услуг и положений статей 191, 193 ГК РФ).

По расчету суда размер неустойки за период с 31.07.2021 по 22.03.2022 составил 428 704 руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усмотрел оснований для снижения неустойки, ввиду того, что согласованный сторонами по договорам размер неустойки (0,1% от несвоевременно оплаченной суммы) соответствует принципам разумности и добросовестности. Надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, ответчик суду не представил. Примененный истцом при расчете размер неустойки согласован сторонами по обоюдному согласию при заключении договора, который подписан ответчиком без каких-либо разногласий, что свидетельствует о взаимной договоренности о предельном и разумном (по мнению сторон договора) размере санкций.

Кроме того, суд учитывает, что примененный в данном случае размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером учетной ставки Банка России не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли неисполнение обязательства.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 36 442 руб.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика в размере 34 872 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гросс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гросс» 2 572 704 руб., в том числе 2 144 000 рублей – сумму основного долга, 428 704 руб. - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 872 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук