Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А39-5087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5087/2018
город Саранск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тащилиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» (г.Саранск Республики Мордовия)

к Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия)

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил, ссылаясь на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать за ним право собственности на здание крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, количество этажей – три, площадью 3390,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101101:290, прекратив право собственности общества на здание крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, общей площадью 936 кв.м; на здание, количество этажей – три, площадью 221,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101101:291, прекратив право собственности общества на здание туалет-примерочная, общей площадью 64,1 кв.м.

Ответчик отзыва на иск не представил, оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Администрации г.Саранска от 03 октября 1997 года №1227 на основании постановления Главы Администрации г.Саранска от 05 октября 1994 года №1363 «О порядке регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта на территории г.Саранска» зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию рынка (пусковой комплекс №1) по ул.Косарева, пос.Заречный, расположенного по адресу: <...> заказчик ООО «Тонус-Экстра».

Указанный объект права, согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 АЕ 523054 от 09 октября 2002 года, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Тонус-Экстра».

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 30 января 2007 года №155 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – 3-я очередь крытого рынка, расположенного по адресу: <...>, в том числе, крытого торгового павильона для реализации продуктов питания площадью 936 кв.м.

Право собственности истца на здание крытого торгового павильона зарегистрировано за ООО «Тонус-Экстра» 28 марта 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 223254.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 05 октября 2007 года №1870 истцу разрешено производство проектно-изыскательских работ и разработка проекта реконструкции крытого торгового павильона для реализации продуктов питания на территории рынка.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 24 апреля 2009 года №902 в постановление №155 внесены изменения в части сведений об объектах капитального строительства.

08 марта 2016 года на основании постановления №1227 за истцом зарегистрировано право собственности на туалет-примерочная, общей площадью 64,1 кв.м, по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-1/23-192/2002-98.1 (свидетельство о государственной регистрации права от 04 марта 2016 года).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2017 года следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 13:23:1101101:290 и кадастровым номером 13:23:1101101:291, приобретенные обществом на основании договора купли-продажи №1238 от 21 августа 2008 года.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в 2016 году на указанных земельных участках были проведены работы по реконструкции существующих зданий, по итогам которых фактически существуют следующие объекты недвижимости: здание крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, количество этажей – три, площадью 3390,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101101:290 (акт приемки законченного строительством объекта от 16 декабря 2016 года №41, и здание, количество этажей – три, площадью 221,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101101:291 (акт приемки законченного строительством объекта от 16 ноября 2016 года №38).

15 июня 2017 года и 29 мая 2017 года соответственно в результате выполнения кадастровых работ подготовлены технические планы на спорные здания.

Письмом от 13 марта 2018 года №20 истец просил ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания крытого торгового павильона для реализации продуктов питания с устройством третьего этажа, площадью 3390 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101101:290, письмом от 14 марта 2018 года №22 – здания туалет-примерочная с надстройкой 2,3 этажей, площадью 221 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101101:291.

На указанные заявления истца, письмами от 15 марта 2018 года №2279-исх и от 16 марта 2018 года №2339-исх. соответственно Администрация городского округа Саранск ответила отказом, указав, что реконструкция спорных объектов осуществлена без получения разрешительной документации в связи с чем они приобретают статус самовольных построек.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на соответствие возведенных объектов градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчика органа местного самоуправления, как считает суд, является правомерным и обоснованным, поскольку имущество расположено на территории муниципального образования. Согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. То есть, на органы местного самоуправления возлагаются и определенные функции по осуществлению правомочий по контролю за имуществом иных лиц.

Указанные истцом строительные работы подпадают под определение реконструкции согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Завершенная реконструкция оформлена актами приемки законченного строительством объекта от 16 ноября 2016 года №38 и от 16 декабря 2016 года №41.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Право собственности на самовольную постройку, согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Факт нахождения спорных объектов в границах указанных выше земельных участков подтверждается описанием местоположения объектов недвижимости, ответчиком не оспорен.

Одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что проведение реконструкции принадлежащих истцу на праве собственности зданий осуществлялось на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, приемка законченных строительством объектов оформлена надлежащим актом с указанием площади объекта.

Поскольку в результате проведения истцом работ по реконструкции существующих зданий на учете остаются новые здания, имеющие площадь 3390 кв.м и 221 кв.м, ранее существовавшие объекты площадью 936 кв.м и 64,1 кв.м фактически прекращают свое существование.

В целях обеспечения достоверности сведений о правах, содержащихся в ЕГРП, следует считать прекращенным право собственности истца на здание крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, общей площадью 936 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и здание туалет-примерочная, общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.

Меры к получению разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию, в выдаче которых обществу было отказано, последний предпринимал.

Соответствие реконструированных зданий градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, проектной документации подтверждается представленными в материалы дела актами обследования технического состояния зданий, составленными ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» по состоянию на 18 декабря 2017 года; заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМ, изложенным в письме от 21 ноября 2017 года №02/6840-02-07-10-17; сообщениями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РМ, изложенными в письмах от 04 августа 2017 года №1137-2-39 и от 07 сентября 2018 года №1160-2-3-11.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением реконструированных зданий не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорных объектов отсутствуют.

Поскольку при возведении объектов истцом было соблюдено целевое назначение земельных участков, на которых осуществлена реконструкция, безопасность эксплуатации спорных объектов подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: здание крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, общей площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: здание крытого торгового павильона для реализации продуктов питания, количество этажей – три, площадью 3390,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101101:290.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: здание туалет-примерочная, общей площадью 64,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тонус-Экстра» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: здание, количество этажей – три, площадью 221,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101101:291.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва