Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А50-15766/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15766/23
16 августа 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-Город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр- Город» (далее – Общество, ООО «ОО «Центр-Город») к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59 ЛЛР008200623001266 от 20.06.2023.

Лицом, привлекаемым к ответственности, в материал дела был представлен отзыв, согласно которому допустимо переквалифицировать деяние на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию № Л056-00106-59/00022041 от 16.04.2015 на право осуществления частной охранной деятельности.

В рамках исполнения части 8 ст.20 закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; п.37 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федрации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом ФСВНГ России от 30.11.2019 № 395, Постановления Правительства Российской Федерации от 14,08.1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, а также в целях реализации распоряжения Управления Росгвардии по Пермскому краю от 17.05.2023 № 1423 «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-Город» выявлены нарушения обязательных и лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности Обществом:

- п. «в» ч. 10, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно: ФИО2, являясь директором ООО «ОО «Центр-Город», осуществляя непосредственное руководство Обществом, допустил осуществление реагирования 05.06.2023 года на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной по адресу: <...> (МАУК «ЧПКиО») сотрудников охраны: ФИО3, ФИО4, которые при прибытии на охраняемый объект не использовали средства пассивной защиты, а именно шлем защитный и бронежилет, т. е. при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- ст. 3, ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, выразившееся в том, что 05.06.2023 года по адресу: <...> (МАУК «ЧПКиО»), сотрудник охраны ООО «ОО «Центр-Город» ФИО3, оказывал охранные услуги, не имея удостоверения частного охранника, которое в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности на его имя не оформлялось;

- п.п. «г», п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», требований ч.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившееся в том, что: - 05.06.2023 г. на объекте охраны ООО «ОО «Центр-Город»: МАУК «ЧПКиО», расположенный по адресу: <...>, работник охраны ООО «ОО «Центр-Город» ФИО3

Владимирович, оказывал охранные услуги, не имея личной карточки частного охранника, которая, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, на его имя не оформлялась;

- 10.06.2023г. на объекте охраны ООО «ОО «Центр-Город»: МАУК «ЧПКиО», расположенный по адресу: <...> работник охраны ООО «ОО «Центр-Город» ФИО5 оказывал охранные услуги, не имея личной карточки частного охранника, которая, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, на его имя не оформлялась;

- ч.9 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в том, что Общество не направило медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, на сотрудников охраны трудоустроенных в ООО «ОО «Центр-Город» и осуществляющих охранные услуги па объектах охраны ООО «ОО «Центр-Город» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление охранной деятельности;

- п.5 ч.3 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федераций» № 2487-1 от 11.03.1992 года, выразившееся в том, что 14.06.2023 на объекте охраны ООО «ОО «Центр-Город» - МБДОУ «Детский сад № 21», расположенный по адресу: УР, <...> был выставлен работник ООО «ОО «Центр-Город» ФИО6, который обеспечивал на объекте внутриобъектовый и пропускной режимы. По требованию сотрудника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО6. не предъявил удостоверение частного охранника;

- ч.3 ст.16 Закона РФ № от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.4, п.5 приказа ФСВНГ РФ от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», выразившееся в том, что 29.05.2023 года на объект охраны ООО «ОО «Центр-Город» - БПОУ «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий, расположенный по адресу: УР, <...> были выставлены работники ООО «ОО «Центр-Город» - ФИО7 и ФИО8, а также на объект охраны ООО «ОО «Центр-Город» - МБОУ «Средняя образовательная школа № 1», расположенный по адресу: УР, <...>, был выставлен работник ООО «ОО «Центр-Город» ФИО9, без пройденной ими периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок.

05.06.2023 года на объекте охраны ООО «ОО «Центр-Город», расположенный по адресу: УР, <...>, был выставлен работник охраны ФИО10 без пройденной ею периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок.

14.06.2023 на объекте охраны ООО «ОО «Центр-Город» МБДОУ «Детский сад № 153», расположенном по адресу: УР, <...>, был выставлен работник охраны ФИО11, а также на объекте охраны - МБДОУ «Детский сад № 20», расположенный по адресу: УР, <...>, выставлен работник охраны ФИО12, без пройденной ими периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок.

Согласно предоставленного Обществом списка личного состава ООО «ОО «Центр-Город», по данным Сервиса централизованного учета оружия, сотрудники ООО «ОО «Центр-Город» не прошли плановую периодическую проверку частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок в количестве 54 человек.

- ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в том что 05.06.2023 года работники охраны ФИО10 и ФИО13, осуществляющие охранные функции на объекте охраны ООО «ОО «Центр-Город» - МБОУ Волковская СОШ, расположенном по адресу: УР, <...>; 10.06.2023 года работник охраны ФИО5, осуществляющий охранные функции на объекте охраны ООО «ОО «Центр-Город» - МАУК «ЧПКиО», расположенном по адресу: <...>, не были застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Тем самым, согласно заявлению, общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЦЕНТР-ГОРОД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

По факту нарушения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пермскому краю капитаном полиции ФИО14 составлен протокол № 59JIPP008200623001266 от 20.06.2023 о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-Город» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал директор общества ФИО2, который в своих объяснениях к протоколу указал, что с протоколом согласен частично.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, Утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011г. № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении детективной деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 3 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктами а-в пункта 3 Положения предусмотрено, что грубыми являются нарушения требований

а) соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований и ограничений, установленных статьей 6 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) выполнение лицензиатом требований к действиям частного детектива, предусмотренных статьей 5 Закона Российской Федерации "О частной детективной и "охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соблюдение лицензиатом ограничений в сфере, деятельности частного детектива, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

В силу ч.10 ст. 19 Закона о лицензировании последствия нарушений должны повлечь за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных. ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку указанных обстоятельств при проверке не было установлено и в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, суд полагает, что заявитель неверно квалифицировал действия заинтересованного лица по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, тогда как действия лица, привлекаемого к административной ответственности, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным переквалифицировать действия ООО «ОО «Центр-Город» с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу с п.п. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые

установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частная охранная деятельность подлежит лицензированию (п. 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

В соответствии со ст. 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Нарушение установленных названным Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 21 Закона № 2487-1).

В силу ст. 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

На основании ст. 11.1 Закона № 2487-1, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Согласно ст. 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.

Обязательным требованием, в силу абз. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии с подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 3 ст. 11.4, ч.ч. 1, 2, 3, 7 и 8 ст. 12 Закона № 2487-1.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности, подтвержденной удостоверениями охранника, а также наличие у данных работников личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке органами внутренних дел, является лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части третьей статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью седьмой указанной статьи установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела.

При этом вина лица, привлекаемого к ответственности, состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Таким образом, общество является субъектом ответственности за выявленные нарушения.

На основании изложенного, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных

нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене о на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения Обществом административного правонарушения, суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр-Город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 614066, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

Судья Ю.Б. Басова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана БАСОВА ЮЛИЯ БОРИСОВНА