Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А28-10722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10722/2021
г. Киров
02 ноября 2021


Решение в виде резолютивной части вынесено 18 октября 2021 года

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭкоСистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 428034, Россия, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, пом/офис 6/1; 428003, Россия, Чувашская Республика-Чувашия, <...>/3/2 Б)

к административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610004, Россия, <...>, каб. 100)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 №683/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭкоСистем» (далее - заявитель, Общество, ООО «Компания ЭкоСистем») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «город Киров» (далее - ответчик, Административная комиссия) от 20.07.2021 № 683/2021 в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением принципа территориальной подсудности, осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводился, ООО «Компания ЭкоСистем» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель и Административная комиссия извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2021 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.10.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

26.10.2021 в суд поступило ходатайство ООО «Компания ЭкоСистем» о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭкоСистем» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.06.2021 сотрудником отдела содержания и использования территории территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району проведен осмотр (обследование) объектов благоустройства на территории Первомайского района города Кирова, в ходе которого установлено, что в районе дома №11 по ул. Труда г. Кирова проводятся земляные работы (раскопка) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, без указания на информационном щите заказчика производства земляных работ, лица, осуществляющего земляные работы, даты начала и окончания земляных работ, даты и номера разрешения на осуществление земляных работ, контактных данных ответственных за производство земляных работ, сроков восстановления благоустройства (отсутствие информационного щита). Указанное нарушение отражено в акте от 08.06.2021 и фотоматериалах, приложенных к акту.

28.06.2021 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Компания ЭкоСистем» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 4.11 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

20.07.2021, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление № 683/2021 о признании ООО «Компания ЭкоСистем» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Компания ЭкоСистем» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за проведение земляных работ (раскопок) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без установки типовых ограждений по всему периметру производства таких работ и (или) без указания на информационном щите заказчика производства земляных работ, лица, осуществляющего земляные работы, даты начала и окончания земляных работ, даты и номера разрешения на осуществление земляных работ, контактных данных ответственных за производство земляных работ, сроков восстановления благоустройства, в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила №19/41).

Пунктом 10.6.9 Правил №19/41 установлено, что при проведении земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, производитель работ обязан оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки, разместить на нем информационный щит с указанием следующей информации: заказчик производства земляных работ; лицо, осуществляющее земляные работы; даты начала и окончания работ; дата и номер разрешения на осуществление земляных работ; контактные данные ответственных за производство земляных работ; сроки восстановления благоустройства.

Материалами дела подтверждается факт проведения ООО «ЭкоСистем» 08.06.2021 земляных работ на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без размещения информационного щита и указания на нем заказчика производства земляных работ, лица, осуществляющего земляные работы, даты начала и окончания земляных работ, даты и номера разрешения на осуществление земляных работ, контактных данных ответственных за производство земляных работ, сроков восстановления благоустройства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе: разрешение на осуществление земляных работ от 03.06.2021 №70, акт планового (рейдового) осмотра от 08.06.2021 и приложенные к нему фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 28.06.2021 свидетельствуют о нарушении обществом требований части 2 статьи 4.11 Закона № 200-ЗО и по существу заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.11 Закона №200-ЗО.

Оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Рассматривая доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением принципа территориальной подсудности, неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в несоставлении протокола осмотра по правилам статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 13.11.2020 №2469-п «О создании административных комиссий в муниципальном образовании «Город Киров» в городе Кирове созданы административные комиссии, которые действуют по территориальному признаку. Указанным постановлением созданы, в том числе административные комиссии Ленинского, Октябрьского, Первомайского и Нововятского районов муниципального образования «Город Киров».

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №5), при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

С учетом разъяснений подпункта «з» пункта 3 Постановления №5, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии ходатайств о передаче административного материала на рассмотрение в г. Чебоксары, арбитражный суд полагает, что административное дело правомерно рассмотрено по месту совершения правонарушения (по месту, где должна была быть исполнена возложенная на общество обязанность по восстановлению асфальтового покрытия).

Довод заявителя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и выразившихся в несоставлении протокола осмотра по правилам статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется арбитражным судом как необоснованный, поскольку в данном случае осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов не проводился, а проводились осмотры (обследования) территории муниципального образования «Город Киров» на основании плановых (рейдовых) заданий, которые в силу статей 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требуют взаимодействия органа с юридическим лицом. Результаты осмотра (обследования) территории муниципального образования «Город Киров» оформлены надлежащим образом (акт осмотра от 11.06.2021).

Довод заявителя о том, что ООО «Компания ЭкоСистем» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, извещение от 11.06.2021 №2231-01-23пр о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу заказным письмом 17.06.2021 по адресу: 428034, Россия, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, пом/офис 6/1 (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц) и возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

На обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который является его адресом регистрации и куда административный орган правомерно направлял адресованную обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, общество не вправе ссылаться на неполучение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом исполнена обязанность по извещению законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неполучение обществом соответствующего почтового отправления не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 4.11 Закона №200-ЗО.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии от 20.07.2021 №683/2021, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь частью 1 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭкоСистем» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 20.07.2021 №683/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100 000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А. А. Андриянов