Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А41-27116/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27116/17
27 июля 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬ в Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «АСТЕР»

о взыскании основного долга, неустойки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – Гороховой Т.А. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬ в Центр» (далее – ООО «ДУБЛЬ в Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «АСТЕР» (далее – ООО «ПК «АСТЕР», ответчик), в котором просит взыскать:

основной долг по оплате поставленного по договору товара в размере 507 974 рубля 05 копеек, 1 270,51 USD (одна тысяча двести семьдесят долларов США 51 цент) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, 12 031,46 EUR (двенадцать тысяч тридцать один евро 46 евроцентов) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа;

неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.11.2016 по 07.12.2016 в размере 8 547 рублей 58 копеек, 21,60 USD (двадцать один доллар США 60 центов) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, 193,88 EUR (сто девяносто три тысячи евро 88 евроцентов) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ДУБЛЬ в Центр» (поставщик) и ООО «ПК «АСТЕР» (покупатель) заключен договор от 12.12.2014 № 63 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставки покупателю на условиях товарного кредита бумажной продукции (далее – товар) на основании его заказов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец поставил товар по представленным в материалы дела расходным накладным:

стоимость товара согласована в ЕВРО - №8-003162 от 19.10.2016, №8-003165 от 19.10.2016, №8-003169 от 19.10.2016, №8-003161 от 19.10.2016, №8-003175 от 19.10.2016, №8-003183 от 19.10.2016, №8-003306 от 27.10.2016, №8-003164 от 19.10.2016, №8-003170 от 19.10.2016, №8-003187 от 19.10.2016, №8-003307 от 27.10.2016, №8-003308 от 27.10.2016, всего на сумму 12 031,46 EUR (двенадцать тысяч тридцать один евро 46 евроцентов);

стоимость товара согласована в долларах США - №8-003168 от 19.10.2016, №8-003174 от 19.10.2016, всего на сумму 1 270,51 USD (одна тысяча двести семьдесят долларов США 51 цент);

стоимость товара согласована в рублях - №8-003163 от 19.10.2016, №8-003167 от 19.10.2016, № 8-003172 от 19.10.2016, №8-003176 от 19.10.2016, №8-003184 от 19.10.2016, №8-003185 от 19.10.2016, №8-003186 от 19.10.2016, №8-003309 от 27.10.2016, №8-003310 от 27.10.2016, №8-003311 от 27.10.2016, всего на сумму 507 974,05 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 05 копеек).

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается отметками ответчика в представленных в дело расходных накладных.

В связи с неоплатой основного долга по оплате поставленного по договору товара в размере 507 974 рубля 05 копеек, 1 270,51 USD (одна тысяча двести семьдесят долларов США 51 цент) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, 12 031,46 EUR (двенадцать тысяч тридцать один евро 46 евроцентов) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке согласованного товара.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на сумму 507 974 рубля 05 копеек, 1 270,51 USD (одна тысяча двести семьдесят долларов США 51 цент) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, 12 031,46 EUR (двенадцать тысяч тридцать один евро 46 евроцентов) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, не представил, возражений против исковых требований не завил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки перевода денег по счету покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) из расчета 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки до даты оплаты счета.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар:

193,88 EUR (сто девяносто три евро 88 евроцента) за просрочку оплаты товара, цена на который согласована в ЕВРО, за период с 21.11.2016 по 07.12.2016;

21,60 USD (двадцать один доллар США 60 центов) за просрочку оплаты товара, цена на который согласована в долларах США, за период с 21.11.2016 по 07.12.2016;

8 547,58 руб. (восемь тысяч пятьсот сорок семь рублей 58 копеек) за просрочку оплаты товара, цена на который согласована в рублях, за период с 21.11.2016 по 07.12.2016.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар, представленный истцом, проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «АСТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬ в Центр»:

- основной долг по оплате поставленного по договору товара в размере 507 974 рубля 05 копеек, 1 270,51 USD (одна тысяча двести семьдесят долларов США 51 цент) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа,; 12 031,46 EUR (двенадцать тысяч тридцать один евро 46 евроцентов) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа;

- неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.11.2016 по 07.12.2016 в размере 8 547 рублей 58 копеек, 21,60 USD (двадцать один доллар США 60 центов) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, 193,88 EUR (сто девяносто три тысячи евро 88 евроцентов) в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа;

- судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 26 470 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья Р.А. Гапеева