Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А32-38423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38423/2023
г. Краснодар
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Рассвет», г. Усть-Лабинск

к администрации муниципального образования Тбилисский район, ст. Тбилисская

о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

АО «Рассвет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тбилисский район (далее – администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, МТФ 4:

здание телятника № к.3, литера «В», площадь 964, 2 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

здание телятника, литера «Е», площадь 869, 0 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

здание телятника, литера «Д», площадь 869, 0 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

жилой дом, литера «Б», площадь 182, 0 кв. м, год постройки – 1965, этажность – 1.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2024 до 16-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в период 1965 – 1971 гг. колхозом «Кавказ» на закрепленном земельном участке хозяйственным способом и за счет собственных средств возведены объекты недвижимости, в том числе здание телятника № к.3, литера «В»; здание телятника, литера «Е», здание телятника, литера «Д», жилой дом, литера «Б».

После окончания строительства указанные объекты недвижимости поставлены на бухгалтерский баланс с присвоением инвентарных номеров.

В 1992 году на основании учредительного договора от 28.02.1992 колхоз «Кавказ» преобразован в акционерную агропромышленную фирму закрытого типа «Кавказ» (ААФЗТ «Кавказ»), что подтверждается постановлением главы администрации Тбилисского района Краснодарского края от 07.05.1992 № 138-8.

В ходе ряда реорганизаций все имущество, права и обязанности ААФЗТ «Кавказ» перешли к ее правопреемнику – ОАО «Агрообъединение «Кубань».

Постановлением главы Тбилисского района Краснодарского края от 19.06.2000 № 374 «Об утверждении площади земельных участков под производственными объектами ААФЗТ «Кавказ» утверждены чертежи границ земельных участков под производственными объектами ААФЗТ «Кавказ», в том числе за чертой населенного пункта под зданиями молочнотоварной фермы № 4 на площади 90973 кв. м.

С 23.05.2018 ОАО «Агрообъединение «Кубань» переименовано в АО «Рассвет».

Истец, ссылаясь на невозможность легализации во внесудебном порядке объектов капитального строительства ввиду отсутствия правоустанавливающей документации, обратился в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Из представленных в дело технических паспортов следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорные объекты недвижимости возведены в 1965 – 1971 годах.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только объекты жилого назначения.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку в рассматриваемом случае истец (его правопредшественник) строил спорные объекты хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282.

Настоящий иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1965 и 1971 годах объектов недвижимости нежилого.

Поскольку общество исчерпало предусмотренные законом возможности легализовать спорные строения в существующих параметрах и характеристиках в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здания.

Согласно приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14 правовой позиции, исходя из положений части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» у правопредшественника общества возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом здания, которое в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ – вследствие преобразования правопредшественника) впоследствии перешло к обществу.

В целях установления технических характеристик спорных объектов, а также их соответствия действующим нормам и правилам определением суда от 24.10.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубаньстройэксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики спорных объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, МТФ 4, а именно:

здания телятника № к.3, литера «В», площадь 964, 2 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

здания телятника, литера «Е», площадь 869, 0 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

здания телятника, литера «Д», площадь 869, 0 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

жилого дома, литера «Б», площадь 182, 0 кв. м, год постройки – 1965, этажность – 1.

2) В пределах какого земельного участка расположены спорные объекты? Описать расположение объектов относительно границ земельного участка.

3) Соответствуют ли спорные объекты строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

4) Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении от 20.11.2023 № 451/16.1 эксперт пришел к следующим выводам.

1) Объекты имеют следующие технические характеристики:

Здание телятника к. № 3, литер «В» - прямоугольное здание в плане размерами по внешнему обмеру 104,15 х 10,05 м (литер В) и пристройки размерами по внешнему обмеру 3,08 х 2,98 м (литер в), 3,08 х 2,98 м (литер в1), 3, 08 х 2,43 м (литер в2).

Год постройки:

Литер В, литер в, литер в1, литер в2 – 1971;

Площадь:

Литер В – 964, 2 кв. м; литер в – 7,1 кв. м; литер в1 – 7,1 кв. м; литер в2 – 5,6 м.

Высота:

Литер В – 3, 38 м; литер в – 2, 70 м, литер в1 – 2,70 м, литер в2 – 2,70 м.

Число этажей:

Литер В, литер в, литер в1, литер в2 – 1 этаж, подземная часть – 0.

Здание телятника, литер Е – прямоугольное здание в плане размерами по внешнему обмеру 89,55 х 10,37 м (литер Е) и пристройки размерами по внешнему обмеру 3,18 х 2,35 м (литер е), 3,18 х 2,35 м (литер е1).

Год постройки:

Литер Е, литер е, литер е1 – 1971;

Площадь:

Литер Е – 869 кв. м, литер е – 5,6 кв. м, литер е1 – 5,6 кв. м;

Высота:

Литер Е – 3,56 м, литер е – 2,70 м, литер е1 – 2,70 м;

Число этажей:

Литер Е, литер е, литер е1 – 1 этаж.

Здание телятника, литер Д – прямоугольное здание в плане размерами по внешнему обмеру 89,55 х 10,37 м (литер Д) и пристройки размерами по внешнему обмеру 4,09 х 2,26 м (литер д), 4,09 х 2,26 м (литер д1);

Год постройки:

Литер Д, литер д, литер д1 – 1971;

Площадь:

Литер Д – 869 кв. м, литер д – 7,2 кв. м, литер д1 – 7,2 кв. м;

Высота:

Литер Д – 3,56 м, литер д – 2,70 м, литер д1 – 2,70 м;

Число этажей:

Литер Д, литер д, литер д1 – 1 этаж.

Здание дома, литер Б – прямоугольное здание в плане размерами по внешнему обмеру 30,15 х 6,95 м (литер Б) и пристройки размерами по внешнему обмеру 3,31 х 1,91 м (литер б), 4,06 х 1,85 м (литер б1), 4,13 х 1,85 м (литер б2), 4,04 х 1,85 м (литер б3).

Год постройки:

Литер Б, литер б, литер б1, литер б2, литер б3 – 1965;

Площадь:

Литер Б – 160, 7 кв. м; литер б – 4,5 кв. м; литер б1 – 5,6 кв. м; литер б2 – 5,7 кв. м; литер б3 – 5, 5 кв. м.

Число этажей:

Литер Б, литер б, литер б1, литер б2, литер б3 – 1 этаж.

2) Спорные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:29:3020000:11, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. Спорные объекты расположены в глубине земельного участка, удалены от его границ.

3) Спорные объекты соответствуют строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

4) Спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы и экспертное заключение в их совокупности, принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 218 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а также учитывая отсутствие доказательств того, что действиями общества нарушаются права администрации и третьих лиц, спорные объекты возведены на земельном участке в соответствии с его целевым назначением до 1995 года, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких-либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности АО «Рассвет», г. Усть-Лабинск на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, МТФ 4:

здание телятника № к.3, литера «В», площадь 964, 2 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

здание телятника, литера «Е», площадь 869, 0 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

здание телятника, литера «Д», площадь 869, 0 кв. м, год постройки – 1971, этажность – 1;

жилой дом, литера «Б», площадь 182, 0 кв. м, год постройки – 1965, этажность – 1.

Перечислить ООО «Кубаньстройэксперт», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 180 000 руб. за судебную экспертизу по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 2309102629/231001001

ОГРН <***>

р/счет <***> в ООО «Банк Точка»

БИК 044525104

к/счет 30101810745374525104

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.


Судья М.В. Крылова