Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А19-16580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск Дело № А19-16580/2022


«05» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>/1)

к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 665653, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>),

о признании незаконным постановления от 07.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

третье лицо: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от судебного пристава-исполнителя: не явились;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО2, доверенность от 24.01.2022 № Д-38907/22/587;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - ПАО «Коршуновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 07.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбудить исполнительное производство с момента поступления заявления о предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Определением от 05.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области переименовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с чем, ответчиками по настоящему делу следует считать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили. ОПФР по Иркутской области представило отзыв по делу.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 Арбитражным судом Иркутской области принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-10681/2021 по заявлению ПАО «Коршуновский ГОК» к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (в настоящее время - ОПФР по Иркутской области) о признании незаконным решения № 048S19210009635 от 27.04.2021, о признании незаконным требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.05.2021 № 048S 01210011521.

Решением суда заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными, как не соответствующие действующему законодательству, решение от 27.04.2021 № 048S19210009635, за декабрь 2020, и требование от 21.05.2021 № 048S01210011521, вынесенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области.

Арбитражным судом Иркутской области 26.05.2022 по делу № А19-10681/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036499780 о признании незаконными решения и требований Пенсионного фонда, обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

16.06.2022 ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось с отдел судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа от 26.05.2022 ФС № 036499780. .

Постановлением от 07.07.2021 судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022, ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 01.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 05.09.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Общие требования к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Несоответствие исполнительного листа предъявляемым к нему требованием является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а именно, отсутствие в нем резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Между тем, вопреки доводам ответчиков, исполнительный лист от 26.05.2022 серии ФС № 036499780 по делу № А19-10681/2021 содержит резолютивную часть решения суда о возложении на должника - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Наличие в исполнительном документе резолютивной части судебного акта не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Выводы судебного пристава об отсутствии в исполнительном листе от 26.05.2022 ФС № 036499780 резолютивной части судебного акта по делу № А19-10681/2021 не соответствовали фактическим обстоятельствам, существовавшим на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку резолютивная часть об обязании должника устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Коршуновский ГОК» была указана в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал ПАО «Коршуновский ГОК» в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем основаниям не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов и нарушает право взыскателя на принудительное исполнение предъявленного им к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ПАО «Коршуновский ГОК» подлежат удовлетворению.

В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбудить исполнительное производство с момента поступления заявления о предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в числе прочих, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства возможно по заявлению взыскателя, и на основании приложенного к заявлению исполнительного листа, а на настоящий момент такое заявление от взыскателя и исполнительный лист у судебного пристава отсутствуют, у суда не имеется основания для возложения на ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова