Решение от 14 января 2020 г. по делу № А60-34221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34221/2019
14 января 2020 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел дело №А60-34221/2019

по первоначальному иску открытого акционерного общества "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР "ИНСТИТУТ НОВЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145769 руб. 81 коп.,


по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества, расторжении договоров,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2019,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности от 16.09.2019, ФИО2, паспорт.

от третьего лица: ФИО5, директор

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 145 769 руб. 81 коп., в том числе 142 053 руб. 33 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договоров № 01/01/2019 от 15.01.2019 за период с апреля по июнь 2019 года, № 02/01/2019 от 15.01.2019 за период с мая по апрель 2019 года, 3 716 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 7.2.1 договоров.

Определением суда от 19.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

18.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

22.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

05.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

15.10.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление об истребовании из незаконного владения ответчика и обязании возвратить имущество, находящееся в нежилом помещении № 604 общей площадью 113,1 кв. м. расположенном по адресу: <...> этаж, и нежилом помещении № 27 общей площадью 9,0 кв. м., расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. К Либкнехта 22, 6 этаж, а именно:

- Фальцовщик двухпрохоной Rig 801, стоимостью 150 000 руб. - 1 шт.

- Копировальный аппарат Kyosera-Mita КМ 1650, на высокой тумбе СВ-411, стоимостью 45 500 руб. - 1 шт.

- Цифровой копировальный аппарат К1Р (формата А0, инженерная система копир-плоттер-сканер), стоимостью 120 000 руб. - 1 шт.

- МФУ Konica Minolta bizhub 162, стоимостью 30 000 руб. - 1 шт.

- Плоттер Canon IPF 710, стоимостью 30 000 руб. - 1 шт.

- Плоттер Canon IPF 825, стоимостью 250 000 руб. - 1 шт.

- Плоттер Epson 3000, стоимостью 193 000 - 1 шт.

- Плоттер Epson 7200, стоимостью 274 000 - 1 шт.,

- Принтер Epson STYLUS Photo 4110, A3, стоимостью 7 000 руб. - 1 шт.

- Принтер Epson Stylus Photo 1400, стоимостью 35 000 руб. - 1 шт.

- Принтер EPSON Stylus SX 130, стоимостью 10 000 руб. - 1 шт.

- Принтер EPSON Stylus ТХ 117, стоимостью 10 000 руб. - 1шт.

- Принтер Canon iX70000, стоимостью 10 000 руб. - 1 шт.

- Плоттер HP DesignJet 500 36, стоимостью 16 000 руб. - 1 шт.

- Плоттер HP DesignJet 510 42, стоимостью 32 000 руб. - 1 шт.

- Экран настенный ScreenMedia Economy 153x203 см. 4:3 MW, 4-уг. Корпус SEM-4303, стоимостью 3 050 руб. - 1 шт.

- Экран для проектора ScreenMedia Apollo Т 150x150 MW на штативе Black White. стоимостью 1 990 руб/ - 1 шт.

- Проектор Vivitek Qumi Q7 (LED, DLP, 3D, 1280 x 800, 30000:1, 800 Lm, VGA, HDMIx2, USB, 2x2 Вт), стоимостью 31 370 руб. - 1 шт.


- Переплетчик для пластиковых пружин Comb Binding Mchine/Bulros S 100 стоимостью 3 312 руб. 78 коп. - 1 шт.

- Системные блоки (согласно Приложению № 1 к Договору) стоимостью 30 000 руб. - 9 шт.

Мебель, общей стоимостью 10 000 руб.:

- диван красный - 1 шт.,

- столы офисные - 7 шт.,

- тумбочка (на 3 ящика) - 3 шт.,

- пенал с 3-мя полками - 3 шт.,

- деревянный стеллаж, много полочный - 1 шт.,

- полукресла - 2 шт.,

- офисное кресло - 3 шт.,

- металлические стеллажи - 3 шт.,

- световая инсталляция Т-образной формы - 1 шт.,

- пылесос, стоимостью 10 000 руб. - 1 шт.,

- Ecotronic кулер, стоимостью 8 600 руб. - 1 шт.,

- холодильник, стоимостью 15 000 руб. - 1 шт.,

- резак для птитки, стоимостью 3 000 руб. - 1 шт.

общей стоимостью 1 387 руб. 78 коп.

- проектную документацию в количестве 37- ми позиций, которая поименована в Приложении № 2 к Договору аренды на имущество и проектную документацию от 01.01.2018 г. общей стоимостью 184 845 075 руб. 78 коп.;

- расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/01/2019 от 15.01.2019, договора субаренды нежилого помещения № 02/01/2019 от 15.01.2019.

Определением суда от 18.10.2019 указанное встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.12.2019 истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в сумме 558 658 руб. 75 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против удовлетворения встречного иска ответчик по встречному иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Также ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР "ИНСТИТУТ НОВЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ".

Определением суда от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР "ИНСТИТУТ НОВЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", с учетом того, что судебный акт по данному может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 548199 руб., уточнив сумму переменной части арендной платы до 6889 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство об отказе от встречного иска в части виндикационного требования; требование о расторжении договоров аренды и субаренды поддержано.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды нежилого помещения № 01/01/2019 от 15.01.2019 (далее – договор аренды), на основании которого истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2019 в аренду нежилое помещение № 604 общей площадью 113, 1 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> этаж.

Также между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения 02/01/2019 от 15.01.2019 (далее – договор субаренды), на основании которого истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2019 в аренду нежилое помещение № 27 общей площадью 9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> этаж.

Указанные помещения являются смежными.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договорам в период с апреля 2019 года до 10 октября 2019 года: 508299 руб. по договору аренды, 39900 руб. по договору субаренды.

Ответчик, возражая против иска, и заявляя встречный иск о расторжении договоров аренды и субаренды, указывает на ограничение доступа со стороны арендодателя в арендуемые помещения в нарушение условий договоров, что повлекло отсутствие обязанности уплачивать арендную плату.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

То есть договор аренды является двусторонне обязывающим: права и обязанности есть у обеих сторон. Таким образом, обязанности арендатора вносить арендную плату в обусловленном договоре размере корреспондирует обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт ограничения доступа арендатора со стороны арендодателя в арендуемые помещения с 01.05.2019. Данное обстоятельство следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2019 по заявлению ФИО2, из которого следует, что представитель ОАО «Техника и технология товаров» подтвердил факт опечатывания помещений со стороны арендодателя 01.05.2019.

Возможность ограничения допуска арендатора в помещения договорами аренды и субаренды не предусмотрена. Доказательств предоставления помещений арендатору после 01.05.2019 материалы дела не содержат.

Таким образом, на стороне арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы после 01.05.2019 ввиду непредоставления помещений в пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. договора аренды постоянная часть арендной платы составляет 79170 руб. и вносится авансом не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1. договора субаренды постоянная часть арендной платы составляет 6300 руб. и вносится субарендатором авансом не позднее пятого числа текущего месяца.

Кроме того, договорами предусмотрена обязанность арендатора по внесению переменной части арендной платы в качестве стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты постоянной части арендной платы за апрель 2019 года, то есть за спорный период до ограничения доступа в помещения, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1. договоров аренды и субаренды, а также постоянной части арендной платы в размере 6889 руб.

Исходя из того, что в судебном заседании ответчиком не заявлено возражений против расчета долга за электроэнергию (переменная часть арендной платы), выполненного на основании показаний приборов учета, с учетом его корректировки истцом в судебном заседании, в этой части суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Что касается задолженности за апрель по постоянной части арендной платы, суд приходит к следующим выводам.

При заключении договоров аренды арендатором были уплачены обеспечительные платежи в сумме 79170 руб. по договору аренды и 6300 руб. по договору субаренды, то есть в размере арендной платы за месяц, которые согласно п.4.4. договоров, засчитываются в счет арендной платы за последний месяц фактического пользования помещением.

31 октября 2019 года истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договоров аренды на основании п. 6.4. договоров, а также о зачете обеспечительного платежа за последний месяц аренды.

Согласно п.6.4. договоров аренды и субаренды арендодатель вправе расторгнуть в одностороннем порядке по своей инициативе при условии письменного уведомления арендатора за десять календарных дней до предполагаемого дня его расторжения в случае однократной просрочки арендатором более, чем на десять календарных дней любого из сроков, установленных п.4.1., 4.3., 4.4. договора, к которым относится, в том числе и своевременное внесение арендной платы.

Поскольку судом установлено, что постоянная часть арендной платы за апрель 2019 года арендатором не была уплачена, а переменная часть арендной платы не оплачивалась за весь период аренды, арендодатель правомерно расторг договоры аренды и субаренды в одностороннем порядке.

С учетом установленных сроков расторжения договоров, договоры аренды и субаренды расторгнуты с 11.11.2019.

Вместе с тем, поскольку фактически последним месяцем пользования помещениями являлся апрель 2019 года, то обеспечительные платежи в сумме 79170 руб. по договору аренды и 6300 руб. по договору субаренды подлежат зачету в счет арендной платы за апрель 2019 года.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 6889 руб. – неоспариваемой ответчиком суммы задолженности по переменной части арендной платы.

Ответчиком заявлен встречный иск о расторжении договоров аренды и субаренды на основании ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду создания препятствий в пользовании имуществом.

Однако, так как суд признал договор аренды нежилого помещения № 01/01/2019 от 15.01.2019 и договор субаренды нежилого помещения 02/01/2019 от 15.01.2019 расторгнутыми в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с 11.11.2019, то есть в настоящий момент спорные договоры уже прекращены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по встречному иску.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 175 руб. Помимо этого, поскольку судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований без оплаты государственной пошлины, то 8765 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Так как из материалов дела не усматривается, что спорное имущество по виндикационному требованию, по которому заявлен отказ, было возвращено ответчиком добровольно; вывоз имущества, как следует из письма ответчика от 14.11.2019, был произведен им самостоятельно, государственная пошлина, уплаченная по данному требованию, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску открытого акционерного общества "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6 889 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 175 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 765 руб. 00 коп.

3. Производство по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к открытому акционерному обществу "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" в части требования об истребовании имущества прекратить.

В остальной части в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к открытому акционерному обществу "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 15.10.2019 (операция 4999), оригинал чек-ордера возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов