Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А82-158/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-158/2025
г. Ярославль
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН:  <***>, ОГРН:  <***>)

к Межрегиональному Управлению федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН:  <***>, ОГРН:  <***>)

о признании незаконным решения от 01.10.2024 по делу № 076/01/10-322/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  – общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт»,


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 07/144, диплому,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.12.2024, диплому,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – АО «КСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.10.2024 по делу № 076/01/10-322/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – ООО «Энергоремонт»).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ООО «Энергоремонт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2025, после которого заседание суда продолжено в присутствии представителя Общества. Информация об объявлении перерыва размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В Управление поступило заявление ООО «Энергоремонт» о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

На основании приказа руководителя Управления от 11.03.2024 в отношении АО «КСК» возбуждено дело № 076/01/10-322/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в нарушении процедуры введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и вынесло решение от 15.10.2024.

АО «КСК» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или  могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лип) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность окатывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим придается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В рассматриваемом случае Управлением установлено доминирующее положение АО «КСК» на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) конечному потребителю в географических границах Костромской области. Следовательно, на  Общество распространяются установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запреты.

Как следует из материалов дела, Общество и ЗАО «Ярпромэнергоремонт» 05.03.2002 заключили договор энергоснабжения объектов по адресу: <...>, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ЗАО «Ярпромэнергоремонт» 06.07.2011 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

По договору купли-продажи от 07.08.2006 все нежилые объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, проданы ЗАО «Ярпромэнергоремонт» (продавец) ООО «Энергоремонт» (покупатель).

По сведениям ООО «Энергоремонт», им в адрес АО «КСК» ценным письмом с описью вложения направлены документы но договору от 01.10.2007 № 110. Впоследствии АО «КСК»  сообщило по телефону ООО «Энергоремонт», что представленные документы были утеряны. Повторный комплект документов направлен Обществу с припиской на каждом документе «составлено и подписано повторно 13.11.2007 года».

Согласно пункту 1.1 договора от 01.10.2007 № 110 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии н иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.2.2 договора от 01.10.2007 № 110 предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии за два или более периода платежа (в т.ч. по предварительной оплате).

АО «КСК» установило, что у ЗАО «Ярпромэнергоремонт» в рамках договора энергоснабжения от 05.03.2002 образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 55 094,04 руб.

Гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации ПАО «Россети Центр» уведомление от 31.10.2023 № 06-1/24/12656 о необходимости введения полного ограничения режима ограничения потребления в отношении объекта ЗАО «Ярпромэнергоремонт» с 12 часов 16.11.2023.

Возобновление режима потребления электрической энергии по адресу: <...> произведено с 12 часов 00 минут 18.11.2023 (акт от 18.11.2023 № 13554).

В адрес ООО «Энергоремонт» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии не направлялось (согласно пояснениям Общества – в связи с отсутствием договорных отношений).

При этом суд отклоняет ссылку Общества на отсутствие с его стороны обязанности по уведомлению ООО «Энергоремонт» о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с отсутствием договорных отношений на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442), согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 которых ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем  своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика   (энергосбытовой,    энергоснабжающей    организации,    производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвергом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

В абзаце третьем пункта 6 Правил № 442 установлено, что  в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В данном случае в соответствии с договором купли-продажи от 07.08.2006 ООО «Энергоремонт» является собственником всех нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

В принадлежащих ООО «Энергоремонт»  на праве собственности помещениях находятся точки поставки электроэнергии, присоединенные к электрическим сетям, ранее согласованные в договоре энергоснабжения от 05.03.2002. В свою очередь ООО «Энергоремонт» в адрес Общества направлялось письмо № б/н от 25.05.2007 и документы, подтверждающие смену собственника, а также о заключении договора на поставку электрической энергии, которое было получено Обществом 01.06.2007 в 14:53 (вх. № 2310-со).

Актом от 29.10.2007 № 524-п, подписанным ОАО «Костромаэнерго» и ООО «Энергоремонт», подтверждено надлежащее техническое присоединение точек поставки электроэнергии. Письмом № 491/2007 от 30.07.2007 ОАО «Костромаэнерго» направило в адрес ООО «Энергоремонт» технические условия для перезаключения договора поставки электрической энергии.

Письмом от 01.10.2007 ООО «Энергоремонт» направило в адрес АО «КСК» подписанный договор энергоснабжения.

При этом АО «КСК» в ходе рассмотрения антимонопольного дела представлялись сведения о том, что ООО «Энергоремонт» по платежным поручениям №5 от 26.01.2023, № 14 от 20.02.2023, № 20 от 10.03.2023, № 25 от 14.03.2023, № 30 от 28.03.2023, № 32 от 31.03.2023, № 57 от 09.06.2023, № 58 от 16.06.2023, № 63 от 30.06.2023 частично оплачивало приобретенную электрическую энергию, указывая в назначении платежа «оплата за электроэнергию по договору № 110 от 01.10.2007».

Доводы Общества относительно того, что плата по договору от 05.03.2002 вносилась ООО «Астрея менеджмент», отклоняется, поскольку в платежных поручениях данная организация указывала в назначении платежа «оплата за электроэнергию по договору № 110 от 01.10.2007 за ООО «Энергоремонт». ООО «Астрея менеджмент» представило в материалы антимонопольного дела письмо от 08.05.2024, в котором указало, что платежи за счет обязательств ЗАО «Ярпромэнергоремонт» по договору электроснабжения от 05.03.2002 не осуществляло.

В дополнительных пояснениях в ходе рассмотрения антимонопольного дела АО «КСК» подтвердило факт направления в адрес ООО «Энергоремонт» оферты заключения договора энергоснабжения с целью урегулирования договорных отношений и актуализации положений договора с учетом действующего законодательства; письмом от 23.03.2015 (исх. №03-3/10/3392) Общество направляло в адрес ООО «Энергоремонт» приложение № 3 к направленной ранее оферте договора, в связи с заменой прибора учета; 05.02.2024 АО «КСК» направило оферту договора энергоснабжения в адрес ООО «Энергоремонт».

Как установлено в пункте 2 статьи 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Вместе с тем, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. В пункте 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Фактическое наличие договорных отношений между юридическими лицами может быть установлено не только в случае представления договора – документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон явно следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В данном случае суд усматривает со стороны АО «КСК» противоречивое поведение, а именно – совершение действий, подтверждающих фактическое наличие договорных отношений с ООО «Энергоремонт», в то же время ссылаясь на их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение норм договорного права к спорным отношениям АО «КСК» и ООО «Энергоремонт».

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Если гарантирующий поставщик ведет себя противоречиво, например, избегает письменного заключения договора с новым потребителем, от заключения которого он не мог отказаться, поскольку договор энергоснабжения является публичным (пункт 1 статьи 426 ГК РФ), указывает новому лицу, которому переданы точки присоединения прежнего потребителя, на отсутствие договорных отношений, но продолжает поставлять энергию в прежние точки присоединения и принимает плату за такую энергию, не исключает точки присоединения потребителя из договора с сетевой организацией, применение правил о бездоговорном потреблении исключено.

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с указанным постановлением последствиями бездоговорного потребления являются: применение повышенного коэффициента при расчете цены электрической энергии; возникновение права сетевой организации на взыскание повышенной платы за электрическую энергию с потребителя и на пресечение действий по бездоговорному потреблению (введение полного ограничения режима потребления).

В такой ситуации гарантирующий поставщик не может не знать о том, что принадлежащая ему энергия поставляется и используется новым потребителем.

При этом также установлено, что ООО «Энергоремонт» обращалось в Арбитражный суд Костромской области с иском к АО «КСК» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 110 от 01.10.2007 (дело № А31-7941/2009).

Представитель ООО «Энергоремонт» в судебном заседании отказался от иска в святи с оплатой долга, в связи с чем 08.12.2009 суд вынес определение о прекращении производства по делу; с АО «КСК» в пользу ООО «Энергоремонт» взысканы 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Данное обстоятельство также свидетельствует об осведомленности Общества о новом потребителе электрической энергии и о наличии фактических взаимоотношений с ООО «Энергоремонт».

Принимая во внимание, что Общество поставляет электрическую энергию в прежние точки присоединения, принимает плату за такую энергию, не исключает точки присоединения потребителя из договора с сетевой организацией, а ООО «Энергоремонт» оплачивает поставляемую энергию, что свидетельствует о наличии договорных отношений, Общество, как гарантирующий поставщик, в соответствии с Правилами № 442 обязано было направить в адрес потребителя – ООО «Энергоремонт» уведомление о введении ограничения режима потребления.

Однако данная обязанность исполнена не была; ограничение введено с нарушением установленной процедуры, что  привело к ущемлению интересов хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, – ООО «Энергоремонт».

С учетом изложенного суд соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Заявленное АО «КСК» требование удовлетворению не подлежит.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Костромская сбытовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Е. Коваленко