Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-13894/2020

4649/2020-213564(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13894/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМГЕОСТРОЙ" (адрес: Россия 620141, <...> СООР 17, ОФИС 512, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 2-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ЭТ/Ч.П./КОМ 3/18-Н/11, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" о взыскании 836 498 руб. 69 коп. долга, 305 322 руб. 02 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 08/0916 от 27.09.2016 на выполнение инженерно-геодезические изысканий по объекту: Реконструкция и техническое перевооружение производства АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского», г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: 622007, <...> строение 28.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ является максимально твердой, определена сторонами в сметном расчете и составляет 2 647 185,8 руб. В случае уменьшения объема работ оплата работ производится исполнителю за фактически выполненные работы на основании исполнительной сметы, согласованной Заказчиком.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что фактические выполненные исполнителем объёмы работ согласно исполнительной смете приняты заказчиком по акту приемки-сдачи работ от 16.11.2017 на сумму 1 630 654,44 руб.

Судом учтено, что в соответствии с п.2.2.1 договора заказчик перечислил авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору в сумме 794 155 руб. 74 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что подлежащая оплате задолженность за выполненные работы составляет 836 498,69 руб. (1 630 654,44 руб. - 794 155,74 руб.).

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета за выполненные работы исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п.2.4 договора оплата работ осуществляется за счет средств, поступающих заказчику в рамках договора № 636/849 от 11.03.2016г., заключенного между заказчиком и генеральным заказчиком (АО «НПК «Уралвагонзавод»). В случае просрочки перечисления денежных средств по договору № 636/849 от 11.03.2016, заказчик вправе в одностороннем порядке перенести срок оплаты по настоящему договору на соразмерный срок в соответствии со ст.327.1 ГК РФ, при этом исполнитель не вправе требовать от заказчика оплату работ в соответствующей части и оплату неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно норме ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017, не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Судом установлено, что денежные средства по договору № 636/849 от 11.03.2016, в том числе за работы, выполненные истцом, взысканы с АО «НПК Уралвагонзавод» в пользу ответчика в рамках дела А60-34557/2017 и поступили ответчику 09.07.2019.

Таким образом, истец правомерно с учётом уточнений исковых требований начислил неустойку за период с 10.07.2019 по 08.07.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСТРОЙ" 836 498 руб. 69 коп. долга, 305 322 руб. 02 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 09.07.2020 по день оплаты долга исходя из

суммы долга в 836 498 руб. 69 коп. и ставки в 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 24 418 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСТРОЙ" из федерального бюджета 8 707 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.