Постановление от 29 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36191/2018
30 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от финансового управляющего ФИО2, доверенность от 0108.2019;

от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 16.08.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15266/2019) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-36191/2018(судья Рогова Ю.В.), принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.07.2018 признано обоснованным заявление кредитора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ») о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; признано обоснованным требование кредитора в сумме 9 857 959,95 рублей, из которых 4 806 924,43 - основной долг, 1 622 439,56 рублей - проценты, 3 428 595,96 рублей - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника с удовлетворением в третью очередь, неустойка отдельно после удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Решением от 26.03.2019 суд первой инстанции признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО5, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества, поскольку должником заявлялось ходатайство об утверждении мирового соглашения, имеющегося имущества должника достаточно для погашения задолженности перед кредитором; вывод о неплатежеспособности ФИО3 является необоснованным.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие кредитора АО «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.24).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора в размере

9 857 959,95 руб. У должника в собственности имеется недвижимое имущество (три земельных участка и квартира). Невозможно восстановить платежеспособность должника. На собрании кредиторов, состоявшемся 23.11.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества. Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, транспортными средствами не совершалось. План реструктуризации долгов не представлен.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-36191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

В.В. Черемошкина