Решение от 30 января 2018 г. по делу № А81-9848/2017

152/2018-4197(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9848/2017
г. Салехард
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении открытого акционерного общества «Раменский электротехнический завод Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Раменский электротехнический завод Энергия» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что обществом не исполнены требования предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.07.2017 № 6.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании ч.3 ст.205 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором возражает против требования по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заинтересованным лицом заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением осуществления надзора по Пуровскому району, г. Губкинский и Красноселькупскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на основании программы проведения проверок и приказа службы от 14 ноября 2016 года № 178-п, в период с 14 июля по 10 августа 2017 года проведена проверка на объекте капитального строительства "ПС 220 кВ Мангазея (3 этап)", расположенного по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район (далее - Объект).

Согласно разрешению на строительства от 21 апреля 2016 года № 89-RU 89051000-3-2016 застройщиком объекта - является Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы". Лицом, осуществляющим строительство - является Открытое акционерное общество "Раменский электротехнический завод Энергия".

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 28 июля 2017 года № 06 и выдано предписание от 28 июля 2017 года № 6, со сроком устранения до 04 сентября 2017 года.

04 сентября 2017 года ОАО "РЭТЗ Энергия" было предоставлено извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального

строительства от 04 сентября 2017 года № 13-13/56, а также фото отчет о выполняемых работах по монтажу ограждения (письмо от 08 сентября 2017 года № 211/1).

10 октября 2017 года управлением в адрес ОАО "РЭТЗ Энергия" было направлено уведомление о проведении очередной проверки в соответствии с программой проведения проверок, период проведения проверки с 13 октября по 10 ноября 2017 года.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписания от 28 июля 2017 года № 06, фактически не устранены в полном объеме, а именно не устранено следующее нарушение:

- не в полном объеме выполнено устройство ограждения строительной площадки из металлического профилированного листа высотой не менее 2,0 м. На момент проведения проверки отсутствует ограждение вдоль осей здания 1/А-Б административно-бытового корпуса, протяженностью 117 метров, вдоль осей здания 1/А/1-15 производственного корпуса протяженностью 70 метров, вдоль осей здания В/1- 11 гаражного корпуса для спецтехники протяженностью 122 метра (...перед началом строительно-монтажных работ необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить вертикальную планировку; оградить строительную площадку... проект шифр:0870-0106-10-00ПОС л.2).

По результатам проверки составлен акт от 25 октября 2017 года № 10 и выдано предписание от 25 октября 2017 года № 10.

По факту неисполнения предписания в установленный срок Управление составило протокол об административном правонарушении № 04 от 13.11.2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный строительный надзор (статья 23.56 КоАП РФ), судьями арбитражных судов - о правонарушениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (часть 2, абз. третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство,

реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно требованиям статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство,

реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни или здоровья граждан.

Согласно требованиям пунктов 6.1.1, 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» утв. постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно-бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ. Устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 28.07.2017 № 6 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.09.2017.

Указанное предписание в установленный в нем срок обществом в полном объеме не исполнено, что установлено при проверке исполнения предписания и отражено в акте проверки от 16.10.2017 № 10.

Так, Обществом при строительстве объекта капитального строительства: «ПС 220 кВ Мангазея (3 этап)», расположенного по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район не в полном объеме выполнено устройство ограждения строительной площадки из металлического профилированного листа высотой не менее 2,0 м. На момент проведения проверки отсутствует ограждение вдоль осей здания 1/А-Б административно-бытового корпуса, протяженностью 117 метров, вдоль осей здания 1/А/1-15 производственного корпуса протяженностью 70 метров, вдоль осей здания В/1-11 гаражного корпуса для спецтехники протяженностью 122 метра (...перед началом строительно-монтажных работ необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить вертикальную планировку; оградить строительную площадку... проект шифр:0870-0106-10-00ПОС л.2).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания в установленный в нем срок образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований Управления в материалы дела не представлено.

За продлением срока исполнения предписания выданного 28.07.2017 № 6 общество к заявителю не обращалось.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате осуществления строительства объекта капитального строения с нарушениями Градостроительного кодекса РФ создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и

производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Довод Общества о том, что в данном случае истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, судом отклоняется.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области градостроительной деятельности установлен годичный срок давности привлечения к ответственности.

Поскольку невыполнение Обществом предписания от 28.07.2017 № 6 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При определении наказания суд учитывая смягчающие вину обстоятельства - привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ впервые, устранение нарушения, считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафа - 50 000 рублей.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Раменский электротехнический завод Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2002, место нахождения: 140105, <...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по ЯНАО (Служба государственного строительного надзора ЯНАО), Банк получателя - РКЦ г. Салехард, ИНН 8901020536, КПП 890101001, УФК по ЯНАО, р/счет № 40101810500000010001, БИК 047182000, КБК 896 116 900 400 400 001 40, ОКТМО 71951000001.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Д.П. Лисянский

Судья