Решение от 22 января 2019 г. по делу № А02-1746/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1746/2018
23 января 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр "ПРИТОМСКОЕ" (ОГРН 1164205085758, ИНН 4217181215, ул. Свердлова, д. 20, пом. 1А, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская) к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, пр-кт Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 38240 рублей 02 копеек и судебных расходов.

Без участия сторон, извещены.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Притомское» (далее – истец, ООО РКЦ «Притомское») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – ответчик, АО «Новокузнецкий хладокомбинат») о взыскании задолженности по жилищным услугам в размере 194481 рубль 06 копеек, пени в размере 53798 рублей 94 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7966 рублей, почтовых расходов в размере 454 рубля 68 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал, что им оплачен основной долг и пеня, не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя истца, возражал против требования о взыскании почтовых расходов в размере 454 рублей 68 копеек.

В ходе судебного разбирательства, с учётом доводов ответчика, исковые требования были истцом уточнены, окончательно заявлено требование о взыскании пени в размере 38240 рублей 02 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7966 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на отправку досудебного уведомления в размере 454 рубля 68 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей надлежащим образом извещенный представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом общего собрания собственников от 01.06.2016 г. ООО «Притомское» было избрано в качестве управляющей организации. Заключен договор №В-10 от 20.06.2016 г. на управление жилым многоквартирным домом по ул. Вокзальная, 10 г.Новокузнецк. Также был утвержден тариф на содержание мест общего пользования в размере 10 руб. /метр кв., текущий ремонт 9 рублей/ метр кв., вывоз ТБО 1,30 руб/метр кв, услуги совета дома - 0,50 руб/метр кв.

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» является собственником нежилых помещений №51 и №52 (534 кв. метра и 283,8 кв. метра) в доме №10 по ул.Вокзальная, г.Новокузнецк, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным управляющей организации за период с августа 2016 года по июль 2017 года у АО «Новокузнецкий хладокомбинат» образовалась задолженность в размере 194481 рубль 06 копеек за услуги по содержанию мест общего пользования, текущему ремонту, вывозу ТБО, услугам совета дома.

ООО «Притомское» заключило с ООО РКЦ «Притомское» договор уступки права требования от 07.08.2018 года, в соответствии с которым уступило права требования платы в размере 617688 рублей 05 копеек с жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и платы в размере 395987 рублей 02 копеек по тем же услугам с собственников встроенных нежилых помещений по указанному адресу.

09.08.2018 г. ООО РКЦ «Притомское» направило АО «Новокузнецкий хладокомбинат» претензию с требованием уплатить задолженность в размере 194481 рубль 06 копеек, пеню в размере 50266 рублей 58 копеек в срок до 20.08.2018 г.

В установленный срок ответчиком оплата произведена не была.

Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковое заявление поступило в суд 25.09.2018 г. и определением от 02.10.2018 г. судом принято к производству.

В дальнейшем ответчиком произведена оплата основного долга в размере 194481 рубль 06 копеек и части пени в размере 15558 рублей 92 копеек.

Истцом исковые требования были уточнены до требования о взыскании пени в размере 38240 рублей 02 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7966 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на отправку досудебного уведомления в размере 454 рубля 68 копеек.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Доводы ответчика о том, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется суд отклоняет, поскольку платежи были произведены после обращения истца с иском в суд, что подтверждается письмом от 14.11.2018 г., в котором ответчик уточняет назначение платежей. Данное действие им произведено уже после принятия судом искового заявления к производству.

Также суд полагает необоснованными возражения ответчика касательно денежных средств на отправку претензии в размере 454 рубля 68 копеек. Данные расходы понесены истцом в связи с настоящим спором и в случае надлежащего исполнения обязательств ответчиком таковой необходимости у истца не возникло бы.

Вместе с тем, возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает обоснованными, в связи с чем полагает разумным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащим взысканию с ответчика с 30000 рублей до 20000 рублей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 1-2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В силу части 5 статьи 46, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил № 491 размер причитающейся платы за содержание общего имущества определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, либо устанавливается органными местного самоуправления.

Истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которого собственники утвердили стоимость (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7966 рублей, отправке корреспонденции в связи с настоящим спором в размере 454 рублей 68 копеек, оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр "ПРИТОМСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Свердлова, д. 20, пом. 1А, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр "ПРИТОМСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Свердлова, д. 20, пом. 1А, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская) пеню в размере 38240 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7966 рублей, почтовые расходы в размере 454 рубля 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 66660 (Шестьдесят шесть тысяч шесть сот шестьдесят) рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев