Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А74-4405/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4405/2025
23 сентября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Баргузин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 25.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 03/кс от 28.02.2025.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Баргузин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации города Абазы (далее - Отдел) о признании недействительным решения от 25.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 03/кс от 28.02.2025 на оказание услуг по физической охране объекта, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте защиты МБУК «Абазинский культурный центр».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.02.2025 № 03/кс до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2025 обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Баргузин» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определениями арбитражного суда от 19.06.2025, от 13.08.2025 рассмотрение дела откладывалось.

11.08.2025 от Отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации города Абазы в материалы дела поступили пояснения и дополнительные доказательства, в которых указал, что исполнитель по контракту не приступил к оказанию услуг с 01.03.2025, чем нарушил пункт 1.2. контракта. В связи с указанными обстоятельствами Решением УФАС по РХ от 16.05.2025 истец включен в Реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Извещены о времени и месте рассмотрении настоящего дела, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления судебных актов по делу, размещения информации о

движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между заявителем (исполнитель, ООО «ЧОП Баргузин») и Отделом (заказчик) на основании протокола подведения итогов определения исполнителя от 17.02.2025 № ИЭА1, заключен контракт на оказание услуг по физической охране объекта, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте защиты МБУК «Абазинский культурный центр» от 28.02.2025 № 03/кс (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по физической охране объекта, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте защиты Муниципального бюджетного учреждения культуры «Абазинский культурный центр», предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Описанием объекта закупки (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуг с 01.03.2025 по 01.10.2025 (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.3. контракта определено, что с момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 2.1.3. контракта, исполнитель обязан предоставить заказчику, в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения настоящего контракта, список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Описанием объекта закупки (далее - список).

Пунктом 2.1.6. контракта установлена обязанность исполнителя разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Согласно пункту 2.2.5. контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Из пункта 11.4. контракта следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из представленного в материалы дела Решения УФАС по Республике Хакасия о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков от 21.05.2025 № 019/06/104-516/2025 установлены следующие обстоятельства:

- 05.03.2025 исполнителем на электронную почту заказчика, направлено электронное письмо о согласовании должностной инструкции и запрос документов (от 24.02.2025 исх. № 54).

- 16.04.2025 заказчиком посредством личного кабинета ЕИС в адрес исполнителя направлена претензия (от 25.03.2025 исх. № 109), в которой заказчик указал, что исполнителем не исполнены обязательства по пунктам контракта 1.3, 2.1.1, 2.1.3,2.1.6, 9.4.1, 9.4.2, 9.4.3, 9.4.4., 9.4.5, 9.4.6, 9.4.8, 9.4.12, 9.4.14, а также исполнитель фактически не приступил к выполнению работ по контракту.

- заказчик также потребовал незамедлительно приступить к исполнению контракта, в противном случае заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

- 25.04.2025 заказчиком принято решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес исполнителя посредством функционала ЕИС.

- заказчиком также составлялись акты об отсутствии на рабочем месте представителей ООО «ЧОП Баргузин», а именно: акт от 01.03.2025 00:15, акт от 02.03.2025 08:00, акт от 03.03.2025 08:00, акт от 04.03.2025 08:00, акт от 05.03.2025 08:00, акт от 06.03.2025 07:00.

В связи с исполнителем условий муниципального контракта от 28.02.2025 № 03/кс заказчиком 25.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку исполнителем не исполнены условия пунктов 2.1.3, 2.1.6, сотрудники исполнителя фактически не прибыли к месту оказания услуг.

Указанное решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 25.04.2025 в 11:51:25 (МСК) и получено исполнителем 25.04.2025 в 11:51 (МСК).

Считая, что решение принято Отелом в нарушение положений ГК РФ и Закона о контрактной системе, а также, полагая, что расторжение контракта по требованию одной стороны по основаниям нарушения его условий возможно только в судебном порядке, заявитель просил признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21.05.2025 № 019/06/104-516/2025 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков установлено неисполнение исполнителем обязательств по контракту, факт неисполнения условий контракта установлен комиссией и подтвержден материалами дела.

В ходе проведения проверки комиссией УФАС также установлено, что ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» 27.02.2025 включено в реестр недобросовестных поставщиков, то есть до даты заключения контракта заказчиком. Таким образом, заказчиком в нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе заключен контракт не на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.04.2025 представлено заявителем в материалы дела.

В обоснование принятие решения о расторжении заказчик сослался на то, что исполнитель в нарушение существенных условий контракта, а именно срока оказания услуг, так и не приступил к оказанию услуг.

В соответствии со статьей 95 закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлены случаи, при которых заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности в случае, если подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об

осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона) и (или) поставляемому товару (подпункт «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе).

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В контракте отсутствует указание на конкретный перечень нарушений, однако, из материалов дела видно, что заказчиком составлялись акты от 01.03.2025, от 02.03.2025, от 03.03.2025, от 04.03.2025, от 05.03.2025, от 06.03.2025 об отсутствии на рабочем месте., выявляющие нарушение условий контракта со стороны исполнителя.

Судом установлено, что основанием для одностороннего отказа от спорного контракта послужило нарушение исполнителем существенных условий контракта: исполнитель не приступил к исполнению контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного довод истца о том, что расторжение контракта допускается только по решению суда, подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая положения ГК РФ и условия контракта, суд признает законными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта.

Заявляя требование о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество не представило каких-либо бесспорных доказательств исполнения обязательств по контракту, подтверждающих факт оказания услуг заказчику.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исполнитель, с которым заключен муниципальный контракт, включен в реестр недобросовестных поставщиков до даты заключения контракта с заказчиком, а также установив факт неисполнения исполнителем обязательств по контракту (фактически не приступил к оказанию услуг), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб.

Понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в

деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев