Постановление от 28 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73342/2025
29 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбатовской О.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 27.04.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3538/2026) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2025 по делу № А56-73342/2025 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-010678 от 30.03.2023г. в размере 2 861 136,94 рублей, по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-013093 от 19.06.2023г. в размере 582 983,68 рублей, по Кредитному соглашению № ЭОВ/002023-012995 от 19.07.2023г. в размере 515 680,68 рублей, расторгнуть Кредитные соглашения № ЭКР/002023-010678 от 30.03.2023г., № ЭКР/002023-013093 от 19.06.2023г., № ЭОВ/002023-012995 от 19.07.2023г.

Решением суда от 24.12.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на не извещение ФИО2 о судебном разбирательстве. Предприниматель указывает, что в настоящем споре возможно заключение мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ИП ФИО2 и ее представитель не имеют возможности явиться в судебное заседание ввиду нахождения в другом городе и возможного заключения мирового соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Учитывая мнение представителя истца, а также предусмотренную частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон.

Поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается, оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ч. 3 ст. 158 АПК РФ, также отсутствуют.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также Клиент/Заемщик) был заключено Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» путем подачи/подписания Ответчиком заявления о предоставлении услуг Банка.

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открытие и обслуживание банковского счета;

- система «ВТБ Бизнес Онлайн»;

- пакеты услуг РКО.

В связи с поданным заявлением Клиент был подключен к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями ДБО с использованием «ВТБ Бизнес Онлайн».

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ Бизнес Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подала онлайн заявку на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит онлайн». Сумма кредита и процентная ставка, определялась Банком ВТБ (ПАО) на основании проведенного анализа онлайн-заявки на кредит, согласно Протокола согласования предоставления кредита №2023-126544 от 28.03.2023г.

30.03.2023г. Банком в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» была направлена Оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Акцептом Оферты-предложения со стороны Банка являлось предоставление Банком кредита на расчетный счет, указанный в п.2.5. Оферты-предложения -40802810000810006996.

Таким образом, Банк и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили Кредитное соглашение на условиях, указанных в Заявлении на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения):

- сумма кредита - 5 000 000,00 рублей;

- срок 36 месяцев;

- процентная ставка - 13,5% годовых (п.4.1.);

- цель: развитие, расширение бизнеса.

Кредитному соглашению присвоен № ЭКР/002023-010678 от 30.03.2023 г.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств пунктом 8.2. Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подала онлайн заявку на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит онлайн». Сумма кредита и процентная ставка, определялась Банком ВТБ (ПАО) на основании проведенного анализа онлайн-заявки на кредит, согласно Протокола согласования предоставления кредита №2023-249962 от 19.06.2023г.

19.06.2023г. Банком в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» была направлена Оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Акцептом Оферты-предложения со стороны Банка являлось предоставление Банком кредита на расчетный счет, указанный в п.2.5. Оферты-предложения -40802810000810006996.

Таким образом, Банк и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили Кредитное соглашение на условиях, указанных в Заявлении на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения):

- сумма кредита - 1 500 000,00 рублей;

- срок 24 месяцев;

- процентная ставка -13,5% годовых (п.4.1.);

- цель: развитие, расширение бизнеса.

Кредитному соглашению присвоен № ЭКР/002023-013093 от 19.06.2023 г.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств пунктом 8.2. Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подала онлайн заявку на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит онлайн». Сумма кредита и процентная ставка, определялась Банком ВТБ (ПАО) на основании проведенного анализа онлайн-заявки на кредит, согласно Протокола согласования предоставления кредита в виде овердрафта №2023-297498 от 19.07.2023г.

19.07.2023г. Банком в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» была направлена Оферта-предложение, содержащая условия Соглашения о предоставлении овердрафта, в том числе о сумме лимита овердрафта, процентной ставке, сроке овердрафта.

Акцептом Оферты-предложения со стороны Банка являлось предоставление Банком лимита овердрафта к расчетному счету, указанному в п.2.5. Оферты-предложения - 40802810000810006996.

Таким образом, Банк и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили Соглашение о предоставлении овердрафта на условиях, указанных в Заявлении на предоставление овердрафта (оферта-предложение, содержащая условия Соглашения о предоставлении овердрафта):

- лимит овердрафта - 480 000,00 рублей;

- срок 24 месяца;

- процентная ставка -14,5% годовых (п.4.1.);

- цель: развитие, расширение бизнеса.

Кредитному соглашению присвоен № ЭОВ/002023-013093 от 19.06.2023 г.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств пунктом 8.2. Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил, что подтверждается и выпиской по счету.

Учитывая неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес Ответчика требование от 30.04.2025 о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся проценты за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным соглашением в срок не позднее 05.06.2025 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

По состоянию на 13.07.2025 год задолженность Ответчика по Кредитным соглашениям составила:

1. по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-010678 от 30.03.2023 г. в размере 2 861 136,94 рублей, из которых:

- 2 613 812,09 руб. - задолженность по основному долгу;

- 175 608,22 руб. - плановые проценты;

- 71 716,63 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

2. по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-013093 от 19.06.2023 г. в размере 582 983,68 рублей, из которых:

- 536 202,57 руб. - задолженность по основному долгу;

- 21 413,69 руб. - плановые проценты;

- 25 367,42 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

3. по Кредитному соглашению № ЭОВ/002023-012995 от 19.07.2023 г. в размере 515 680,68 рублей, из которых:

- 470 000,14 руб. - задолженность по основному долгу; -12 819,31 руб. - плановые проценты;

- 32 861,37 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному соглашению, несвоевременный их возврат Банку, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме не представил, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-010678 от 30.03.2023г. в размере 2 613 812,09 рублей, по Кредитному соглашению № ЭКР/002023-013093 от 19.06.2023г. в размере 536 202,57 рублей, по Кредитному соглашению № ЭОВ/002023-012995 от 19.07.2023г. в размере 470 000, 14 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец также начислил ответчику 175 608,22 руб. задолженности по плановым процентам, 71 716,63 руб. задолженности по процентам по просроченному долгу по кредитному соглашению № ЭКР/002023-010678 от 30.03.2023г, 21 413 руб. 69 коп. задолженности по плановым процентам, 25 367,42 руб. задолженности по процентам по просроченному долгу по кредитному соглашению № ЭКР/002023-013093 от 19.06.2023г., 470 000 руб. 14 коп. задолженности по плановым процентам, 12 819 руб. 31 коп. задолженности по процентам по просроченному долгу по кредитному соглашению № ЭОВ/002023-012995 от 19.07.2023.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

В отсутствие доказательств возврата суммы займа в указанный период, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о расторжении Кредитных соглашений № № ЭКР/002023-010678 от 30.03.2023г, № ЭКР/002023-013093 от 19.06.2023г., № ЭОВ/002023-012995 от 19.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд верно посчитал, что допущенное заемщиком нарушение условий Договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 11.08.2025 суд принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.12.2025 в 12 час. 00 мин. и судебное заседание на 10.12.2025 в 12 час. 05 мин.

14.08.2025 суд получил выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которой адрес места жительства Предпринимателя: 198335, Санкт-Петербург, пр-т Героев, д.18, кв.801.

Корреспонденция, направленная судом по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) (далее – Правила).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Приказа N 382).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац пятый пункта 34 Приказа N 382).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку сам ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, нет оснований утверждать, что он был лишен права на судебную защиту судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2025 по делу № А56-73342/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбатовская

В.Б. Слобожанина