Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А75-24671/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24671/2023
22 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 16 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628422, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 122 833 руб. 01 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец, Общество, ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 122 833 рублей 01 копеек, в том числе основного долга в размере 51 685 рубля 74 копеек, неустойки в размере 10 647 рублей 27 копеек, задолженности по возвратной многооборотной таре в размере 54 000 рублей, стоимости невозвращенного оборудования в размере 6 500 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО ТК «Алтай» указывает на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № ТКА3701 от 21.05.2018.

Определением суда от 15.12.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

16.02.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

14.02.2024 ФИО1 обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № ТКА3707 от 21.05.2018. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво и ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, в объеме, по ценам, указанным в УПД – универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки.

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара покупателем производится в течение 7 (семи) календарных дней со дня отгрузки товара.

В пункте 8.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.9 договора все споры и разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешается в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обоих сторон и действует до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 11.1 договора).

Истец указывает, что в период действия договора Обществом в адрес Предпринимателя поставлен товар на общую сумму 51 685 рублей 74 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела накладными: №24630 от 12.05.2023, №24635 от 12.05.2023, №24638 от 12.05.2023, №24640 от 12.05.2023, №24642 от 12.05.2023, № 24644 от 12.05.2023, №24645 от 12.05.2023, содержащими наименование товара, тары, количество, общую стоимость, подписанные представителями ответчика.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика. Каких-либо рекламаций в отношении товара ответчиком заявлено не было.

Как указывает истец, ответчик оплату за принятый от истца товара не произвел.

Кроме того, в соответствии с условиями договора покупатель обязан осуществлять возврат многооборотной тары - кег в момент следующей поставки товара (пункт 5.3 договора). Согласно товарно-транспортным накладным истцом в адрес ответчика поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, имеется на каждой накладной.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 544 от 24.07.2023 с предложением о добровольной уплате суммы долга за поставленный товар.

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате полученного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании с Предпринимателя суммы основного долга в размере 51 685 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно товарно-транспортным накладным истцом в адрес ответчика поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, имеется на каждой накладной.

Истец указывает, что срок возврата тары по данной партии поставленного товара истек, однако указанная тара в адрес истца не поступила, задолженность ответчика по возвратной многооборотной таре перед истцом составляет 54 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, являющихся собственностью производителя поставляемой продукции или поставщика и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам.

Покупатель обязался вернуть поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки товара. Возвращаемые кеги, имеющие дефекты, к учету не принимаются, и равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары (пункт 8.5 договора).

В силу части 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу многооборотной тары, в которой был поставлен товар, а также оборудования, суд приходит к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании с Предпринимателя стоимости невозвращенной оборотной тары в размере 54 000 рублей.

Кроме того, Общество обратилось с требованием о взыскании с Предпринимателя штрафа за не возврат переданного оборудования в соответствии с пунктом 7.4 договора.

В соответствии с пунктом 8.13 договора ответчик обязан уплатить штраф в размере стоимости 100% оборудования в размере 6 500 рублей, указанной в акте приема-передачи оборудования от 14.06.2018 и от 26.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали размеры неустойки за несвоевременную оплату товара. Размер неустойки зависит от периода просрочки в оплате товара.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 10 647 рублей 27 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 8.2 договора процентной ставкой (0,1%). Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Таким образом, суд соглашается с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика законной неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» задолженность по оплате товара по договору поставки от 21.05.2018 № ТКАЗ3701 в размере 51 685 рублей 74 копейки, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 10 647 рублей 27 копеек, задолженность по возвратной многооборотной таре в размере 54 000 рублей, стоимость невозвращенного оборудования в размере 6 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.С. Истомина