Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А43-28094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28094/2022


город Нижний Новгород 25 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-694)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 199 398 руб. 00 коп. задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энкер» (далее – ООО «Энкер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») о взыскании 167 000 руб. задолженности за выполненные работы по Договору № 05-05/21 от 26.05.2021, 15 197 руб. пени за период с 17.02.2022 по 17.11.2022 (за исключением периода моратория) и далее с 18.11.2022 в соответствии с пунктом 6.3 договора, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору № 05-05/21.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и было получено ими.

Исковое заявление, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-28094/2022 резолютивная часть решения от 18.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

26.05.2021 между ООО «Триумф» (Заказчик) и ООО «Энкер» (Подрядчик) заключен договор № 05-05/21, согласно которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить общестроительные работы по адресу <...> (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ составляет 267 000 руб., в том числе НДС 20% - 44 500 руб. (пункт 2.2 договора).

Первоначальный платеж в размере 167 000 руб. и окончательный расчет в размере 100 000 руб. заказчик перечисляет в течение 3 банковских дней с момента приемки работ (система вентиляции) и предоставления пакета документов КС-2, КС-3, счет-фактура, счет) (пункты 2.3., 2.4. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 3.2, 3.3 договора, согласно которых дата начала работ 04.06.2021, дата завершения – 31.01.2022 с правом досрочного выполнения.

Сроком исполнения подрядчиком обязательств перед заказчиком является момент подписания акта стадии-приемки работ (услуг) (пункт 3.4. договора).

Между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 15.09.2021, № 2 от 30.01.2022, на общую сумму 267 000 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности за выполненные работы составила 167 000 руб.

Ввиду того, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что в подписанных КС-2 были допущены опечатки, работы выполнены не в полном объеме, что направлял истцу письмо с предложением исправить опечатки и согласовать стоимость выполненных работ; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчик, ссылаясь на возражения относительно заявленных требований не представил документального обоснования своей позиции. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 15.09.2021, № 2 от 30.01.2022, на общую сумму 267 000 руб., которые подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на них имеются подписи руководителей заказчика и подрядчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании является обоснованным.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ расчет долга не оспорил; доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств выполнения работ истцом не в полном объеме, либо доказательств оплаты или наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 167 000 руб. задолженности обосновано, документально подтверждено, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что общестроительные работы выполнены не в полном объеме, что в актах о приемке работ допущены опечатки, и что им направлялось письмо с предложением об исправлении неточностей в актах, уточнении и согласовании размера задолженности, судом рассмотрен и отклонен, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В подтверждение наличия возражений и замечаний к выполненным работам ответчик представил в материалы дела фото обезличенного, ни кем не подписанного документа, не содержащий сведений об адресате документа, отправителе. Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца каких-либо писем.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о непредставлении ответчиком достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункта 6.3 договора при просрочке оплаты работ более чем на 10 рабочих дней заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, при этом размер неустойки рассчитан исходя из процентной ставки 0,1 % от суммы долга, что является стандартной практикой в предпринимательских отношениях, отвечающей критерию соразмерности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование ООО «Энкер» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

В обоснование требования о распределении судебных расходов на общую сумму 20 000 руб. ООО «Энкер» представлен договор № 1087 об оказании юридической помощи от 11.07.2022 с адвокатом Лобановым И.Б., акт оказанных услуг от 17.11.2022, платежное поручение № 898 от 19.08.2022 на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, количества подготовленных представителем процессуальных документов, категорию и сложность спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 000 руб. задолженности за выполненные работы по Договору № 05-05/21 от 26.05.2021, 15 197 руб. пени за период с 17.02.2022 по 17.11.2022 (за исключением периода моратория) и далее с 18.11.2022 в соответствии с пунктом 6.3 договора, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 6 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 516 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 945 от 26.08.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова