Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А08-1620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1620/2021
г. Белгород
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной строительной инспекции Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0924070.

УСТАНОВИЛ:

Государственная строительная инспекция Брянской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО "ЭкспертПроектСтрой" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что строительство объекта «Очистные сооружения в г. Почеп Почепского района» осуществляется подрядной организацией ООО «ЭкспертПроектСтрой» на основании муниципального контракта №0127300011119000089. Застройщиком строительства выступает администрация Почепского района Брянской области.

На объекте «Очистные сооружения в г. Почеп Почепского района», расположенном по адресу: <...> уч. 208 в период с 18 августа по 14 сентября 2020 года была проведена плановая выездная проверка (распоряжение №240-пп от 14.08.2020 г.). На момент проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области строительства. В связи с этим, ООО «ЭкспертПроектСтрой» был выдан акт проверки №244 от 14.09.2020 и предписание от 14.09.2020 г. №68 с требованием устранить нарушения, отмеченные в акте проверки №244 от 14.09.2020 г. Однако, в установленный срок до 23.10.2020 года, ООО «ЭкспертПроектСтрой» допущенные нарушения не были устранены. Государственной строительной инспекцией Брянской области было получено письмо №1025/1 от 20.10.20 г. от ООО «ЭкспертПроектСтрой» с просьбой о продлении устранения нарушений по предписанию до 10.12.2020 г. Предписание №68 было продлено до 10.12.2020 г. По окончании срока устранения нарушений ООО «ЭкспертПроектСтрой» не известило государственную строительную инспекцию Брянской области в установленном порядке, что является нарушением обязательных для исполнения требований ст. 52, п. 6 Градостроительного кодекса РФ.

В период с 15 декабря по 28 декабря 2020 г. была проведена внеплановая, выездная проверка устранения нарушений по предписанию. В результате внеплановой проверки был выявлен факт неисполнения в установленный срок законного предписания. В срок устранения нарушений по предписанию, строительно-монтажные работы, не связанные с устранением нарушений, на объекте не прекращались, что является нарушением ст. 54, п. 6 Градостроительного кодекса РФ. Подрядной организацией ООО «ЭкспертПроектСтрой» не предоставлена в государственную строительную инспекцию Брянской области исполнительная документация, связанная с выполнением работ по строительству, а также паспорта, сертификаты, декларации на применённые материалы, изделия и конструкции; иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Таким образом, в действиях подрядной организации ООО «ЭкспертПроектСтрой» содержатся признаки состава административного правонарушения в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19. 5 КоАП РФ, а именно: неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти - государственной строительной инспекции Брянской области.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Государственной строительной инспекции Брянской области 14.01.2021 в отношении ООО «ЭкспертПроектСтрой» составлен протокол об административном правонарушении N 4, которым совершенное обществом деяние квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО «ЭкспертПроектСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Факт неисполнения обществом указанного предписания подтверждается актом проверки от 18.12.2020 № 386, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020 №4.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обществу в вину вменяется нарушение, которое выражается в неисполнении предписания от 14.09.2020 №68, срок исполнения которого установлен до 10.12.2020.

Срок давности привлечении общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня, следующего за датой окончания срока исполнения предписания по общему правилу, составляет три месяца и истек 10.03.2021.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлениях пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно материалам дела заявление административного органа поступило в суд только 24.02.2021. В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против завершения предварительного заседания и перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, сослался на нарушение его прав и необходимость подготовки письменного мотивированного отзыва.

На момент рассмотрения спора по существу срок давности истек. При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.