Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А53-35130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35130/22
16 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 449 рублей 23 копейки.

Определением суда от 20 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела, а также имеет место необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Определением от 09 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 40 минут 09 февраля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

За период перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, изложенное в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 015/2019, согласно условиям которого исполнитель оказывал заказчику следующие юридический услуги: изучение материалов дела, подготовка искового заявления о взыскании долга и пени с общества с ограниченной ответственностью «Танкард», представление интересов в суде, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу, указанному в пункте 1.1.1 (раздел 1 договора).

Согласно положениям пункта 2.1.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг, являющихся предметом договора, в течение 3 дней с момента получения от заказчика всей необходимой информации для оказания услуг. Исполнитель оказывает услуги в течение 10 дней с момента предоставления заказчиком всей необходимой информации для оказания услуг, в указанный срок не включается срок, в течение которого документы находятся в уполномоченном государственном органе или находятся у заказчика (пункт 2.1.3 договора).

В силу положений пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Оплата услуг, оказываемых исполнителем заказчику, производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1 договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику согласованную сторонами сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 340 от 26.09.2019.

Полагая, что ответчик оказал услуги ненадлежащим образом, истец направил 07.06.2022 ответчику претензию от 06.06.2022 № 06-06 с требованием о возврате уплаченной суммы.

Однако до настоящего времени уплаченная сумма не возвращена, услуги надлежащим образом не оказаны, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчиком в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в размере 60 000 рублей.

В обоснование правомерности взыскания заявленной суммы истец представил сведения о деле № А53-37429/2019, представление интересов в рамках которого являлось предметом заключенного между сторонами договора.

Определением от 17.10.2019 по указанному делу суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия», юридические услуги по представлению интересов которому оказывал ответчик, представить пояснения о направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Танкард» решения об одностороннем отказе от договора.

Однако ответчик не исполнил данное требование суда.

Решением от 16.12.2019 по делу № А53-37429/19 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного общество полагает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем заявил о взыскании предусмотренной договором суммы в размере 60 000 рублей.

Между тем, предмет заключенного между сторонами договора указан в разделе 1. Так, в силу положений пункта 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

1.1.1. Изучение материалов дела, подготовка искового заявления о взыскании долга и пени с ООО «Танкард», представление интересов в суде.

1.1.2. Представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу, указанному в подпункте 1.1.1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что совокупность услуг в виде изучения материалов дела, подготовки искового заявления, а также представления интересов заказчика в суде первой инстанции составляет предмет заключенного договора и имеет стоимость в размере 60 000 рублей.

Между тем, материалами дела № А53-37429/19 подтверждено и обществом не оспорено, что иск был подготовлен предпринимателем ФИО2.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37429/19 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд констатирует фактическое выполнение ответчиком обязательств по договору в части подготовки искового заявления, и, как следствие, отсутствие законного основания на взыскание с него задолженности за данную услугу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 рублей.

Таким образом, исходя из согласованной сторонами стоимости услуг в размере 60 000 рублей, с учетом выполнения ответчиком обязанности по подготовке искового заявления, суд пришел к выводу о том, что общая стоимость услуг, оказанных ответчиком истцу по данному договору, составила 12 000 руб.

Доказательств выполнения услуг ответчиком на оставшуюся сумму в размере 48 000 рублей в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие на момент рассмотрения дела задолженности в заявленном размере не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оказания оплаченных истцом услуг в рамках спорного договора в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 48 000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию оплаченных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).

01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2.1.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг, являющихся предметом договора, в течение 3 дней с момента получения от заказчика всей необходимой информации для оказания услуг. Исполнитель оказывает услуги в течение 10 дней с момента предоставления заказчиком всей необходимой информации для оказания услуг, в указанный срок не включается срок, в течение которого документы находятся в уполномоченном государственном органе или находятся у заказчика (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет процентов не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.

Истец направил 07.06.2022 ответчику претензию от 06.06.2022 № 06-06 с требованием о возврате уплаченной суммы в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно данным об отслеживании соответствующего почтового оправления, полученным с официального сайта Почты России, ответчик получил претензию 09.06.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 75 от 27.06.2022 на сумму 2 859 рублей.

С учетом уточнения истцом суммы исковых требований, размер государственной пошлины по иску составляет 2 400 рублей.

Таким образом, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 48 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей, всего 49 920 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 48 000 рублей за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 459 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 75 от 27.06.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т.А.