Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А41-64727/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64727/22
13 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "СЕРГИЕВО- ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" (далее – ответчик) о взыскании за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № СПРО-2018-002538 от 25.12.2018 за период январь 2019 – январь 2022 в общей сумме 8 338 959 руб. 98 коп., неустойки в сумме 890 715 руб. 66 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, неустойку с 01.04.2022 по дату фактической оплаты исходы из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ").

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчиком указано, что истцом при расчете не учтены подписанные между сторонами дополнительные соглашения, представлен контррасчет, также ответчиком указано на включение в сумму оказанных услуг домов, в которых отсутствовали жители, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчиком указано на необходимость предоставлении рассрочки на 1,5 года.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.


В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.07.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования с учетом доводов ответчика и в окончательном варианте в судебном заседании 05.07.2023 просил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 342 349 руб. 94 коп. за период ноябрь 2019 – январь 2022, неустойку в сумме 2 741 064 руб. 54 коп. за период с 11.12.2019 по 5.7.2023, а также неустойки с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2018-0002538 от 25.12.2018 (далее – договор) с учетом дополнительных соглашений к договору.

Истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период действия договора по январь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальным и отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами своевременно не исполнил, оплату в установленное договором не произвел.

Согласно заключенному договору, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов. и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) стоимость услуг, а также иные дополнительные или специальные условия определяются согласно приложению к договору.

Дата начала услуг по обращению с ТКО 1 января 2019 года.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договора им надлежащим образом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.


Однако ответчик оплату оказанных услуг за период с ноября 2019 по январь 2022 года надлежащим образом не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 342 349 руб. 94 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

В силу пункта 13, подпунктов "а" и "б" пункта 31 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Ответчик, являясь управляющей компанией, приняла на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать


договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Как указано выше, условиями договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ноября 2019 по январь 2022 года оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсально передаточными документами, актами направленными в адрес ответчика, однако возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ. а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

По смыслу указанных выше норм отказ от подписания акта должен быть мотивирован, а мотивы отказа от подписания акта обоснованными. При этом действующий закон предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Таким образом, исходя из правовой природы заключенного сторонами Договора документом, удостоверяющим факт сдачи-приемки оказанной услуги, является акт оказанных услуг.

Факт оказания услуг в заявленный в настоящем деле период ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих, что услуги на указанную сумму не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.


Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в части объемов оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика подтверждена направленными истцом в его адрес документами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не нуждался в оказании услуг по договору, что в заявленный период не образовывались отходы, суду не представлено.

Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Ответчик, является заказчиком по договору, на котором лежит обязанность по оплате оказанных услуг.

При этом отсутствие платежей от конечных потребителей, либо несвоевременным перечислением денежных средств платежным агентом, не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика о неправомерности включения в расчет суммы услуг по домам по адресу: <...>, <...> судом отклоняются.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлен акт обследования квартир на предмет фактического проживания лиц (том 2 л.д.9).

Из указанного акта обследования усматривается, что по адресу: <...> представлены сведения по квартирам 2, 4, 6, 8, <...> представлены сведения по квартирам 1, 7, 8, <...> представлены сведения по квартирам 2, 6, 7, 8.

Таким образом, с учетом общего количества квартир в указанных домах, доказательств отсутствия жителей в иных квартирах, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств что указанные дома расселены, являются непригодными для проживания, аварийными и т.д.

Напротив, из письма от 05.04.2023 № 141ИСХ-5427/07-03-03Э Администрации городского округа Пушкинский Московской области (том 1 л.д.10) следует, что по информации из АИС ГЖИ Московской области, указанные дома <...>, <...> числятся в реестре многоквартирных домов, находятся под управлением ООО "ДРУЖБА". Поставка коммунальных услуг в указанные дома осуществляется в полном объеме.

Доказательств того, что указанные дома перешли на прямые договоры, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного выше, поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору № СПРО-2018-0002538 от 25.12.2018 за период с ноября 2019 по январь 2022 года в сумме 7 342 349 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что оплата стоимости оказанных услуг была произведена ответчиком


несвоевременно, за просрочку оплаты задолженности, истец на начислил ответчику неустойку в сумме 2 741 064 руб. 54 коп. за период с 11.12.2019 по 05.07.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных оператором услуг, суд признает требование о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в заявленный истцом период, когда образовалась задолженность за оказанные истцом услуги, ответчик указанные услуги не получал, либо данные услуги были оказаны с нарушением.

Каких-либо документов, подтверждающих факт нарушений со стороны регионального оператора в заявленный период, ответчиком также не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 2 741 064 руб. 54 коп. за период с 11.12.2019 по 05.07.2023.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Допустимых доказательств того, что услуги по договору были оплачены ответчиком своевременно, суду не представлено.

Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, в суд не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера неустойки.

Учитывая длительность просрочки исполнения обязательств, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты оказанных истцом услуг по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 741 064 руб. 54 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению с учетом представленных истцом уточнений.


Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика, не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения суда, заявленного ответчиком, суд не усматривает.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из статьи 324 АПК РФ следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Ответчик не представил суду доказательств того, что предпринимал меры самостоятельного взыскания спорной задолженности, как управляющая компания с конечных потребителей, равно как не представил доказательств тяжелого материального положения.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что при условии предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта на 1,5 года, у него возникнет возможность в дальнейшем исполнить судебный акт, ответчиком также не представлены.

Доводы ответчика, касающиеся тяжелого финансового положения, не могут быть приняты в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, помимо воли и действия ответчика.

С учетом изложенного оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДРУЖБА" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ФИО2" задолженность в сумме 7 342 349 руб. 94 коп., неустойку в сумме 2 741 064 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 571 руб.


Взыскать с ООО "ДРУЖБА" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ФИО2" неустойку, с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности 7 342 349 руб. 94 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ДРУЖБА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова