Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А05-2138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2138/2022
г. Архангельск
12 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, <...>) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, <...>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2022 № 09-16/113 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

По обращению жильцов дома № 1 по ул. Строителей в рп. Коноша Коношского района Архангельской области должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 29.12.2021 № 09-01/1392 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп (далее – Перечень № 380-пп), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований при содержании упомянутого многоквартирного дома и установлено, что заявитель в нарушение пункта 8 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, подпункта «ж» пункта 10, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 не обеспечил своевременное проведение поверки, замены коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, поскольку прибор учета тепловой энергии с 01.09.2021 до момента проведения проверки не поверен, не допущен к эксплуатации, и не принят в коммерческий учет. Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения законодательства в сфере соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами от 17.01.2022 №09-08/13.

В связи с тем, что выявленное нарушение является нарушением лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, инспекция усмотрела в бездействии общества административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 17.01.2022 № 09-13/23 ответчик сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено представителем общества 21.01.2022.

В связи с выявленным нарушением лицензионных требований инспекция составила протокол № 09-14/68 от 31.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, содержащий извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный протокол был составлен без участия представителя общества. Копия протокола направлена обществу по почте, получена представителем 03.02.2022.

14 февраля 2022 года инспекция без участия представителя заявителя вынесла в отношении общества постановление о назначении административного наказания № 09-16/113. Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель ссылался на то, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует .

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Перечня № 380-пп и Закона № 261-ФЗ.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что общество является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом.

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязанностей по управлению вышеуказанного многоквартирного дома.

Вместе с тем в ходе проверки было выявлено нарушение, заключающееся в том, что обществом не произведена замена коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, поскольку прибор учета тепловой энергии с 01.09.2021 до момента проведения проверки не поверен, не допущен к эксплуатации, и не принят в коммерческий учет.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами № 491.

Подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 2.4 Перечня № 380-пп установка общедомовых (коллективных) приборов учета потребления тепловой энергии должна обеспечить рациональное использование тепловой энергии; переход на приборный учет используемой (потребляемой) тепловой энергии.

Как предусмотрено пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, общество, имеющее обязанность провести установку (поверку) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме в соответствии с действующими лицензионными требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им были нарушены упомянутые нормы законодательства.

Материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и т.д.) подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Общество факт выявленных нарушений не оспаривало.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о недоказанности его вины как несостоятельный, поскольку в силу изложенных положений законодательства заявитель, являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников указанных многоквартирных домов, обязано руководствоваться нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности выполнения им требований по замене прибора учета.

Суд отклоняет как противоречащий нормам законодательства довод заявителя о том, что поскольку прибор учета тепловой энергии установлен собственниками помещений многоквартирного жилого дома самостоятельно, то обязанность по принятию к учету и поверке такого прибора учета возложена на собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Из изложенного следует, что обязанность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности возложена на собственников помещений в многоквартирном доме только в случае непосредственного управления многоквартирным домом.

В данном случае заявитель является лицом, на которое возложено управление многоквартирным домом на основании договора от 10.03.2021, следовательно, лицом, ответственным за содержание такого дома.

Таким образом, именно заявитель, как управляющая организация, обязан произвести установку (замену) коллективного прибора учета, его постановку на учет и поверку.

Довод заявителя относительно отсутствия обязанности по установке прибора учета в домах с максимальным потреблением тепловой энергии, не превышающей двух десятых гигакалорий в час, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного инспекция правомерно вынесла оспариваемое постановление.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено полномочными должностными лицами. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день принятия инспекцией постановления не истек.

Судом установлено, что заявитель в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлением по делу № 09-16/990 от 25.10.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения с учетом положений статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, изменения административного штрафа на предупреждение.

Суд отмечает, что санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 125 000 руб., то есть в размере, менее минимального размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

На основании изложенного суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поэтому заявленное требование общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/113 от 14.02.2022 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 164010, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина