Резолютивная часть решения от 29 января 2020 г. по делу № А07-35104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35104/2018
г. Уфа
29 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский элеватор» (ИНН <***>, КПП 026301001, ОГРН <***>, 453852, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.09.2019 года, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2020 года, диплом.

ООО «Мелеузовский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-204/18 от 31.10.2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просит снизить размер административного штрафа.

Представитель ответчика требования не признал, считает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности от 31 октября 2018 года, по делу № АА-204/18, принятому УФАС по РБ, ООО «Мелеузовский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1- 3 настоящей статьи.

Обоснованность оспоренного постановления подтверждается актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А07-38704/2017 и в заседании арбитражного суда по настоящему делу заявителем по существу не оспаривалось.

Как следует из материалов дела приказом Башкортостанского УФАС России от 17.08.2017 № 484 возбуждено дело №А-127/16-17 в отношении ГУП РБ УАЗ, Минземимущество РБ, ООО «Мелеузовский элеватор», ООО «Строительные инвестиции» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России от 28.11.2017 ГУП РБ «УАЗ», Минземимущество РБ, ООО «Мелеузовский элеватор», ООО «Строительные инвестиции», признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения соглашения, направленного на умышленный обход конкурентных процедур при отчуждении государственного имущества, установленных действующим законодательством, путем внесения недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Строительные инвестиции» и последующей его реализации третьим лицам.

Таким образом, факт совершения ООО «Мелеузовский элеватор» нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен решением Башкортостанского УФАС России по делу № А-127/16-17.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органарешения, которым установленфакт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела онарушении антимонопольногозаконодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административномправонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.32. КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П указал на то, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

В соответствии с частями 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что имеются основания для снижения размера административного штрафа учитывая производственный характер деятельности ООО «Мелеузовский элеватор», с учетом также иных обстоятельств дела, суд считает возможным изменить наложенную санкцию и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мелеузовский элеватор» (ИНН <***>, КПП 026301001, ОГРН <***>, 453852, РБ, <...>) требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-204/18 от 31.10.2018 года изменить, снизить административную санкцию по постановлению до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев