Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-5272/2023

4567/2023-460817(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5272/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (199155, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, ОДОЕВСКОГО УЛ., Д. 24, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАВАЛЬКАДА" (адрес: Россия 198516, ПЕТЕРГОФ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "КАВАЛЬКАДА" (далее - ответчик) о признании задолженности в размере 15787 руб. 20 коп. (в том числе НДС), возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору № 166 от 11.02.2016, текущим платежом и взыскании данной задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Ф.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.11.2011 принято заявление о признании ЗАО «Кавалькада» банкротом, возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 30.09.2013 по делу № А56-59794/2011 ЗАО «Кавалькада» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – исполнитель, истец) и Закрытым акционерным обществом «Кавалькада» (далее – заказчик, ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО3, утвержденного определением суда от 10.09.2015, заключен договор № 166 от 11.02.2016 по условиям которого исполнитель обязуется произвести отбор проб сточных вод для параллельного анализа аккредитованной лабораторией исполнителя совместно с представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» из контрольного канализационного колодца выпуска в горколлектор – выпуск № 1 Петергоф, Морского Десанта ККК163 и выпуск № 2 Петергоф Морского Десанта ККК 138 с последующим проведением анализов, а также с выдачей заказчику протокола результатов анализов.

Согласно пункту 2.1.5 исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ оформить, подписать и представить заказчику результаты работ, акт выполненных работ и счет-фактуру, копии направить заказчику по электронной почте upr.pf@mail.ru. Согласно пункту 2.2.4 договора контактным лицом заказчика является управляющий ФИО4. Согласно пункту 3.3 договора заказчик осуществляет оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета и сметы. 05.03.2020 исполнителем на адрес электронной почты upr.pf@mail.ru. ФИО4 были направлены первичные учетные документы (акт выполненных работ № 0000000112 от 05.03.2020, счет № 0000-0000141 от 04.03.2020 на сумму 15787 руб. 20 коп., в том числе, НДС 20 %, счет-фактура № 0000-000157 от 05.03.2020, смета стоимости проведения аналитических измерений сточной воды), 06.03.2020 - результаты работ (протокол № 158.20.В от 05.03.2020, протокол № 159.20.В от 05.03.2020).

Оригиналы результатов работ и первичных учетных документов были направлены конкурсному управляющему ФИО3

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки работ и представить его исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов акта сдачи-приемки работ и счет-фактуры об оказании услуг по проведению лабораторных исследований проб на основании заявок заказчика. Подписанный акт сдачи-приемки работ заказчиком исполнителю не представлен, оплата не произведена.

Истец считает, что в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства ответчика перед истцом в размере 15787 руб. 20 коп., возникшие после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются преимущественно вне очереди за счет конкурсной массы перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 19.08.2022 конкурсным управляющим назначен ФИО5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на обращение с требованием по текущим платежам, размер которых установлен решением арбитражного суда, непосредственно к конкурсному управляющему должника в связи с чем истцом конкурсному управляющему ФИО5 было направлено требование кредитора о погашении текущих платежей в размере 15787 руб. 20 коп. (исх. от 07.11.2022 № 0113/2022-2717), которое получено адресатом 16.11.2022, текущие платежи не погашены, ответ на требование истца не направлен.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы конкурсного управляющего, заявленные в пояснениях к ходатайству об оставлении иска без рассмотрения, о том, что требования истца являются расходами по делу о банкротстве, несостоятельны по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также на пункты 3, 4 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), устанавливающие лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного управляющего, или привлеченного лица, по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Данная позиция конкурсного управляющего ошибочна. Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», на который ссылается конкурсный управляющий, содержит исчерпывающий перечень расходов, на которые 3 распространяет свое действие ограничения, установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве, а именно: абзац шестой

пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами); абзац второй пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве (анализ финансового состояния должника); абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве (продажа предприятия должника); абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; абзац первый пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве (оценка имущества должника); пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве (в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей).

Таким образом, пункт 1 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 № 91 содержит исчерпывающий перечень расходов, связанных с обеспечением деятельности конкурсного управляющего по исполнению обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно части 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 настоящей статьи кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются преимущественно вне очереди за счет конкурсной массы перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования о взыскании текущих платежей подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства.

В силу приведенных норм расходы на оплату услуг, оказанных истцом, не относятся к расходам по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, соответственно, лимиты, указанные в пунктах 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, на данный вид расходов не распространяются, равно как и нормы о порядке рассмотрения спора по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем, текущие требования истца, основанные на договоре оказания услуг по отбору и исследованию сточных вод, заключенном для обеспечения текущей деятельности должника, подлежат

рассмотрению в порядке общеискового производства и удовлетворению преимущественно за счет конкурсной массы без ограничений.

В силу шестого абзаца части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца второго пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве (анализ финансового состояния должника), пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве (в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей) указанные расходы являются расходами по обеспечению деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, в силу части 1 статьи 20.7, части 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования истца об оплате задолженности по договору о проведении отбора проб сточных вод для параллельного анализа аккредитованной лабораторией исполнителя совместно с представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» из контрольного канализационного колодца выпуска в горколлектор – выпуск № 1 Петергоф, Морского Десанта ККК163 и выпуск № 2 Петергоф Морского Десанта ККК 138 с последующим проведением анализов, а также с выдачей заказчику протокола результатов анализов, являются текущими расходами на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника.

Из приведенных выше доказательств следует, что доводы конкурсного управляющего о том, услуги по договору, заключенному в период процедуры конкурсного производства, оказывались по вопросам, связанным с порядком проведения банкротства в отношении ответчика, и в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве являются расходами по делу о банкротстве, лишены правовых оснований и материалами дела не подтверждены.

Довод конкурсного управляющего о том, что в картотеке отсутствуют сведения о направлении истцом заявления о включении требований в реестр требований ЗАО «Кавалькада» в рамках дела о банкротстве № А56-59794/2011, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 настоящей статьи кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Тот факт, что текущие требования истца, направленные в адрес конкурсного управляющего ФИО5 07.11.2022, 16.01.2023, по какой-то причине не включены в реестр текущих платежей, не подтверждает необоснованность требований. Должник ранее уже производил оплату по договору № 166 от 11.02.2016 (по счету № 00000227 от 22.02.2019 (акт об оказании услуг № 0000-000189 от 22.09.2019 на сумму 17860 рублей) оплачено 05.03.2019; по счету № 0000-000609 от 30.05.2019 (акт об оказании услуг № 0000-000585 от 31.05.2019 на сумму 17860 руб. 80 коп. оплачено 04.06.2019; по счету № 0000-000968 от 11.09.2019 (акт об оказании услуг № 0000-000912 от 11.09.2019 на сумму 17860 руб. 80 коп.) оплачено 13.09.2019; по счету № 0000-001250 от 02.12.2019 (акт об оказании услуг № 0000-001204 от 03.12.2019 на сумму 15787 руб. 20 коп.) оплачено 06.12.2019), что подтверждено актом сверки взаимных расчетов. Из документов, представленных истцом в материалы дела, явно следует, что требования являются текущими, оплата по договору ранее производилась, правовые основания для обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Кавалькада», отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения - отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать задолженность в размере 15787 руб. 20 коп. (в том числе НДС), возникшую в связи с неисполнением обязательств по договору № 166 от 11.02.2016, текущим платежом.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАВАЛЬКАДА" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ИНН <***>) задолженность в размере 15787 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.