Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А07-27603/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27603/2016
г. Уфа
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев дело по иску

ООО "Зенит" (ИНН 0242006594, ОГРН 1050201528651)

к ООО СХП "Искра" (ИНН 0242008802, ОГРН 1100242000143)

третьи лица:

Администрация МР Стерлитамакский район РБ

КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району

ООО «СП Дружба»

ФИО2

о расторжении договора №б/н от 31.12.2015, взыскании 107768 руб. 55 коп. долга по состоянию на 01.11.2016 по договору №б/н от 31.12.2015

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО3, руководитель, паспорт.

ФИО4, доверенность №2 от 01.03.2017 г., паспорт.

От ответчика: ФИО5, доверенность № 138 от 30.11.2016 г.

Третье лицо:

от Администрации МР Стерлитамакский район РБ: ФИО6, доверенность №01-17/ПУ от 09.01.2017 г., паспорт.

ООО «СП Дружба» - ФИО7, доверенность №17 от 24.04.2017, паспорт

От КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ

От ФИО8: ФИО9, доверенность от 25.04.2017 г.

ООО "Зенит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СХП "Искра"о расторжении договора №б/н от 31.12.2015, взыскании 107768 руб. 55 коп. долга по состоянию на 01.11.2016 по договору №б/н от 31.12.2015

Определением суда от 12.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 февраля 2017 года вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация МР Стерлитамакский район РБ, КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району, ООО «СП Дружба», ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 107 768 руб. 55 коп. долга.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований должностное лицо отдела архитектуры Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в связи с его необоснованностью. Данное ходатайство не конкретизировано, заявитель не обосновал необходимость привлечения должностного лица, не указал какие права и обязанности могут быть нарушены вынесенным судебным актом по данному делу. Кроме того, к участию в данном судебном разбирательстве суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Представитель Администрации МР Стерлитамакский район РБ просит вынести законное и обоснованное решение, представил дополнительные документы. Из представленных документов следует, что в отношении спорного земельного участка зарегистрирована общая долевая собственность. Правообладателем указана ФИО2

Представитель ООО «СП Дружба» просит вынести законное и обоснованное решение. Пояснил, что работы по вспашке на спорном земельном участке производил по заказу ООО "Зенит".

В связи с надлежащим извещением сторон о дне судебного разбирательства и участием в судебном заседании представителя вновь привлеченного в судебном заседании третьего лица ФИО2, и отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд перешел к рассмотрению дела по существу данном судебном заседании 27.04.2017г.

Представитель ФИО8 просит вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору № 06/473 от 20.11.2006г. истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:0083 площадью 24934518 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, для использования в целях выращивания, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, сроком с 05.10.2006 по 04.10.2055. (т.1 л.д. 14-20)

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 20.11.2006г.

Договор 06/473 от 20.11.2006г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору субаренды от 31.12.2015 истец передал ответчику в субаренду земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:83 площадью 24934518 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, для использования в целях выращивания, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, сроком с 01.01.2016 по 04.10.2055. (т.1 л.д. 11-13)

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 31.12.2015.

Договор б/н от 31.12.2015 согласован с КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с просрочкой оплаты аренды земельного участка истец уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору субаренды.(т.1л.д. 21)

Письмом №08 от 27.09.2016 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора. (т.1 л.д. 22-24)

Соглашение ответчиком не подписано.

Письмом №134 от 25.10.2016 ответчик возразил против расторжения договора. (т.1 л.д. 51)

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском о расторжении договора №б/н от 31.12.2015, взыскании 107768 руб. 55 коп. долга по состоянию на 01.11.2016 по договору №б/н от 31.12.2015

В связи с погашением ответчиком задолженности истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 107 768 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования о расторжении договора истец поддерживает в полном объеме. Мотивирует заявленные требования неэффективным использованием земельного участка ответчиком, задержкой арендной платы.

В обоснование истец представил письма администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (т.1 л.д. 25 - 48), в которых администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан уведомило истца о неудовлетворительном состоянии пашен, о нарушении агротехнологий, договор б/н от 03.10.16 о проведении ООО СП "Дружба" вспашки на спорном земельном участке (т.2 л.д. 2-9), а

Ответчик, возражая против позиции истца и требований о расторжении договора субаренды, представил платежные документы, акты сверок (т.1 л.д. 53, 79-86), свидетельствующих об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате, письмо №147 от 22.11.16 об урегулировании спора мирным путем (т.1 л.д. 89), письмо №10 от 27.05.15 (т.1 л.д. 90), акты осмотра земельного участка от 12.10.16, от 23.11.16 (т.1 л.д. 94-100, 150-154), статистические отчеты (т.1 л.д. 101-109), технологические карты (т.1 л.д. 110-115), справку №ЮП-05/5071 от 15.12.16 (т.1 л.д. 149), путевые листы, накладные, подтверждающие ведение сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке (т.2 л.д. 81-194).

В ходе судебного разбирательства судом так же изучены документы, представленные третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 1/180 доли земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83 принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации 04АЕ 245576 от 05.08.2014г.

Сопоставив представленные документы, суд пришел к выводу, что спорный договор субаренды б/н от 31.12.2015 заключен после оформления права собственности на 1/180 земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83.

Сведений о том, что ФИО2 является членом, участником, учредителем ООО "Зенит", ООО СХП "Искра" суду не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил доказательство уведомления ФИО2 о заключении договора б/н от 31.12.2015г.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора №06/473 от 20.11.2006 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам аренды, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

Договор №06/473 от 20.11.2006 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности договора у суда не имеется.

Правоотношения сторон по договору б/н от 31.12.2015 так же регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценивая положения договора субаренды б/н от 31.12.2015, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор субаренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали государственной регистрации и были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку указанный договор заключен сроком на 39 лет, предоставление земельного участка в субаренду не требует согласия собственника земельного участка (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 22 Земельного кодекса РФ защищают права арендатора, который при заключении договора был вправе рассчитывать на определенный значительный срок использования участка и соответственно правомерно строил проекты в пределах согласованного с арендодателем периода, поэтому закон предъявляет повышенные требования к весомости оснований для расторжения долгосрочных договоров, пытаясь исключить возможность произвола со стороны арендодателя и гарантировать реализацию долгосрочных проектов.

К доводам истца и третьего лица об отсутствии согласования с собственниками земельного участка суд относится критически, так как договор субаренды, заключенный до 04.10.2055г. (39 лет) зарегистрирован, о чем имеется отметка на договоре.

Сведения о регистрации договора никем не оспорены, договор аренды в судебном порядке не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан. При этом, обстоятельства заключенности сделки истец не оспаривает.

Отсутствие согласия, либо уведомления собственника земельного участка не является основанием для расторжения договора субаренды.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.1.1 анализируемого договора субаренды стороны установили право арендатора требовать досрочного расторжения договора аренды, в числе прочего, при возникновении задолженности по внесению платы по договору субаренды в течение шести месяцев.

Включение такого условия в текст договора свидетельствует об определении сторонами дополнительного основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и отнесение к существенным нарушениям договора обстоятельство наличия задолженности в течение шести месяцев.

К моменту обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 107 768 руб. 55 коп. за 3 квартал 2016.

К моменту рассмотрения дела судом задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Из материалов дела так же следует, что просрочка оплаты по договору за 1, 2, 3 кварталы 2016 является незначительной, несущественной

При таких обстоятельствах ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора в соответствии с пунктом 5.1.1 договора субаренды (в части просрочки оплаты более 6 месяцев), что исключает право арендодателя требовать расторжения договора по указанному основанию.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Тем самым, федеральным законом установлено императивное правило, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земли, заключенное на срок более пяти лет, в судебном порядке по требованию арендодателя допускается лишь при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Довод истца о том, что несвоевременное внесение арендной платы в данном случае явилось существенным нарушением условий заключенного договора, суд находит несостоятельным.

Вступая в договорные отношения, арендодатель предоставил арендатору срок для достижения целей предоставления земельного участка до 04.10.2055г.

Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.2 ст.1, п.1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Волеизъявление арендодателя при подписании и исполнении договора аренды направлено на получение определенного дохода от использования земельного участка, а также осуществление арендатором на земельном участке сельскохозяйственной деятельности.

Задолженность ответчиком погашена в полном объеме, таким образом, требования истца в данной части удовлетворены, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании суммы задолженности.

В качестве основания для расторжения договора истец также заявляет о неэффективном использовании земельного участка.

Условиями договора б/н от 31.12.2015г. стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при нерациональном его использовании, при использовании земельного участка не по целевому назначению, в иных случаях, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации (п. 5.1.1)

Арендодатель имеет так же право расторгнуть договор при изъятии земельного участка или его части для государственных и общественных нужд, а так же в случае принятия законодательного акта Российской Федерации или Республики Башкортостан или районного нормативного акта, делающего невозможным разрешенное использование, если участок используется в нарушение разрешенного использования, при неиспользовании арендатором взятых на себя обязательств в соответствии с п. 4.2. договора, в случае отказа от согласования расчета арендной платы (п. 8.2).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о выполнении арендатором сельскохозяйственных работ на земельном участке весной, летом и осенью 2016года, доказательства обратного истцом не представлены.

Поскольку договор субаренды заключен 31.12.2015, земельный участок передан по акту приема – передачи 31.12.2015, тем самым, ответчик не мог осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке осенью 2015года.

Доводы истца о проведении вспашки на спорном земельном участке третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «СП Дружба» в осенний сезон 2016г. не опровергает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по сельхоз работам по договору субаренды в период с даты заключения договора (с 31.12.2015г.).

Таким образом, к позиции истца о проведении на спорном земельном участке пахотных работ ООО «СП Дружба» для ООО "Зенит" суд относится критически, поскольку при наличии заключенного, непрекращенного и нерасторгнутого договора субаренды б/н от 31.12.2015г. у истца отсутствовали правовые основания пользования спорным земельным участком и для заключения договора с третьим лицом, следовательно, отсутствовало право ведения каких-либо работ, в том числе с привлечением третьих лиц. При этом, из пояснений третьего лица следует, что иные работы, кроме вспашки на спорном земельном участке им не проводились. Таким образом, вспашка земли ООО «СП Дружба» на спорном земельном участке не является доказательством неиспользования ответчиком спорного земельного участка и непроведением им иных необходимых подготовительных работ к весеннему сезону впоследствии. Надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов истцом не представлены, стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы по исследованию почвы не заявлено.

Ответчиком представлены отчеты - сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 2 ноября (21 ноября) 2016г. в Отдел государственной статистики в г.Стерлитамак.

К позиции истца о низкой урожайности в результате неэффективной сельскохозяйственной деятельности ответчика суд так же относится критически, поскольку низкая урожайность может быть обусловлена рядом объективных и субъективных обстоятельств (погодные условия, возникновение обстоятельств непреодолимой силы, финансовые, кадровые затруднения и пр.).

Полевые работы – это совокупность мероприятий и действий, которые выполняются на протяжении сезонов. Из материалов дела следует, что ответчик приступил к полевым работам на спорном земельном участке, только весной 2016г., в связи с заключением договора субаренды 31.12.2015г.

Таким образом, истец не доказал, что низкая урожайность обусловлена лишь неэффективным использованием земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью СХП «Искра», либо ненадлежащим выполнением своих обязательств по обработке земли и проведению сельхоз работ. Сведения об урожайности предыдущих лет на спорном земельном участке и о целевом использовании и надлежащем проведении агрохимических работ в предыдущие годы до заключения договора субаренды с ответчиком отсутствуют, в связи с чем доводы истца о снижении урожайности по вине ответчика не состоятельны.

При этом, истцом не было заявлено о нецелевом использовании земельного участка ответчиком, доказательств нецелевого использования земельного участка не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, у суда оснований полагать о нецелевом использовании земельного участка ответчиком, нет.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Зенит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части расторжения договора б/н от 31.12.2015г., заключенного между ООО "Зенит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО СХП "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с ООО "Зенит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1767 руб.

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 107 768 руб. 55 коп.

Прекратить производство по делу № А07-27603/2016 в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 107 768 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина