Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А50-5493/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5493/2020
14 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М. рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537, в открытом судебном заседании посредством онлайн-заседания исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИРИНК» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «БЕРЕЗНИКИ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании предоставить доступ к осмотру залогового имущества,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – Нейман И.П., паспорт, доверенность от 16.01.2020,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИРИНК» обратилось в арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «БЕРЕЗНИКИ» об обязании предоставить доступ к осмотру залогового имущества.

Определением суда от 28.04.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07 декабря 2020 года, после перерыва сторону явку не обеспечили, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствии их представителей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика утверждал, что заявленные требования удовлетворены, залоговое оборудование осмотрено истцом, на рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу не настаивает.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Первый объединенный банк» (Банк) и Закрытым акционерным обществом «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» (Заемщик) заключен Договор кредитной линии <***>.

10 марта 2016 года произведена реорганизация ООО «ВРП «Каменск-Уральский» в форме выделения.

01 марта 2016 года ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» передало ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березники» по передаточному акту основные средства балансовой стоимостью 58 181 491,86 рублей; запасы на сумму 8 795 228,82 рублей; право на возмещение НДС из бюджета в сумме 11 850 717 рублей; дебиторскую задолженность на сумму 9 868 000 рублей; обязательство по уплате налога на имущество в сумме 572 000 рублей; ипотечный кредит на приобретение основных средств в сумме 90 000 000 рублей.

13 марта 2017 года единственным участником ООО «ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕРЕЗНИКИ» (Решение б/н от 13 марта 2017 года) принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА».

ООО «Вагоноремонтное предприятие Березники» передало ООО «Альтернатива» по передаточному акту основные средства, материалы и товары.

18 апреля 2016 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «ЛИРИНК» заключен Договор об уступке прав (требований) №СУ0001-16-0003, в соответствии с которым ОАО «Первый Объединенный Банк» обязуется уступить за плату все права требования ООО «ЛИРИНК», а ООО «ЛИРИНК» обязуется оплатить стоимость уступаемых прав требований в том числе к ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» (ИНН <***>) по Кредитному договору <***> от 05.09.2014.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств из Кредитного договора между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» заключены следующие договоры:

1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ДИ0005-14-0049/01 от 17.10.2014, по условиям которого, к обязательствам, обеспечиваемым ипотекой, в том числе, относятся обязательства из Кредитного договора <***> от 05.09.2014, заключенного между Банком и ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский».

Согласно п. 2.1 Договора ипотеки в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующие объекты права:

- 1-этажное кирпичное здание поста охраны (лит. 39А), назначение: нежилое, общая площадь 9,1 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 59:03:0200011:8820; Залоговая стоимость: 288 606 рублей;

- 1-этажное кирпичное здание гаража (лит. 45А), назначение: гаражное, общая площадь 82,3 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 59:03:0200011:8753; Залоговая стоимость: 122 466 рублей;

- 1-этажное кирпичное здание авто-контрольного пункта (лит. 43Аа1), назначение: производственное, общая площадь 271,5 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 59:03:0200011:8819; Залоговая стоимость: 816 486 рублей;

- 1-этажное кирпичное здание текущего отделения (лит. 41А), назначение: производственное, общая площадь 36,8 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 59:03:0200011:8722; Залоговая стоимость: 384 060 рублей;

- 2-этажное кирпичное здание управления (лит. 42А), назначение: административное, общая площадь 621 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 59:03:0200011:8721; Залоговая стоимость: 11 076 624 рублей;

- 1-этажное производственное здание ремонта вагонов (лит. 29А,30А, 31А, 32А, 34А, 35А, 36А, 37А, 38А, а1, а2, а3, а4, Г1), назначение: производственное, общая площадь 5 476,5 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 59:03:0200011:8848; Залоговая стоимость: 14 073 822 рублей.

Общая залоговая стоимость имущества: 26 762 064 рублей.

2. Договор залога оборудования №ЗО0005-14-0049/03 от 03.12.2014 согласно которого, к обязательствам, обеспечиваемым ипотекой, в том числе, относятся обязательства из Кредитного договора <***> от 05.09.2014, заключенного между Банком и ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский».

Предмет залога (перечень оборудования, передаваемого в залог), установлен Приложением №1 к Договору залога. Общая стоимость залогового имущества составляет 4 746 708,00 рублей.

Залоговое имущества в результате произведенных реорганизаций было передано ООО «Березники», а впоследствии – ООО «Альтернатива».

3. Договор залога оборудования №ЗО0005-14-0049/04 от 03.12.2014.

Согласно п. 1.1 указанного договора залога к обязательствам, обеспечиваемым ипотекой, в то числе, относятся обязательства из Кредитного договора <***> от 05.09.2014, заключенного между Банком и ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский».

Предмет залога (перечень оборудования, передаваемого в залог), установлен Приложением №1 к Договору залога. Общая стоимость залогового имущества составляет 15 654 072,00 рублей.

Залоговое имущества в результате произведенных реорганизаций, за исключением следующего:

- Кран мостовой Г/П, год выпуска 1997;

- Индустриальная рабочая станция СК-500М, год выпуска 2008;

- Индустриальная рабочая станция СК-500М, год выпуска 2008;

- Индустриальная рабочая станция СК-500М, год выпуска 2008;

- Индустриальная рабочая станция СК-500М, год выпуска 2008;

- Индустриальная рабочая станция СК-500М, год выпуска 2008;

- Индустриальная рабочая станция СК-500М, год выпуска 2008;

- Индустриальная рабочая станция СК-500М, год выпуска 2008.

было передано ООО «Березники», а впоследствии – ООО «Альтернатива».

В рамках дела № А50-28874/2019 общество с ограниченной ответственностью «Лиринк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Березники», к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» с требованием взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 26.02.2020, в рамках вышеуказанного спора было судом было отказано в удовлетворении ходатайство ООО «Лиринк» о понуждения общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Березники» обеспечить доступ к осмотру имущества.

При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. Это право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что 09 октября 2020 года представителям оценочной организации ООО «Стройэспертсервис» была предоставлена возможность осмотра залогового имущества, что подтверждается электронной перепиской между ООО «Вагоноремонтное предприятие «Березняки» и ООО «Лиринк».

Кроме того, в материалы дела истцом представлена выписка отчета об оценке имущества, из которой следует, что доступ для осмотра имущества представителям оценочной организации ООО «Стройэспертсервис» был предоставлен, осмотр состоялся 14.10.2020.

Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства предоставления залогового имущества для осмотра представителям ООО «Лиринк», суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина