Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А28-8439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8439/2022
г. ФИО10
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд ФИО10 ской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613046, Россия, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по ФИО10 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613045, <...>)

о признании недействительным решения от 10.03.2022 № 394

при участии в судебном заседании представителей заявителя, ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.03.2022 № 394 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по ФИО10 ской области (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик).

Предприниматель настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС на основании решения начальника инспекции от 24.09.2020 № 3 проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

На основании решений ИФНС от 01.10.2020 № 6, от 27.11.2020 № 8, от 09.02.2021 № 2, от 05.03.2021 № 7 выездная налоговая проверка налогоплательщика приостанавливалась на периоды с 02.10.2020 по 17.11.2020, с 28.11.2020 по 31.01.2021, с 10.02.2021 по 01.03.2021, с 06.03.2021 по 15.03.2021 соответственно.

Выездная налоговая проверка общества окончена 22.03.2021.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 21.05.2021 № 1974.

Налогоплательщиком на акт представлены возражения.

ИФНС принято решение от 13.08.2021 № 27 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам оформлены дополнения к акту от 01.10.2021 № 27.

По результатам рассмотрения материалов проверки, результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, представленных возражений, начальником инспекции вынесено решение от 10.03.2022 № 394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа, уменьшенного в 16 раз, в сумме 764 493 рублей 97 копеек.

Указанным решением налогоплательщику начислены: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН) в сумме 10 215 983 рублей 00 копеек, налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 47 291 647 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 14 395 202 рублей 40 копеек.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой экономии, выразившейся в ведении предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса, а именно: создание налогоплательщиком искусственной ситуации, при которой видимость якобы самостоятельных действий ИП ФИО1 и взаимозависимой организации ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» прикрывает фактическую деятельность единого субъекта предпринимательской деятельности - ИП ФИО1, что позволило разделить количество одновременно используемых им в деятельности транспортных средств (более 20) между двумя хозяйствующими субъектами и формально выполнить условия для возможности применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД). По результатам проверки ИП ФИО1 признан выгодоприобретателем, получателем необоснованной налоговой экономии в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении различных систем налогообложения.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по ФИО10 ской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.06.2022 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе, в отношении автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы единого налога при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указал, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления № 53).


Заявитель полагает, что решение от 10.03.2022 № 394 является незаконным и необоснованным в связи со следующим: отсутствуют доказательств вменяемого правонарушения, умысла налогоплательщика; имеются ошибки методологического характера, допущенные при определении суммы налоговых обязательств; в решении отражена неверная информации; выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам материального права; нарушена процедура привлечения к ответственности.

По мнению заявителя, выводы инспекции о планомерных действиях ИП ФИО1 по созданию схемы «дробления бизнеса», направленной на уклонение от уплаты налогов, являются неверными и опровергаются оспариваемым решением, а само событие правонарушения отсутствует.


ИФНС считает, что с помощью ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» произведено формальное разделение бизнеса ИП ФИО1 и преимущественной целью такого разделения явилось получение необоснованной налоговой экономии.

Указанные выводы проверяющих были обусловлены следующими обстоятельствами: взаимозависимость ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Вятка Транс Авто»; безвозмездное пользование обществом недвижимым имуществом, транспортными средствами, прицепами и водителями предпринимателя (и наоборот); выдача предпринимателем займов в адрес общества; использование предпринимателем и обществом единой контактной информации сайта в сети интернет; один и тот же главный бухгалтер; расчетные счета в одном банке и т.д. Налоговый орган считает, что общество является «центром затрат» и не самостоятельно в принятии управленческих решений.


Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.1997. С момента регистрации применял две системы налогообложения: ЕНВД - по виду деятельности «перевозка грузов автотранспортными средствами»; УСН с объектом налогообложения «доходы», по данной системе налогообложения отражался доход от сдачи в аренду недвижимости.

30.06.2005 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью ТЭК «ВяткаТрансАвто»; основной вид деятельности ОКВЭД 49.4 «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам»; применяет общепринятую систему налогообложения; единственный учредитель - ФИО1; директором по 06.04.2008 являлся ФИО1, с 07.04.2008 по 03.04.2014 ФИО2, с 04.04.2014 по настоящее время - ФИО3

12.11.2012 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ФИО10 Транс Авто»; основной вид деятельности ОКВЭД 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; применяет общепринятую систему налогообложения; учредитель - ФИО1; директор – ФИО4 Организация прекратила деятельность 06.03.2020 путем реорганизации в форме присоединения к ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто».

Налоговым органом при анализе собранных доказательств и выводов о формальном дробления бизнеса ООО «ФИО10 Транс Авто» не учтено.

Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 вынесено 24.09.2020, предметом проверки является период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

ИФНС по результатам мероприятий налогового контроля пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 и ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» - единый хозяйствующий субъект.

Указанный вывод основан на следующем:

1. Прямая взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса.

2. Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.

3. Предприниматель и общество фактически располагаются по одному адресу, используют одни помещения, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1, без разграничения по площадям.

4. Расчетные счета ИП ФИО1 и ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» открыты в одних банках. При взаимодействии с кредитными организациями использовались одни и те же контактные данные.

5. Установлены единые IP-адреса при взаимодействии с банками и направления налоговой отчетности. Расчеты по финансово-хозяйственной деятельности и отправка налоговой отчетности проводились с одних и тех же рабочих мест.

6. Установлено ведение бухгалтерского учета предпринимателя и общества в единой информационной базе 1С «Предприятие».

7. У предпринимателя и общества единое лицо, ведущее бухгалтерский учет ФИО5.

8. ИП ФИО1 и ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» использовали единый логотип «ВяткаТрансАвто» и контактную информацию для оказания совместных транспортных услуг.

9. Использование участниками схемы одних и тех же контактов, сайта в сети «Интернет», что подтверждается договорами, заключенными с контрагентами предпринимателя и общества, путевыми листами, заявками и т.д.

10. У предпринимателя и общества единый центр приема заявок, что подтверждается договорами, заявками, пояснениями контрагентов, пояснениями работников предпринимателя и общества. Так, например, часть заказчиков указали на ведение переговоров с ФИО3

11. Совместное использование сайта «АТИ».

Предприниматель и общество имели единый общий профиль на данном ресурсе.

В рейтинге «АвтоТрансИнфо» была оценена не только организация ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто», но и связанный с ней ИП ФИО1 как единый бизнес, в связи с чем рейтинг данного профиля был значительно высоким.

12. Единая кадровая служба.

У предпринимателя и ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» один и тот же сотрудник кадровой службы ФИО6 В ряде объявлений от имени ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» контактным лицом указан ФИО1 и его сотовый телефон.

13. Единый штат сотрудников, распределение нагрузки по выплате заработной платы работникам.

В большей части у предпринимателя и общества единый персонал, также часть необходимых должностей, отсутствующих у предпринимателя, имеется в обществе и наоборот. Основную нагрузку по выплате заработной платы работникам несет предприятие ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто».

14. Обеспечение деятельности общества предпринимателем.

ИП ФИО1 передал ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» в безвозмездное пользование помещения и территории, по адресу: <...> которые использовались ими совместно без разграничения права пользования.

Предприниматель передал в безвозмездное пользование предприятию ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» весь автопарк собственных автомобилей (несмотря на то, что в этот же период сам оказывает услуги на собственных автомобилях, переданных взаимозависимому лицу).

В ходе проверки проведен осмотр территории помещения (протокол № 12 от 29.09.2020), согласно которому рабочие места всех работников офиса оборудованы компьютерами.

Согласно изъятой базы 1С «Предприятие» по счету 01 «Основные средства» компьютеры на балансе числятся только у ИП ФИО1 Следовательно, работники ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» в трудовой деятельности используют ресурсы (компьютеры) ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 созданы особые условия для подконтрольной ему организации, не характерные для типичных гражданско-правовых взаимоотношений самостоятельных субъектов экономической деятельности.

Налоговый орган обращает внимание на то, что в отчетности общества внереализационный доход от безвозмездного пользования недвижимым имуществом и грузовыми автомобилями не отражен.

15. Финансирование деятельности общества предпринимателем.

Основной (наибольшей) долей расходов предпринимателя является выдача займов обществу, которые ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» использует на оплату лизинговых и кредитных платежей, а также на хозяйственные нужды.

За проверяемый период ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» не вернуло займов на сумму более 15 млн. рублей, также общество не уплачивает проценты по займам.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.03 по состоянию на 31.12.2019 размер задолженности ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» перед ИП ФИО1 по всем полученным займам составил 43 966 410 рублей.

Размер задолженности общества перед ИП ФИО1 на 31.12.2021 составил 40 388 590 рублей.

Таким образом, задолженность общества перед заявителем существенно не уменьшается. Постоянная кредиторская задолженность при наличии нарушений сроков оплаты, отсутствия претензионной деятельности между участниками группы свидетельствует о несоответствии правилам делового оборота и формальности заключения договоров займа.

Согласно представленным кредитным договорам ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» с банками, установлено, что ФИО1 является поручителем, а также обеспечивает исполнение обязательств общества залогом личного движимого имущества, согласно договору залога, заключенному между банком и ФИО1

16. Оказание услуг от лица предпринимателя водителями общества. Оказание услуг от лица общества водителями предпринимателя.

Налоговым органом установлено:

- водители (работники) ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто», не являясь работниками ИП ФИО1, в свое рабочее время осуществляли перевозки грузов от имени ИП ФИО1. При этом в табеле учета рабочего времени работников ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» указано, что такие работники отработали 8 часов в ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто», за что получали соответствующую заработную плату от общества;

- водители (работники) ИП ФИО1, не являясь работниками ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто», в свое рабочее время осуществляли перевозки грузов от ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто». При этом в табеле учета рабочего времени работников ИП ФИО1 указано, что такие работники отработали 8 часов у предпринимателя;

- один и тот же водитель, на одной и той же грузовой машине, в один и тот же период времени осуществляет рейсы и по маршрутам предприятия ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» и по маршрутам ИП ФИО1 При этом, из табелей учета рабочего времени работников ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» следует, что, несмотря на то, что водитель, являясь работником общества, осуществляет услуги от имени ФИО1, в табеле учета рабочего времени работников организации отражается явка и отработка 8 часового рабочего дня.

Несмотря на оформление трудовых отношений в различных субъектах, сотрудники осуществляли трудовую деятельность согласно своему профессиональному направлению в интересах всей группы.

17. Использование транспортных средств предпринимателя обществом.

Предприниматель передал в безвозмездное пользование предприятию ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» весь автопарк собственных автомобилей, которые фактически используются заявителем и обществом.

При безвозмездном пользовании грузовых автомобилей у ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» возникает внереализационный доход, который в отчетности предприятия в состав внереализационных доходов не включен, что свидетельствует о формальности договоров безвозмездного пользования имуществом.

18. Предпринимателем оказывались транспортные услуги на автомобилях, принадлежащих ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто», в отсутствие договорных отношений.

19. В своей деятельности ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» использует автоприцепы ИП ФИО1 При этом договоров и актов на передачу автоприцепов между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» не составлялось.

20. Единая ценовая политика при оказании услуг (тарифы).

В ходе проверки установлены случаи одинаковой стоимости по идентичным маршрутам оказания транспортных услуг ИП ФИО1 и ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто». При этом стоимость услуги не зависит от применяемой перевозчиком системы налогообложения.

21. Представление интересов по взаимоотношениям с иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами.

Как указано выше, интересы предпринимателя и общества по взаимоотношениям с контрагентами по грузоперевозкам представляет ФИО3

Механик ФИО7, являясь работником ИП ФИО1, был представителем ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» (ответ ООО Сервисный центр «Автохолод» по ремонту холодильных установок на автотранспортных средствах).

Согласно объяснениям ФИО8 от 15.04.2022 (специалист «Балтийский лизинг»), все переговоры, связанные с заключением договоров лизинга от ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» вел учредитель организации ФИО1. Интересы общества всегда представлял ФИО1. ФИО3 только приезжала и подписывала документы.

22. Расходы на осуществление деятельности по оказанию услуг грузоперевозок за всех участников единой группы несет ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что расходы, связанные с деятельностью по грузоперевозкам (приобретение ГСМ, запчастей, материалов, расходы по страхованию автомобилей, расходы на медосмотр и др.) несет общество, такие расходы отражаются в учете предприятия ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто», так как организация применяет общепринятую систему налогообложения. Для должного оказания транспортных услуг, для поддержания исправного технического состояния грузовых автомобилей исключительно ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» закупает ГСМ, запчасти для всех автомобилей, участвующих в совместной деятельности ИП ФИО1 и ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто». Данные затраты предприятием ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» ИП ФИО1 не перевыставляются.

По мнению ИФНС, единым процессом руководил ИП ФИО1.

ИФНС пришла к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» фактически отсутствует разделение деятельности: субъекты организационно не обособлены. Деятельность субъектов является частью единого процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Вся экономическая деятельность группы бизнеса осуществлялась по волеизъявлению ИП ФИО1

Также ИФНС считает, что отсутствует деловая цель. Покупатели услуг распределяются между участниками схемы, исходя из применяемой ими системы налогообложения. Расходы единой группы бизнеса несло ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто», а доходы распределялись между субъектами внутри группы.

Привлечение новых заказчиков предполагает увеличение прибыли для организации.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций размер отраженных расходов максимально приближен к размеру доходов.

ИФНС считает, что указанные результаты в проверяемый период достигнуты за счет того, что общество является центром затрат в единой группе бизнеса.

В ходе налоговой проверки установлено, что учредитель ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» ФИО1 не получал доход в виде выплаты дивидендов, что подтверждает получение ФИО1 выгоды иным способом - путем снижения налоговой нагрузки единого бизнеса.

Увеличение доходов общества от деятельности не повлияло на результативность положительного финансового результата, учитывая уменьшение их на расходы, связанные с ведением единого бизнеса.

ИФНС считает, что субъекты не могут самостоятельно осуществлять деятельность.

Предприниматель, не неся расходов на ГСМ, запчасти, страхование и т.д., не имел бы возможности оказывать соответствующие услуги.

ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» не могло осуществлять деятельность самостоятельно в установленном объеме, поскольку у общества отсутствуют необходимые площади, недостаточно автомобилей и прицепов, отсутствуют должности слесаря по ремонту автотранспорта, автоэлектрика, недостаточно денежных средств для ведения хозяйственной деятельности.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки регламентирована положениями статьи 101 НК РФ. В данном случае акт налоговой проверки и другие материалы, а также возражения налогоплательщика рассмотрены начальником ИФНС и вынесено предусмотренное пунктом 7 статьи101 НК РФ решение. Какое-либо нарушение прав налогоплательщика отсутствует.

Довод заявителя о незаконном продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки ответчик считает не соответствующим требованиям статьи 101 НК РФ, согласно пункту 1 которой срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В рассматриваемом случае, налоговый орган действовал в рамках установленных НК РФ норм. В каждом конкретном случае срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлевался не более чем на один месяц. Необходимость принятия налоговым органом решений о продлении сроков рассмотрения материалов проверки была обусловлена целями и задачами объективного, полного и всестороннего рассмотрения материалов налоговой проверки, была вызвана объективными причинами. Из материалов дела не усматривается, что в период продления сроков рассмотрения на предпринимателя возлагались какие-либо дополнительные обязанности, применены ограничения в отношении ведения хозяйственной деятельности.


Предприниматель полагает, что выводы инспекции основаны на неверной информации, а именно:

1) схемы «дробления бизнеса» в данном случае быть не может, поскольку ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» является самостоятельной организацией;

2) получить налоговую экономию, дополнительно зарегистрировав юридическое лицо на общепринятой системе налогообложения, невозможно;

3) номинальность директора организации ФИО3 опровергается её показаниями, а также тем, что только она подписывает документы от имени общества, имеет право первой подписи в банке, самостоятельно использует ЭЦП при отправке отчетности и т.д;

4) выставление счетов-фактур от имени организации предпринимателем опровергается материалами проверки, так как все документы организации подписаны непосредственно директором ФИО3;

5) значения налоговой нагрузки субъектов, приведенные инспекцией в акте проверки и в оспариваемом решении, отличаются;

6) шесть лет с момента создания у данной организации не было собственных транспортных средств, то есть, на возможность предпринимателя применять ЕНВД она никак не влияла.

7) в 2011 году у ИП ФИО1 была возможность регистрировать на себя автомобили и применять ЕНВД, вместе с тем ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» самостоятельно приобретало и регистрировало новые транспортные средства;

8) деятельность организации, применяющей общепринятую систему налогообложения, развивается (количество автомобилей увеличивается), а деятельность предпринимателя, применяющего спецрежимы, снижается, то есть, большая часть доходов облагается максимальной системой налогообложения.

Так, количество транспортных средств в собственности общества (на ОСН) имеет четкую тенденцию к росту (3 - в 2011 году, 17 - в 2019 году, 26 - в 2020 году, 29 - в 2021 году), а количество автомобилей в собственности предпринимателя (на ЕНВД) - тенденцию к уменьшению (17 - в 2011 году, 13 - в 2019 году, 8 - в 2020 году, 6 - в 2021 году).

9) вывод ИФНС противоречит позиции налоговых органов, изложенной в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, общество никогда не применяло специальных налоговых режимов.

Заявитель обращает внимание на то, что вменяя предпринимателю дробление бизнеса, налоговый орган не учитывает еще одну взаимозависимую организацию - ООО «ФИО10 Транс Авто», у которой 49 схожих признаков с ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» (письменные пояснения заявителя № 1). ООО «ФИО10 Транс Авто» как и ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» применяют ОСН и, по мнению заявителя, создание двух организаций на ОСН опровергает вывод ИФНС о наличии умысла по экономии на налогах. Кроме того, с учетом выводов налогового органа при объединении выручки трех субъектов на начало спорного периода превышает установленный лимит и оснований для начисления предпринимателю УСН и НДС не имелось.

Организация ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» создана 30.06.2005 (через 8 лет после регистрации предпринимателя).

Деловой целью создания организации являлось расширение бизнеса путем привлечения крупных заказчиков на ОСН, поэтому вид деятельности вновь созданной организации ФИО1 был заявлен такой же - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по грузоперевозкам.

К моменту регистрации общества у ФИО1, как предпринимателя, для осуществления деятельности по грузоперевозкам уже имелось все необходимое - материально-техническая база, трудовые и иные ресурсы, финансово-хозяйственная деятельность была полностью настроена.

Вновь созданная организация начала нарабатывать своих заказчиков транспортных услуг, отличных от заказчиков ИП ФИО1 (всего у организации более 500 заказчиков).

Для осуществления деятельности ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» используются помещения и земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1, где располагаются рабочие места сотрудников, хранятся документы и т.д.

Во-первых, иной, подходящей для деятельности, производственной базы с соответствующей территорией, помещениями, коммуникациями, боксами и т.д. на территории ФИО10 о-Чепецка в тот период времени не имелось.

Во-вторых, предоставление собственному предприятию безвозмездно материальной базы со стороны ФИО1, как учредителя общества, было не только логично, но и экономически разумно и заботливо, поскольку было направлено на снижение затрат организации.


Телефоны, указанные в договорах с кредитными организациями (<***>, 4-85-08, 4-42-05) ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» и ИП ФИО1 принадлежат приемной, бухгалтерии и главному бухгалтеру, которые у предпринимателя и общества одни и те же.

Все указанные телефонные номера зарегистрированы за ФИО1, поскольку он является собственником объекта недвижимости, в котором телефоны установлены.

Услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи по номерам, установленным в офисе на территории <...>, оплачивал ИП ФИО1

Кроме этого, ИП ФИО1 как собственник помещений оплачивал коммунальные платежи за все помещения и электроэнергию за все объекты.

Сотовый телефон главного бухгалтера используется для смс-информирования в системе интернет-банк при проведении платежей.

В связи с тем, что главный бухгалтер предпринимателя и общества один и тот же (ФИО5), данный телефон обоснованно указан в договорах с кредитными организациями как от имени предпринимателя, так и от имени общества.


АТИ - это биржа грузоперевозок и крупнейшая экосистема сервисов для транспортной логистики в России и СНГ, созданная для организации всего процесса грузоперевозки (размещение и поиск заказов, проверка контрагентов, страховка и контроль процесса перевозки).

ИП ФИО1 услугами сети интернет и сайтом организации не пользуется, так как не имеет в этом необходимости: в электронных торгах предприниматель, в отличие от общества, не участвует; электронной почты не имеет; использует только свой мобильный телефон для доступа к сайту АТИ, в котором ИП ФИО1 также имеет свой зарегистрированный профиль.

На основании вышеизложенного считает, что расходы на интернет и создание сайта общество понесло обоснованно, поскольку они направлены на получение организацией дохода.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1997 году, в связи с чем на сайте АТИ зарегистрирован еще в 2004 году (12.06.2004), что подтверждается скриншотом с сайта, то есть, задолго до создания ООО ТЭК «Вятка Транс Авто».

Впоследствии, с созданием и развитием ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», созданный предпринимателем аккаунт был переименован на ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», а ИП ФИО1 добавлялся в качестве связанной фирмы, как более мелкий перевозчик. Но, до 2019 года такое добавление производилось ООО «АвтоТрансИнфо» бесплатно, поэтому не фиксировалось сайтом. С 2019 года такое добавление производится за плату.

По этой причине на поручение налогового органа ООО «АвтоТрансИнфо» ответило, что ИП ФИО1 добавлен 26.07.2019 в качестве связанной фирмы по платежу к аккаунту ООО ТЭК «Вятка Транс Авто».

Заявитель обращает внимание на то, что если организация или предприниматель являются грузоперевозчиками, то регистрация в АТИ жизненно необходима, поскольку перевозчики, не зарегистрированные в АТИ, вызывают недоверие у заказчиков, грузы таким перевозчикам просто не доверяют. Поэтому и предприниматель, и общество зарегистрированы на сайте АТИ.

ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» могли иметь отдельные аккаунты в ООО «АвтоТрансИнфо», но это явилось бы негативным фактором для осуществления деятельности по грузоперевозкам. В связи с этим, в целях увеличения рейтинга и количества заказчиков как у предпринимателя, так и у общества, ИП ФИО1 был добавлен к аккаунту более крупного перевозчика - ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», а не зарегистрирован отдельно.


Заявитель обращает внимание на то, что логотип ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» наносился на некоторые его автомобили как реклама общества, в целях ее развития, увеличения заказчиков, роста выручки.

Открытие предпринимателем и двумя организациями, в которых он являлся учредителем, в одном банке объясняется тем, что от ПАО «Норвик-банк» поступило выгодное предложение с более низким тарифом за обслуживание и одновременно - более выгодными условиями кредитования при условии обслуживания и предпринимателя, и указанных выше организаций.


Ведение учета на одном компьютере, но в разных базах 1С, совпадение IP-адресов при взаимодействии с банками и направление налоговой и бухгалтерской отчетности предпринимателя и общества объективно обусловлено наличием одного и того же главного бухгалтера (ФИО5), рабочее место которой находится в офисе по адресу: <...>. Зарплата главного бухгалтера у предпринимателя и в обществе разная.


Использование предпринимателем и обществом автомобилей и прицепов друг друга (а, следовательно, и водителей) обусловлено особенностями осуществления деятельности в области грузоперевозок.

Во избежание нерационального использования транспорта в связи с возвратом порожняком, выполнялись попутные заказы. Так, автомобиль ИП ФИО1, доставив груз до места назначения клиенту без НДС, с целью уменьшения холостого пробега и исключения необоснованных расходов, принимал любую имеющуюся заявку от любого заказчика (в том числе и с НДС) и исполнял эту заявку от имени ООО ТЭК «Вятка Транс Авто».

При этом если заявка исполнялась от имени ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», выставлялся счет-фактура с НДС, выручка от такого рейса отражалась в полном объеме в общепринятой системе налогообложения, равно как и обоснованные расходы (ГСМ, запчасти, зарплата водителя), экономии на налогах при этом не происходило и произойти не могло, так как деятельность была направлена на получение результатов предпринимательской деятельности и полностью соответствовала принципу экономической целесообразности.

Заявитель обращает внимание на то, что налоговым органом не установлены реальные суммы завышения обществом расходов, в том числе по ГСМ.

Кроме того, расходы по приобретению ГСМ корректировались обществом в сторону уменьшения.


Заявитель отмечает, что превышение физического показателя по количеству используемых автомобилей у него исключено.


В сети интернет при размещении объявлений о поиске работников указан телефон <***> (приемная, кадровая служба).

Указание в объявлениях от имени ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» контактного лица - ФИО1 и его номера сотового телефона обусловлено тем, что ФИО1 в проверяемый период являлся работником ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» - менеджером.

Заявитель обращает внимание на то, что проведение собеседования на должность водителя требует дополнительного выяснения у соискателя следующих вопросов: разбирается ли он в двигателях и может ли самостоятельно справиться с поломкой на дороге (это является преимуществом перед другими претендентами); как он поведет себя в случае поломки на дороге, аварии либо другой нештатной ситуации; квалификация, стаж вождения претендента на должность водителя и другие вопросы, в которых ФИО1, как специалист, имеющий соответствующие технические познания, большой практический опыт, в том числе – водительский, значительно лучше разбирается.

В связи с вышеизложенным участие ФИО1 в собеседованиях при приеме на работу обусловлено привлечением более квалифицированных специалистов соответствующих профессий и направлено на снижение текучести кадров.


Как предприниматель, так и общество имеют свой штат сотрудников, некоторые из них являются совместителями, что не запрещено действующим законодательством и полностью соответствует статье 60.1 ТК РФ.

У ИП ФИО1 в штатном расписании объективно отсутствуют такие должности как: менеджер по транспортной логистике, менеджер по снабжению, транспортный экспедитор, бухгалтер по учету материалов, бухгалтер. Это обусловлено тем, что объемы грузоперевозок предпринимателя в 10 раз меньше, чем у ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» и законодательно отсутствует обязанность ведения бухгалтерского учета (статья 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

У ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» в штатном расписании отсутствуют должности слесаря по ремонту автомобилей и автоэлектрика, что также объективно и объясняется необходимостью получения лицензии и допусков к данной деятельности. Получение лицензии в том числе включает в себя обучение, которое является платным и стоит 10-15 тыс.рублей за 1 рабочее место.

В связи с тем, что слесарь по ремонту автомобилей и автоэлектрик ИП ФИО1 уже прошли это обучение и имеют лицензии и допуски к данной деятельности, а также в целях сокращения затрат ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» на организацию данных рабочих мест, общество не имеет в штатном расписании должности слесаря по ремонту автомобилей и автоэлектрика, а в случае необходимости привлекает слесаря и автоэлектрика ИП ФИО1 без дополнительных расходов.

Оклады совместителей (аналогичные должности) как у ИП ФИО1, так и в ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» согласно штатному расписанию одинаковые. Однако, фактическая заработная плата работников складывается не только из единого оклада, но и из занимаемой ставки и премии.

Таким образом, если ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» и несет основную нагрузку по выплате заработной платы, так оно и несет основную нагрузку по объему грузоперевозок, и получает выручку в 10 раз больше, чем ИП ФИО1


Тарифы на грузоперевозки не установлены, они могут совпадать, могут различаться, ценовую политику в данной отрасли налогоплательщик не устанавливает, в большей степени она диктуется заказчиками, так как рынок грузоперевозок - это рынок грузовладельцев, и именно они диктуют правила игры и устанавливают условия перевозки грузов, в том числе и цены.

За проверяемый период ИФНС установлено всего 5 подобных случаев, когда стоимость оказанных услуг с НДС (у ООО ТЭК «Вятка Транс Авто») и без НДС (у ИП ФИО1) по одному и тому же маршруту оказалась одинаковой. Заявитель отмечает, что все эти совпадения касаются одних и тех же трех контрагентов: ИП ФИО9 (Курган – ФИО10), ООО «Вербена» (ФИО10 – Ростов-на-Дону, ФИО10 – Краснодар, ФИО10 – Новосибирск), ООО «ЛС Транс» (ФИО10 – Кемеровская область Новокузнецкий район).

ИП ФИО9, ООО «Вербена» и ООО «ЛС Транс» – это те контрагенты, которые соглашаются на любой имеющийся в наличии автомобиль, поскольку они являются посредниками, система налогообложения перевозчика для них значения не имеет, им важна только озвученная ими стоимость грузоперевозки, поэтому и получилось совпадение стоимости. Вместе с тем, случаи эти – разовые и систематическими не являются.


Выводы ИФНС о наличии единого центра по приему заявок на оказание транспортных услуг у взаимозависимых лиц, а также о номинальности руководителя ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» ФИО3 опровергается следующим:

- во-первых, ФИО3, как руководитель ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», на постоянной основе осуществляет поиск заказов на сайте АТИ. Найдя заявку и созвонившись с потенциальным клиентом, в результате разговора может оказаться, что клиенту услуги с НДС категорически не нужны, его интересует перевозка груза исключительно без НДС, что ФИО3, как руководитель организации на общепринятой системе налогообложения, обеспечить не может. В этом случае, ФИО3 информирует потенциального клиента о наличии грузоперевозчика на специальном налоговом режиме - ИП ФИО1, что вполне себе этого клиента устраивает. При этом, в качестве «контактного лица» ФИО3 уже запомнилась - потенциальный клиент, который в будущем будет заказчиком ИП ФИО1, естественно, уже знает ФИО3 и ее контактный телефон и может считать ее кем угодно (представителем ИП ФИО1, контактным лицом со стороны ИП ФИО1 и т.д.), для ФИО3 это не имеет никакого значения;

- во-вторых, в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом заказ (заявка) составляется и подается не грузоперевозчиком, а грузоотправителем, поэтому контактные лица и их телефоны, отраженные в заявках, ни ФИО1, ни ФИО3 не указывались. Эти данные заполняет заказчик и может писать в них все, что угодно;

- в-третьих, в оспариваемом решении инспекцией из более чем 500 контрагентов-покупателей указаны только 5 заказчиков (или 1%), в заявках которых ФИО3 отражена в качестве контактного лица по транспортным услугам, оказанным ИП ФИО1 (стр. 25 – 26 решения): ФИО11, ФИО9, ФИО12, ООО «МИКС», ООО «ЭКОФРУКТ».

Указанное не влияет на регулирование физического показателя предпринимателя по ЕНВД, а также размера расходов по налогу на прибыль организации.

ФИО13 - работник ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» принимала заявки аналогично директору общества - ФИО3 (заявки заказчиков, не согласных пользоваться услугами ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» на ОСН, передавала ИП ФИО1)


ФИО1 не только безвозмездно обеспечивал ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» материально-технической базой, но и помогал финансово путем предоставления займов, поскольку общество несет очень большие расходы (лизинг, банковские кредиты, много текущих затрат и т.д.) и испытывает постоянную нехватку оборотных средств.

В части вывода ИФНС о том, что ИП ФИО1 не несет расходов на ГСМ, запчасти, страховки, медосмотры водителей и т.п., все указанные расходы имеются только по расчетным счетам ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» заявитель поясняет, что налоговым органом не учтена и не проверялась возможность предпринимателя оплачивать указанные расходы наличными денежными средствами. Вопросов ФИО1 при допросе по данным фактам налоговый орган не задавал.


ФИО1 указывает, что деятельность ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» не контролировал и никаких указаний ФИО3 по деятельности организации не давал, материалы проверки данных фактов не содержат.

Указания о проведении платежей ИП ФИО1 исходят лично от него, указания о проведении платежей ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» дает лично директор общества - ФИО3

Доступа к расчетным счетам общества ФИО1 никогда не имел и не имеет, выручка общества ФИО1 не поступала.


Физический показатель для целей применения ЕНВД ИП ФИО1 ни в одном отчетном периоде не нарушал, напротив, в налоговых декларациях по ЕНВД предпринимателем отражалось завышенное количество транспортных средств, чем фактически им использовалось. Таким образом, налог по ЕНВД исчислялся в завышенных размерах, никакой экономии у предпринимателя нет.


Заявитель ссылается постановление от 16.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ и объяснения заявителя, ФИО3, ФИО5

По результатам проверки фактов получения необоснованной налоговой выгоды ИП ФИО1 в результате хозяйственного взаимодействия с ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» в период с 2017 по 2019 годы не установлено.


Указание налогового органа на низкую налоговую нагрузку ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» само по себе о неполной уплате налогов обществом не свидетельствует и доказательством необоснованной налоговой экономии не является.

Одной из причин низкой налоговой нагрузки ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» является наличие договоров лизинга и кредитных договоров, которые в большом количестве имеют место быть на протяжении всего проверяемого периода.

Для того чтобы соответствовать среднеотраслевым показателям налоговой нагрузки, организации приходится пройти очень длительный путь становления и развития.

Заявитель обращает внимание на то, что по результатам проведенной выездной проверки налоговая нагрузка ИП ФИО1 в сравнении со среднеотраслевой увеличена в 15 раз, что дополнительно подтверждает необоснованность произведенных доначислений.

Заявитель указывает, что налоговая нагрузка в 2018 году увеличилась почти в два раза по сравнению с 2017 годом, снижение налоговой нагрузки в 2019 году связано в том числе с отменой налога на имущество с 2019 года.


В своей деятельности ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» использует автоприцепы ИП ФИО1, однако, к снижению налоговых обязательств предпринимателя и общества это не приводит.

На физический показатель (количество транспортных средств) по ЕНВД указанные факты не влияют, поскольку прицепы в расчете физического показателя по ЕНВД не участвуют. На расходную часть общества данные факты также не влияют.


Случаи осуществления перевозок водителями ИП ФИО1 на его автомобилях по маршрутам ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», равно как и наоборот, являлись разовыми и не носили системного характера, поскольку были обусловлены исключительно производственной необходимостью, отсутствием свободной машины у ИП при наличии заявки на грузоперевозку, а не какими-либо иными мотивами. Экономия на налогах в данном случае отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

За проверяемый период предпринимателем исполнено порядка 600 рейсов, из них водителями общества выполнено всего 25 поездок или 4% от их общего количества.

На физический показатель по ЕНВД и на расходы общества данный факт никак не влияет.


Заявитель обращает внимание, что налоговый орган в таблице по выполнению рейсов работниками предпринимателя по маршрутам общества ссылается на водителя ФИО14

Вместе с тем, водитель ФИО14, выполняющий грузоперевозки по маршрутам ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» в феврале, марте, июне, сентябре 2017 года, водителем ИП ФИО1 не являлся, в указанный период времени ФИО14 работал водителем в ООО «ФИО10 Транс Авто». ООО «ФИО10 Транс Авто» на основании заключенного договора о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.11.2013 выполняло междугородние перевозки и транспортно-экспедиционные операции для ООО ТЭК «Вятка Транс Авто».


Заявитель считает необоснованной ссылку налогового органа на то, что представление интересов по взаимоотношениям с иными контрагентами осуществляется одними и теми же лицами, в частности, механик ФИО7, являясь работником ИП ФИО1, был представителем ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» по взаимоотношениям с ООО Сервисный центр «Автохолод» при ремонте холодильных установок на автотранспортных средствах.

Вместе с тем, представителем по доверенности от 03.12.2019 № 145 по взаимоотношениям с ООО Сервисный центр «Автохолод» при ремонте холодильных установок на автотранспортных средствах являлся не ФИО7, а ФИО15

ФИО15 является работником ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», принят на должность водителя с 01.10.2019. Таким образом, никакие работники ИП ФИО1 интересы ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» нигде не представляли.


Заявитель считает, что такие указанные инспекцией факты, как: ФИО1 является предпринимателем и учредителем ООО ТЭК «Вятка Транс Авто»; директором ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» является ФИО3; обеспечение предпринимателем общества помещениями, транспортом, прицепами; одинаковые контактные данные в банках; доступ к банку и отправка отчетности с одних рабочих мест; ведение бухучета одним бухгалтером в одной программе 1С; единая кадровая служба; расходы приближены к доходам; неперевыставление предпринимателем платы за коммунальные платежи; ФИО1 является поручителем – не являются и не могут являться доказательством контроля ФИО1 за финансовым положением и расходованием денежных средств ООО ТЭК «Вятка Транс Авто». Для контроля за финансовым состоянием и расходованием денежных средств необходимо иметь доступ к расчетным счетам ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», либо получать выручку данного предприятия, чего в данном случае не имеется.


Создание ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» преследовало деловую цель – привлечение крупных заказчиков на ОСН, которая фактически обществом была достигнута. В проверяемом периоде ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» имело 701 заказчика, из них 672 заказчика (96% от общего количества) общество наработало самостоятельно и контрагентами ИП ФИО1 эти заказчики никогда не являлись. Выручка общества за проверяемый период составила 303 млн.рублей, из которых 269 млн.рублей (89% от общей суммы) получено обществом от самостоятельно наработанных заказчиков.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 имел 148 заказчиков (84% от общего количества), которых он наработал самостоятельно и которые никогда не работали с ООО ТЭК «Вятка Транс Авто».


Заявитель считает, что налоговым органом допущены существенные процедурные нарушения, которые могут являться самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения судом (пункт 14 статьи 101 НК РФ), а именно: возможность представить свои объяснения по указанным в акте проверки и дополнении к нему фактам с учетом позиции проверяющих после представленных возражений налогоплательщику не была обеспечена, поскольку позиция налогового органа с учетом представленных возражений, налогоплательщику на рассмотрениях материалов не озвучивалась (лишение права на защиту); налоговым органом превышен в 4 раза срок продления рассмотрения материалов проверки, являющийся пресекательным, чем нарушен пункт 1 статьи 101 НК РФ.

По результатам выездной проверки выручка ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» за 2017-2019 гг. инспекцией объединена и с выручки общества (уже обложенной НДС и налогом на прибыль по методу начисления по ОСН) проверяющими по кассовому методу исчислен налог по УСН (6%) и вменен предпринимателю. Суммы налоговых вычетов, заявленные в налоговых декларациях по НДС ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», исключены и также вменены ИП ФИО1

Заявитель считает доводы инспекции несостоятельными, выводы – противоречащими фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденными материалами проверки и не соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, выводы налогового органа не могут быть положены в основу доначислений налогов, пеней, штрафов.


Суд приходит к выводу о том, что установленные ИФНС обстоятельства и собранные доказательства не свидетельствуют в данном случае о схеме «дробления бизнеса» ввиду следующего.

Оба субъекта (предприниматель и общество) являются самостоятельными, отражают результаты своей финансово-хозяйственной деятельности, отчитываются в установленном порядке, уплачивают налоги, сборы.

Каждый из субъектов имеет свою клиентскую базу, покупатели услуг разные, за редким исключением.

Большая часть выручки предпринимателя получена от лиц, применяющих специальные налоговые режимы (примерно 3/4).

Выручка общества несравненно больше выручки предпринимателя.

Наличие у общества достаточно больших расходов обусловлена в том числе наличием договоров лизинга и кредитных договоров в связи с приобретением транспортных средств.

Общество приобретало транспортные средств, используя как займы, так и полученные от осуществления своей деятельности денежные средства.

Займы отражены в учете общества.

Как следует из материалов дела, в 2019 году общество получило займов от учредителя в сумме 16 696 тыс.рублей, в 2020 году - 8340 тыс.рублей, то есть, в 2 раза меньше, в 2021 году - всего 1144 тыс.рублей, в 2022 году – 0 рублей.

В 2021 году ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» окончательно выкупило имущество по 7 договорам лизинга, что повлекло снижение расходов общества в части уплаты лизинговых платежей, в том числе - повлекло снижение доли налоговых вычетов по НДС до 85,6%.

Как следует из материалов дела, займы уменьшаются, финансово-хозяйственная деятельность общества постепенно стабилизируется, увеличивается доход и налоги, подлежащие уплате, что подтверждает доводы заявителя о развитии деятельности общества, находящегося на ОСН.

У каждого субъекта в собственности находятся транспортные средства, которые позволяют им самостоятельно осуществлять свою деятельность в пределах своего налогового режима.

Согласно данным АИС «Налог-3» в собственности ИП ФИО1 за период 2017-2019 гг находилось 15 грузовых автомобилей, 2 из которых приобретены в проверяемый период, а также 16 автоприцепов 2 из которых приобретены в проверяемый период.

В собственности ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» за период 2017-2019 гг находилось 26 грузовых автомобилей, 13 из которых приобретены в проверяемый период.

Также в собственности общества в проверяемый период находилось 22 автоприцепа, 16 из которых приобретены в проверяемый период.

Как следует из таблицы, приведенной ИФНС на стр. 30-31 дополнений от 07.12.2022, предприниматель использовал свои транспортные средства от 1 до 9 (в среднем до 4-х), установлены единичные случаи использования транспорта общества; общество использовало свои транспортные средства (от 6 до 17) и принадлежащие предпринимателю (от 7 до 12) на основании соответствующего договора, при этом со 2 квартала 2018 года обществом больше используется своих автомобилей.

При таких обстоятельствах оснований полагать о невозможности осуществления деятельности каждым субъектом самостоятельно, не имеется, как и об использовании предпринимателем автомобилей выше допустимого лимита для ЕНВД. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

Доводы ИНФС о невозможности ООО ТЭК «ВяткаТрансАвто» самостоятельного осуществления деятельности ввиду недостаточности автомобилей и прицепов, отсутствия слесаря по ремонту автотранспорта, автоэлектрика, недостаточности денежных средств для ведения хозяйственной деятельности судом признаются несостоятельными.

Наличие совместителей не противоречит требованиям действующего законодательства, привлечение работников на условиях совместительства являлось в данном случае экономически целесообразным.

Кроме того, у каждого из субъектов были трудоустроены и иные работники.

Трудовые отношения в каждом из субъектов были оформлены надлежащим образом, зарплата выдавалась своим работникам каждым из субъектов, начислялись и уплачивались налоги и взносы в установленном порядке.

Довод ИФНС о получении заявителем налоговой выгоды со ссылкой на получение имущества общества в случае его ликвидации признается судом несостоятельным и предположительным.

Доводы налогового органа о том, что общество является центром затрат, и в этом в том числе налоговая выгода предпринимателя, судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что фактически большую часть расходов несет именно предприниматель (в том числе предоставление займов), обеспечивая развитие обществу.

В случае несения обществом всех затрат, которые приводит ИФНС в решении, расходы общества еще увеличились бы и привели к негативным последствиям в виде отсутствия налога к уплате в бюджет.

Кроме того, налоговым органом по результатам проверки не установлены конкретные суммы завышения обществом расходов, которые приходятся на долю предпринимателя.


Выявленные нарушения (установленные налоговым органом обстоятельства) могут свидетельствовать о нарушениях в ведении бухгалтерского учета общества.


Надлежащих доказательств фактического подчинения работников общества ФИО1 не представлено.

Ссылка налогового органа на показания работников судом признается несостоятельной.

Показания некоторых работников основаны на предположениях, учитывая расположение предпринимателя и общества по одному адресу и нахождение на ряде машин логотипа «ВяткаТрансАвто».


Наличие счетов в одном банке, ведение учета на одном компьютере, но в разных базах 1С, частичное совпадение трудовых ресурсов (совместительство) совпадение IP-адресов при взаимодействии с банками и направление налоговой и бухгалтерской отчетности предпринимателя и общества с учетом наличия одного и того же главного бухгалтера и не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.


В ходе проверки фактов получения денежных средств от общества не установлено.


Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, полученных ИФНС в ходе проверки, не подтверждает совершение заявителем умышленных, согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды посредством использования взаимозависимого лица.

Доводы, приведенные заявителем относительно процедурных нарушений, судом рассмотрены и отклоняются. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения ИФНС, судом не установлено.

Доводы, приведенные налоговым органом, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правомерность выводов ИФНС не подтверждена достаточными доказательствами и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю налогов, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по ФИО10 ской области недействительным решения от 10.03.2022 № 394.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613045, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613046, Россия, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением от 28.07.2022, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО10 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.М. Вихарева