Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А33-785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года


Дело № А33-785/2019

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. №№ 4412-ек, 4410-ек, 4411-ек,

об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № Р31 от 05.07.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Д,.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА +» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска об оспаривании:

- решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Реклама+» на северном фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...>, в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. №№ 4412-ек, 4410-ек, 4411-ек;

- бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи в установленный действующим законодательством срок разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с тем, что о решении управления архитектуры стало известно только 16.10.2018.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях и заявлении о применении последствия пропуска процессуального срока; указал на пропуск процессуального срока для обращения ООО «Реклама+» в суд с исковым заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и просил суд применить последствия такого пропуска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.07.2015 ООО «Реклама+» обратилось в управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлениями, зарегистрированными за входящими номерами 4410-ек, 4411-ек, 4412-ек, о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (настенное панно) с размерами 5,9 х 2,9 метров каждая на северном фасаде здания (средняя, нижняя и верхняя, соответственно) по адресу: <...>, на срок действия согласий к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкций от 10.06.2015 №№ Р-152/15-Ц, Р-153/15-Ц и Р-165/15-Ц.

Управление архитектуры, ссылаясь на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) и пункт 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и размещение рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 № 453 (далее - Положение от 09.11.2009 № 453), отказало в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по вышеуказанному адресу в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, указав, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии была рассмотрена возможность размещения указанных рекламных конструкций; по итогам рассмотрения комиссией принято решение о несоответствии заявленных рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (протокол от 12.08.2015 № 16), о чем сообщило письмами об отказе в выдаче разрешений от 21.09.2015 №№ 3988, 3986 и 3987, полученными представителем общества 17.11.2015.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Реклама+» обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия управления архитектуры, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2016 по делу № 476-15-15 управление архитектуры администрации г. Красноярска признано нарушившим пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности ООО «Реклама+», путем необоснованных отказов в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, в том числе по адресу: <...>, что создало дискриминационные условия осуществления деятельности ООО «Реклама+» на рынке размещения рекламных конструкций (наружной фасадной рекламы) и что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке размещения рекламных конструкций в г. Красноярске, в частности фасадной рекламы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу № А33-18843/2016, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, управлению архитектуры администрации г. Красноярска в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2016 по делу № 476-15-15 отказано.

Постановлением суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2017 решение от 14.03.2017 и постановление от 27.06.2017 оставлены без изменения.

На основании пункта 2 резолютивной части решения антимонопольного органа заявителю выдано предписание от 26.05.2016 по делу №476-15-15, которым управлению архитектуры администрации г. Красноярска предписано в срок до 24.06.2016 повторно рассмотреть заявления, поданные ООО «Реклама+» (вх. № 4411-ек от 22.07.2015, вх. № 4412-ек от 22.07.2015, вх. № 4410-ек от 22.07.2015) на размещение рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>.

По результатам повторного рассмотрения заявлений от 22.07.2015 вх. №№ 4410-ек, 4411-ек и 4412-ек управление архитектуры в соответствии с пунктом 3.6 Положения от 09.11.2009 № 453 уведомлениями об отказе в приеме документов от 14.07.2017 №№ 2264, 2265 и 2266 оставило их без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2018 по делу №А33-30767/2017 признаны незаконными решения Управления архитектуры администрации города Красноярска об оставлении без рассмотрения и возвращении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Реклама+» о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленные уведомлениями об отказе в приеме документов от 14.07.2017 года №№ 2264, 2265, 2266.

Указанным решением на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО «Реклама +» от 22.07.2015 вх. №№ 4412-ек, 4410-ек, 4411-ек о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу.

Во исполнение решения от 10.04.2018 по делу №А33-30767/2017, вступившего в законную силу, управление архитектуры повторно рассмотрело заявления общества о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Письмами от 30.07.2018 №№ 3807, 3808 и 3809 «Об отказе в выдаче разрешения», полученными заявителем 16.10.2018 (на что указано в заявлении и не оспорено ответчиком), управление отказало обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: ул. ФИО5, 47, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, ссылаясь на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, пункт 3.17 Положения от 09.11.2009 № 453, указав, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии 16.07.2018 была рассмотрена возможность размещения указанной рекламной конструкции; по итогам рассмотрения комиссией принято решение о несоответствии заявленной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города (протокол от 16.07.2018 № 14).

Кроме того, ссылаясь на решение Красноярского городского Совета депутатов от 22.09.2009 № 8-140, которым утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска (далее – Правила от 22.09.2009 № 8-140), управление в письмах от 30.07.2018 №№ 3807, 3808 и 3809 отразило, что улица относится к зоне особого городского значения, указанные в заявлении рекламные конструкции (настенное панно) не входят в перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения.

Полагая, что решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Реклама+» на северном фасаде здания (средняя, нижняя, верхняя) по адресу: <...>, в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. №№ 4410-ек, 4411-ек, 4412-ек, оформленные письмами от 30.07.2018 №№ 3809, 3808, 3807, и бездействие, выразившееся в уклонении от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являются незаконными, противоречащими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Реклама +» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает:

- решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Реклама+» на северном фасаде здания (средняя, нижняя, верхняя) по адресу: <...>, в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. №№ 4410-ек, 4411-ек, 4412-ек, оформленные письмами от 30.07.2018 №№ 3809, 3808, 3807;

- бездействие, выразившееся в уклонении от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По пункту 1.1. Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012 № 124-р (далее по тексту - Положение от 16.08.2012 № 124-р), управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации г. Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Положения от 16.08.2012 № 124-р управление обладает правами юридического лица.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 16 Положения от 16.08.2012 № 124-р для осуществления полномочий в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы управление осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проверку указанных в них сведений, согласование с уполномоченными органами и подготовку заключений; выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города.

По пункту 2.1. Положения от 09.11.2009 № 453 управление архитектуры администрации города осуществляет подготовку и выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Подпунктом 18 пункта 20 Положения от 16.08.2012 № 124-р установлено, что управление имеет право принимать решения об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Исходя из пунктов 3.13. и 3.17. Положения от 09.11.2009 № 453 решение в письменной форме об отказе в выдаче разрешения принимается управлением.

Отказы в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подписаны заместителем руководителя ответчика, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Таким образом, требование о рассматриваемом бездействии предъявлено обществом также к уполномоченному органу.

В соответствии с частью 16 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешений вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными решений и бездействия в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения органа местного самоуправления и бездействия его должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается бездействие, выразившееся в уклонении от выдачи в установленный действующим законодательством срок разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Заявитель полагает, что управление архитектуры, исполняя решение суда по делу № А33-30767/2017, нарушило сроки повторного рассмотрения заявлений ООО «Реклама+» на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и направления решений по факту рассмотрения заявлений (направления заявителю отказов в выдаче разрешений).

По мнению общества, учитывая, что судебный акт по делу № А33-30767/2017 вступил в законную силу, вопрос о соответствии или несоответствии размещения рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки города архитектурно-планировочной комиссией управления в соответствии с приложением № 1 к Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 11.07.2012 № 850-ж, должен быть рассмотрен не позднее 20.05.2018 (10.05.2018 + 10 дней), а решение по факту рассмотрения заявления должно быть направлено заявителю не позднее 10.07.2018 (10.05.2018 +2 месяца).

Фактически архитектурно-планировочная комиссия рассмотрела заявления ООО «Реклама+» только 16.07.2018, отказ в выдаче разрешений вручен заявителю 16.10.2018.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Порядок и стандарт предоставления управлением архитектуры администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяет Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденный распоряжением администрации города от 11.07.2012 № 850-ж (далее по тексту - Административный регламент от 11.07.2012 № 850-ж).

Согласно пунктам 7 и 8 Административного регламента от 11.07.2012 № 850-ж результатом предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Общий срок предоставления муниципальной услуги составляет два месяца со дня приема от заявителя документов, указанных в пункте 10 настоящего Регламента.

По части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании изложенного, учитывая дату вынесения арбитражным судом решения по делу № А33-30767/2017 (10.04.2018), срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для его исполнения (немедленно), суд полагает, что о нарушении своих прав с учетом вышеприведенных норм заявитель должен был узнать не позднее 10.06.2018, в связи с чем должен был обратиться в арбитражный суд в срок до 10.08.2018.

Неоднократное обращение заявителя в адрес заместителя руководителя управления архитектуры администрации города Красноярска (входящие № 1632 от 18.05.2018; от 25.09.2018) с напоминанием об исполнении вступившего в законную силу судебного акта и выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, не свидетельствует об обратном, напротив, подтверждает то обстоятельство, что заявитель был осведомлен о бездействии ответчика.

Вместе с тем обращение заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением последовало 15.01.2019, что подтверждается штампом о получении корреспонденции нарочным, то есть с нарушением установленного законом срока.

Представителем заявителя в судебном заседании устно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемого бездействия в связи с тем, что о решении управления архитектуры стало известно только 16.10.2018.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства в связи с тем, что заявитель являлся участником дела № А33-30767/2017, знал о принятом решении и о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия.

Учитывая вышеизложенное, в том числе установленные судом обстоятельства, доводы ответчика, суд полагает, что приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отказ обществу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматриваемого бездействия является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя в исследуемой части.

Суд полагает, что решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Реклама+» на северном фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: <...>, в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. №№ 4412-ек, 4410-ек, 4411-ек, оформленные письмами от 30.07.2018 №№ 3809, 3808, 3807, полученными обществом 16.10.2018, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на. рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска определяет Положение от 09.11.2009 № 453.

Согласно пункту 1.3. Положения от 09.11.2009 № 453 порядок, определяемый настоящим Положением, является обязательным для исполнения всеми физическими лицами - владельцами рекламных конструкций.

По пункту 1.4. Положения от 09.11.2009 № 453 под владельцем рекламной конструкции понимается физическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 1.7. Положения от 09.11.2009 № 453 установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком; договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только при наличии разрешения на установку, выданного уполномоченным органом.

Согласно пункту 3.1. Положения от 09.11.2009 № 453 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается Управлением на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Как следует из материалов дела (в том числе рассматриваемого заявления общества, решения суда от 10.04.2018 по делу №А33-30767/2017), заявитель 22.07.2015 обратился в управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлениями, зарегистрированными за №№ 4410-ек, 4411-ек, 4412-ек, о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (настенное панно) с размерами 5,9 х 2,9 метров каждая на северном фасаде здания (средняя, нижняя и верхняя, соответственно) по адресу: <...>, на срок действия согласий к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкций от 10.06.2015 №№ Р-152/15-Ц, Р-153/15-Ц и Р-165/15-Ц.

Управление архитектуры письмами об отказе в выдаче разрешений от 21.09.2015 №№ 3988, 3986 и 3987 отказало обществу в выдаче таких разрешений в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2016 по делу № 476-15-15 управление архитектуры администрации г. Красноярска признано нарушившим пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности ООО «Реклама+», путем необоснованных отказов в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, в том числе по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу № А33-18843/2016, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, управлению архитектуры администрации г. Красноярска в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2016 по делу № 476-15-15 отказано.

Постановлением суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2017 решение от 14.03.2017 и постановление от 27.06.2017 оставлены без изменения.

На основании предписания от 26.05.2016 по делу №476-15-15, выданного на основании пункта 2 резолютивной части решения от 14.03.2017 по делу № А33-18843/2016, управление архитектуры повторно рассмотрело заявления ООО «Реклама+» (вх. от 22.07.2015 №№ 4410-ек, 4411-ек и 4412-ек) и уведомлениями об отказе в приеме документов от 14.07.2017 №№ 2264, 2265 и 2266 оставило их без рассмотрения, возвратив заявителю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2018 по делу №А33-30767/2017 признаны незаконными решения Управления архитектуры администрации города Красноярска об оставлении без рассмотрения и возвращении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Реклама+» о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленные уведомлениями об отказе в приеме документов от 14.07.2017 №№ 2264, 2265, 2266.

Суд обязал управление архитектуры повторно рассмотреть заявления ООО «Реклама +» от 22.07.2015 вх. №№ 4410-ек, 4411-ек и 4412-ек о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с учетом выводов суда, изложенных в решении по настоящему делу.

Во исполнение указанного решения суда управление, рассмотрев во исполнение возложенной обязанности указанные заявления общества, со ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ и пункт 3.17 Положения от 09.11.2009 № 453, отказало ООО «Реклама+» в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: ул. ФИО5, 47 в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, указав, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии 16.07.2018 была рассмотрена возможность размещения указанных рекламных конструкций; по итогам рассмотрения комиссией принято решение о несоответствии заявленных рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города (протокол от 16.07.2018 № 14).

О приведенных отказах заявителю сообщено письмами управления от 30.07.2018 №№ 3807, 3808 и 3809 «Об отказе в выдаче разрешения», полученными заявителем 16.10.2018, в которых со ссылкой на Правила от 22.09.2009 № 8-140 указано, что улица относится к зоне особого городского значения, указанные в заявлении рекламные конструкции (настенное панно) не входят в перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения.

Ошибочное указание в рассматриваемых отказах на ул. Ленина, учитывая, что в их тексте имеется указание на ул. ФИО5, 47, исходя из Правил от 22.12.2009 № 8-140 ул. ФИО5, 47 относится к зоне особого городского значения, не свидетельствует об обратном.

На техническую ошибку указывает и управление в дополнительных пояснениях.

Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность указанных выводов, в материалах дела отсутствуют.

По пункту 1.6. Положения от 09.11.2009 № 453 установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города.

Пунктом 3.17. Положения от 09.11.2009 № 453 определено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято управлением исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

По пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Согласно пунктам 2 и 6 Административного регламента от 11.07.2012 № 850-ж заявителями на предоставление муниципальной услуги могут быть физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками или иными законными владельцами недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельцы рекламной конструкции.

Муниципальную услугу по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Красноярска предоставляет управление архитектуры администрации города Красноярска.

Поскольку действующее законодательство не содержит четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, решение вопроса о наличии нарушений относится к компетенции специально уполномоченного органа - управления архитектуры администрации г. Красноярска, признавшего заявленные обществом рекламные конструкции не соответствующими архитектурному облику сложившейся застройки территории.

Согласно пункту 1 Положения об архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации г. Красноярска, утвержденного Приказом управления архитектуры от 07.02.2018 № 16-ОД (далее по тексту – Положение от 07.02.2018 № 16-ОД), архитектурно-планировочная комиссия управления архитектуры администрации г. Красноярска создается в целях комплексного и компетентного решения вопросов градостроительной деятельности.

Подпунктом 4 пункта 4 Положения от 07.02.2018 № 16-ОД предусмотрено, что в функции архитектурно-планировочной комиссии входит рассмотрение вопроса о соответствии или несоответствии размещения рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Архитектурно-планировочная комиссия имеет право рассматривать обращения физических и юридических лиц по вопросам осуществления архитектурной и градостроительной деятельности, принимать решения в пределах своей компетенции (пункт 5 Положения от 07.02.2018 № 16-ОД).

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что в соответствии с протоколом заседания архитектурно-планировочной комиссии от 16.07.2018 № 14 по вопросу о согласовании возможности размещения рекламных конструкций по ул. ФИО5, 47 комиссией принято решение об отказе.

Вопрос о соответствии или несоответствии указанной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города рассмотрен архитектурно-планировочной комиссией в соответствии с пунктом 2.1 Положения от 09.11.2009 № 453, согласно которому управление архитектуры администрации города осуществляет подготовку сведений о Генеральном плане города Красноярска и соответствии или несоответствии размещения рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, необходимых для принятия решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, не находящемся в муниципальной собственности, а также на движимом имуществе.

Нарушений порядка при отказе управления в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленного Законом о рекламе, судом не установлено; соответствующий довод обществом не заявлен.

Требования к территориальному размещению и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска устанавливают Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140 (далее по тексту – Правила от 22.12.2009 № 8-140).

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для физических лиц при установке и эксплуатации рекламных конструкций в городе Красноярске (пункт 1.2 Правил от 22.12.2009 № 8-140).

Согласно пункту 2.6 Правил от 22.12.2009 № 8-140 при установке и эксплуатации рекламной конструкции не должны нарушаться внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Красноярска, а также требования законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

По пункту 2.7 Правил от 22.12.2009 № 8-140 в редакции, действующей на дату принятия судом решения по делу № А33-30767/2017, подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций, утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.

Концепт-программы должны содержать требования:

к территориальному размещению рекламных конструкций с учетом особенностей застройки, в том числе исторической, художественной и иной культурной ценности объектов города Красноярска;

к конструктивному исполнению, внешнему виду рекламных конструкций.

В целях формирования целостного архитектурно-художественного облика г. Красноярска, упорядочения размещения рекламных конструкций, на основании пункта 2.7 Правил от 22.12.2009 № 8-140 решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 № 12-227 утверждена концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, действующая до 17.04.2018.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 программы настоящая концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска определяет подходы и принципы территориального размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Целями концепт-программы являются формирование архитектурно-художественного облика города, упорядочение размещения рекламных конструкций на территории города.

По пунктам 3.1, 3.2.1. и 3.2.2. программы в целях размещения рекламных конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки города устанавливаются следующие зоны:

- зона особого значения;

- иные территории города.

К зоне особого значения относится территория исторической части города, расположенная в Центральном и части Железнодорожного районах города и ограниченная: на западе - участком улицы Робеспьера (четная сторона), на севере и северо-востоке - участками улиц Республики - Горького - ФИО4 - ФИО5, до пересечения с улицей Коммунистической, участком улицы Конституции СССР, акваторией реки Кача, на востоке и юго-востоке - акваторией реки Енисей, на юге - акваторией реки Енисей, участками улиц Декабристов - Бограда, до пересечения с улицей Робеспьера.

В зоне особого значения не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах зданий, за исключением панелей-кронштейнов с размером информационного поля 0,8 м х 1,2 м и строительных сеток.

Согласно пункту 3.2.3 программы в зоне особого значения возможно размещение следующих рекламных конструкций: рекламная конструкция в составе остановочного пункта движения общественного транспорта, стенд, строительная сетка, электронное табло, крышная конструкция, крышная панель, ситиборд, пилон, тумба (пиллар), панель-кронштейн с размерами информационного поля 0,8 м х 1,2 м, указатель городской системы ориентирования.

Таким образом, действующее на дату вынесения судебного акта законодательство, не допускало размещение настенных панно на здании по адресу: ул. ФИО5, 47.

По подпункту 2 пункта 1.3 Правила от 22.12.2009 № 8-140, введенному Решением Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-271, размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с принципами зонирования территории города.

Согласно пункту 1.4 Правила от 22.12.2009 № 8-140 в целях размещения рекламных конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки города устанавливаются следующие зоны:

1) зона особого городского значения, к которой относится территория исторической части города, расположенная в Центральном и Железнодорожном районах города, согласно приложению к настоящим Правилам;

2) иные территории города, не вошедшие в зону особого городского значения.

Согласно приложению к Правилам улица ФИО5 от начала до улицы Профсоюзов находится в зоне особого городского значения.

Согласно пункту 2.7 Правил от 22.12.2009 № 8-140 в редакции, действующей с 18.04.2018, в зоне особого городского значения размещаются следующие рекламные конструкции: рекламная конструкция в составе (остановочного пункта движения общественного транспорта, указатель городской системы ориентирования первого типа, стенд, ситиборд, пилон, тумба (пиллар), консольная конструкция (в случае установки консольной конструкции на собственной опоре с размером информационного поля 0,8 м х 1,2 м), строительная сетка, конструкция из отдельных букв.

Указанные в заявлениях рекламные конструкции (настенное панно) на северном фасаде здания (средняя, верхняя и нижняя) по адресу: <...>, не входят в перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о соответствии решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Реклама+» на северном фасаде здания (средняя, нижняя, верхняя вывеска) по адресу: <...>, в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. №№ 4410-ек, 4411-ек, 4412-ек, Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ и не нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требование общества в изложенной части также не подлежит удовлетворению.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реклама+» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Чурилина Е.М.