Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-6125/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6125/20-39-43
14 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО «СТИЛЛИОН»

к ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ПУТЬ»

О взыскании убытков в размере 1 440 657,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 958,88 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИЛЛИОН» обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ПУТЬ» о взыскании убытков в размере 1 440 657,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 958,88 руб.

В судебном заседании истцом заявлен частичный отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить заявленные требования.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в данной части прекращено.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 31.07.2018 г. ООО «Стиллион» (далее - Истец, Заказчик) передало в пользу ООО «Серебряный путь» (далее - Ответчик, Исполнитель) свою продукцию в виде профнастила (далее - Товар) в общем количестве 212 листов весом 19,9 тонн стоимостью 1 440 657,25 руб. (в соответствии с товарной накладной ТОРГ-12) для перевозки на объект грузополучателю ООО «БОЭС Констракшн» (Грузополучатель) автомобилем МАЗ госномер <***> (водитель - ФИО2).

В целях закрепления условий перевозки сторонами заключен Договор-заявка на перевозку №000000717 от 01.08.2018г. (далее - Договор-заявка), в рамках которого в срок не позднее 09:00 02.08.2018 г. Ответчик должен был доставить товар Истца грузополучателю - ООО «БОЭС Констракшн».

Факт получения Ответчиком товара Истца подтверждается транспортной накладной №310718-01 от 31.07.2018 г. и Накладной на отпуск товаров на сторону №310718-01 от 31.07.2018 г.

При этом передача Ответчиком товара в адрес ООО «БОЭС Констракшн» не состоялась до настоящего времени, местонахождение товара Истцу не известно.

Согласно п. 7.1 и 7.2 Договора-заявки Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза. В случае утраты груза размер ответственности Исполнителя перед Заказчиком составляет стоимость утраченного груза.

В связи с чем, утеря ООО «Серебряный путь» продукции ООО «Стиллион» рассматривается последним как факт причинения ему убытков на сумму в размере стоимости утраченного груза - 1 440 657 (один миллион четыреста сорок тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

В материалы дела также представлены доказательства прямого отношения к данной перевозке ответчика, ТТН, заявка, а также запросы и ответы правоохранительных органов и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2019 года, согласно которому был опрошен генеральный директор ответчик, не отрицающий факта осуществления перевозки и утраты груза.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Статья 797 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Груз к дате 02.08.2018 года не доставлен, истец же обратился с иском лишь 16.01.2010 года за пределами срока исковой давности.

Довод истца о приостановлении течения срока давности судом отклоняются, поскольку, действительно претензия приостанавливает течение срока давности, что учтено судом при направления первичной претензии. Истец ошибочно полагает, что направление последующих претензий в адрес ответчика, повторно приостанавливает течение срока давности.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «СТИЛЛИОН» от требования к ООО «Серебряный путь о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу в данной части.

В иске отказать.

Возвратить ООО «СТИЛЛИОН» из федерального бюджета госпошлину в размере 179 руб., уплаченную по платежному поручению № 449 от 22.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба