Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-67536/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67536/2023
19 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37968/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-67536/2023, принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО «ИМЕДИА СОФТ»

3-е лицо: ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Светлановский»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМЕДИА СОФТ» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Светлановский» (далее – ответчик), о взыскании 237 389 руб. 13 коп. упущенной выгоды и 16 620руб. расходов на нотариальный протокол осмотра.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.09.2023 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на том, что 28.05.2021 на основании присоединения к условиям оферты между ИП ФИО1 и Ответчиком - ООО «ИМЕДИА СОФТ» заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Оферта, Договор).

Агент оказывает Пользователю услуги по взаимодействию с застройщиками многоквартирных домов: сообщает застройщику о забронированном за Пользователем покупателе, договаривается о времени для просмотра квартир Заказчика и покупателей, договаривается о бронировании квартир за покупателем и т.д. (п. 2.3. Оферты).

В случае, если покупатель заключает договор и оплачивает приобретение квартиры, то Агент получает от застройщика вознаграждение в виде определенного процента от стоимости сделки. Процент устанавливается тарифной картой «Нмаркет.Про».

В рамках реализации сотрудничества по данному Договору 01.02.2023 Истцом был заключен договор поручения с ФИО2 (далее – Покупатель). В рамках Договора поручения Истец оказал ФИО2 все необходимые услуги в соответствии с памяткой «Нмаркет.Про» – произвел просмотр квартир, успешно сопроводил процесс получения одобрения ипотечных кредитов в ПАО БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ПАО РОСБАНК ДОМ.

Благодаря Истцу ФИО2 заключила договор бронирования 31.03.2023, оплатила бронирование, затем 05.04.2023 заключила договор в долевом строительстве № 7-1/23 c ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Светлановский» (далее – Застройщик). Объект: однокомнатная квартира, расположенная в строительных осях: А.1—Б.1 на 5-ом этаже в 1 секции Объекта, тип 5, имеющая условный № 23. В качестве оплаты по ДДУ покупатель внесла средства на эскроу-счет в размере 10 493 278 рублей.

Истец полагает, что полностью выполнил действия для заключения договора покупателя с застройщиком. В свою очередь ООО «ИМЕДИА СОФТ» отказалось производить оплату денежных средств за совершение сделки.

В ответ на обращения Истца в личном кабинете на сайте, размещенном по адресу https://spb.nmarket.pro/, ООО «ИМЕДИА СОФТ» 06.04.2023 произвело частичную оплату услуг в размере 237 389,13 рублей (платежное поручение №6686), что составляет половину от вознаграждения Истца.

В ответе на претензию ИП ФИО1 ответчик сослался на то, что имело место самостоятельно обращение покупателя к Застройщику, что нарушило Регламент взаимодействия агентств недвижимости и отдела продаж застройщика и послужило причиной для снижения размера вознаграждения, которое выплатил Застройщик.

В ответе Заказчику Агент сообщил, что супруг покупателя ФИО3 дважды звонил Застройщику еще 03.04.2023.

В соответствии с разделом 5 Регламента взаимодействия агентств недвижимости и отдела продаж ООО «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ СВЕТЛАНОВСКИЙ» при первом обращении зафиксированного Клиента в ОП (Звонок/заявка в чате/ встреча без представителя Агентства недвижимости) руководитель агентского направления или отдел бронирования уведомляет Агентство недвижимости об обращении. В случае повторного обращения в ОП сделка делится 50/50. В случае, если велась параллельная работа ОП Застройщика и Агентства недвижимости, с клиентом по одному номеру телефона/разным номерам телефона/с разными членами семьи клиента, и выражает свое участие на приобретение квартиры, агентство и ОП получает 50% от своего вознаграждения.

Истец полагает, что по вине ООО «ИМЕДИА СОФТ», заключающейся в том, что он не проинформировал Истца о фактах обращения супруга покупателя непосредственно в отдел продаж Застройщика, Истец не смог предпринять действий для предупреждения снижения суммы вознаграждения, выплаченного Застройщиком. Соответственно, Истец понес убытки по вине Ответчика в размере 237 389,13 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в силу статей 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец являлся пользователем системы бронирования новостроек Нмаркет.ПРО на основании заявления о присоединении к условиям оферты от 28.05.2021, оферта размещена в сети интернет по адресу: https://legal.nmarket.pro/booking/dogovor.

В отношении клиентов ФИО2 и, как оказалось, ее супруга ФИО3 установлено следующее:

клиент ФИО3 (код бронирования 1050377)

29.03.2023 23:50 Пользователем поставлена бронь в системе Нмаркет.ПРО 30.03.2023

12:51 Нмаркет.ПРО направлен запрос застройщику на бронь и просмотр

30.03.2023 12:56 Застройщик подтвердил бронь, в просмотре отказано со ссылкой на отсутствие свободных окон. Через управляющего по работе с застройщиками ФИО4 показ согласован на 31.03.2023 в 15.00

30.03.2023 17:02 Застройщик уведомил Нмаркет.ПРО о том, что на клиента ФИО3 претендует прямой отдел продаж застройщика, фиксация клиента за агентом действует до 04.04.2023 включительно

клиент ФИО2 (код бронирования 1051034)

30.03.2023 18:59 Пользователем поставлена бронь в системе Нмаркет.ПРО в отношении ID Svetlanovskiy

30.03.2023 19:02 Нмаркет.ПРО направлен запрос застройщику на устную бронь

31.03.2023 10:02 Застройщик подтвердил бронь до 01.04.2023 включительно

31.03.2023 14:20 Нмаркет.ПРО у застройщика заказано залоговое соглашение

31.03.2023 14:29 От застройщика получено залоговое соглашение, бронь продлена до 07.04.2023 включительно согласно регламенту застройщика (платная бронь)

31.03.2023 14:46 Нмаркет.ПРО пользователю направлено залоговое соглашение для оплаты клиентом

03.04.2023 11:00 Клиент ФИО3 обратился в отдел продаж застройщика с запросом о предоставлении документов на ID Svetlanovskiy

03.04.2023 11:30 Клиент ФИО3 обратился в отдел продаж застройщика за консультацией и презентацией квартиры в ID Svetlanovskiy

03.04.2023 15:59 Нмаркет.ПРО застройщику направлена заявка на ДДУ: дата подписания

05.04.2023, дистанционная сделка

03.04.2023 16:34 От застройщика получен проект ДДУ

03.04.2023 16:35 Нмаркет.ПРО направлен проект ДДУ пользователю для самостоятельного направления в банк

03.04.2023 17:13 Пользователь направил Нмаркет.ПРО согласованный банком проект ДДУ

03.04.2023 17:15 Нмаркет.ПРО направил согласованный банком проект ДДУ в адрес застройщика

03.04.2023 17:25 Нмаркет.ПРО получен финальный проект ДДУ от застройщика

03.04.2023 17:30 Нмаркет.ПРО направлен проект ДДУ в адрес пользователя для завершающей проверки

04.04.2023 14:40 Нмаркет.ПРО пользователю направлена Памятка с пошаговым действиями на сделке и Регламент электронной регистрации застройщика

05.04.2023 10:30 14:30 (мск+4) Клиентом ФИО2 в Росбанке (офис в г. Кемерово) подписан кредитный договор, договор открытия аккредитива, ДДУ, в мобильном приложении Сбербанк открыт эскроу-счет

05.04.2023 11:36 Застройщик уведомил Нмаркет.ПРО о том, что по клиенту ФИО2 выявлено пересечение, а именно: супруг неоднократно обращался в прямой отдел продаж застройщика, поэтому вознаграждение составит 50%

05.04.2023 16:30 Информация о пересечении и вознаграждении в размере 50% передана пользователю через мессенджер WhatsApp

В соответствии с п. 6.1 оферты стоимость реализации риэлторских услуг пользователя, за минусом размера вознаграждения Нмаркет.ПРО, а также условия и сроки перечисления причитающихся пользователю денежных средств по сделке, заключенной Нмаркет.ПРО с застройщиком, установлены в Тарифной карте, которая размещена в сети интернет по адресу: https://spb.nmarket.pro/tariffcard.

При привлечении покупателя, заключившего ДДУ в отношении квартиры в ID Svetlanovskiy застройщика «Евроинвест Девелопмент» риэлторские услуги (поиск и привлечение покупателя) подлежат оплате застройщиком в размере 5 % от цены ДДУ или 527 531,40 рублей. При получении причитающихся пользователю денежных средств от застройщика в размере 5 % от цены ДДУ, Нмаркет.ПРО удерживает свое вознаграждение в размере 0,5 %, соответственно причитающаяся пользователю сумма составит 4,50 % или 474 778, 26 рублей.

Однако, в случае нарушения указанных в Тарифной карте условий стоимость риэлторских услуг может быть уменьшена застройщиком или в выплате может быть отказано, поскольку между застройщиком и Нмаркет.ПРО действует Регламент взаимодействия. Условия этого регламента фактически отражены в Тарифной карте, и пользователь должен их соблюдать, о чем указано в п. 6.1 оферты.

05.04.2023 застройщик уведомил Нмаркет.ПРО о том, что по клиенту ФИО2 выявлено пересечение с прямым отделом продаж застройщика, а именно: параллельная работа отдела продаж застройщика с близкими родственниками клиента - супругом ФИО3, в связи с чем вознаграждение пользователя составит 50 % (т.е. 2,5 % от цены ДДУ).

03.04.2023 супруг покупателя ФИО2 - ФИО3 дважды в 11:00 и 11:30 с телефонного номера +79234869555 обращался в отдел продаж застройщика в отношении ID Svetlanovskiy за консультациями, а затем продолжил общение со специалистом отдела продаж застройщика ФИО5 посредством WhatsApp и электронной почты, с целью получения документов и презентации квартиры в ID Svetlanovskiy.

В тот же день Нмаркет.ПРО обратилось к застройщику о пересмотре принятого решения, в ответ был получен аргументированный отказ со ссылками на зафиксированные телефонные звонки, письменные обращения, а также положения Регламента взаимодействия агентств недвижимости и отдела продаж.

Согласно абзацу 9 раздела 5 Регламента, если клиент зафиксирован за одним номером телефона от Агентства Недвижимости, а за другим номером телефона тот же клиент зафиксирован от Застройщика (и наоборот), то «Евроинвест Девелопмент» и Агентство Недвижимости признают, что клиент один и тот же то это Параллельная работа.

В случае, если велась Параллельная работа отдела продаж Застройщика и Агентства Недвижимости, с клиентом по одному номеру телефона/разным номерам телефона/с разными членами семьи клиента, агентство и отдел продаж получает 50% от своего вознаграждения - абзац 10 раздела 5 Регламента.

Аналогичные условия зафиксированы в Тарифной карте, размещенной в сети интернет по адресу: https://spb.nmarket.pro/tariffcard.

Относительно довода о не извещении пользователя о пересечении (параллельной работе) до совершения сделки, застройщик отметил, что информация о родственной связи ФИО2 и ФИО3 - супруги, ввиду разных фамилий, была установлена лишь в процессе анализа представленных ФИО2 документов и оформления сделки.

Поскольку оба супруга были зафиксированы в системе Нмаркет.ПРО, как разные покупатели, сотрудники Нмаркет.ПРО также не владели информацией о том, что они состоят в браке.

Таким образом, застройщиком со ссылкой на нарушение регламента было принято решение о снижении вознаграждения, подлежащего выплате за привлечение клиента ФИО2, с 5% до 2,5%, что составляет 263 765,70 рублей, из которых 0,25% (вместо 0,5%) будет удержано Нмаркет.ПРО в качестве посреднического вознаграждения, что составляет 26 376,57 рублей.

Согласно пункту 6.5 оферты до получения денежных средств от застройщика по сделке по реализации услуг пользователя Нмаркет.ПРО вправе авансировать пользователя («быстрые выплаты»).

Платежным поручением № 6686 от 06.04.2023 в пользу ИП ФИО1 (пользователя) выплачен аванс («быстрые выплаты») в размере 237 389,13 рублей, что составило 2,25% стоимости объекта по ДДУ № 7-1/23.

13.04.2023 между застройщиком и Нмаркет.ПРО подписан акт приема-передачи оказанных услуг №1255 с учетом факта нарушения Регламента.

За привлечение ФИО2 застройщик выплатил Нмаркет.ПРО 2,5% стоимости объекта по ДДУ № 7-1/23, что составило 263 765,70 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 оферты, акт (отчёт) оформляется и подписывается Нмаркет.ПРО в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 оферты, если Нмаркет.ПРО не получает письменные мотивированные возражения пользователя относительно оказанных услуг в течение 2-х дней с даты размещения акта (отчёта) в Личном кабинете, услуги, указанные в акте(отчёте), считаются оказанными Нмаркет.ПРО надлежащим образом и принятыми пользователем в полном объеме.

В тоже время, мотивированных возражений от пользователя относительно оказанных услуг и отказе от подписания акта по сделке ФИО2 в адрес Нмаркет.ПРО не поступало, в связи с чем был произведен зачет выплаченных авансом денежных средств («быстрые выплаты») в размере 237 389,13 рублей с суммой, полученной от застройщика и причитающейся пользователю в размере 237 389,13 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику, так как истец был ознакомлен с Регламентом взаимодействия агентств недвижимости и отдела продаж застройщика «Евроинвест Девелопмент», офертой и условиями выплаты вознаграждения ответчика.

Согласно материалам дела, ФИО2 через истца, а ее супруг ФИО3 через прямой отдел продаж застройщика обращались к застройщику в отношении одного и того же объекта недвижимости – ID Svetlanovskiy.

Судом первой инстанции установлено, что истцом ненадлежащим образом в нарушение пунктов 4.36 и 4.37 оферты ответчика проведена работа с клиентом ФИО2 и ее супругом ФИО3, что повлекло нарушение Регламента взаимодействия агентств недвижимости и отдела продаж застройщика «Евроинвест Девелопмент» и условий выплаты вознаграждения, изложенными в Тарифной карте.

При этом ответчик незамедлительно при получении информации о пересечении работы с прямым отделом продаж застройщика заявил несогласие с решением застройщика.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2023 года по делу № А56-67536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева