Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А04-525/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-525/2018
г. Благовещенск
26 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

20

марта

2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Антоновой Светланы Александровны,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 074 282 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.09.2017, паспорт;

ответчик: не явился, извещен з/п № 89903,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – истец, ООО «СОЮЗ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик, ООО «Велес») о взыскании задолженности по договору поставки от 26.05.2017 в размере 7 075 958 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 6 800 000 руб., неустойка в размере 275 958 руб. 90 коп. за период с 31.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В дальнейшем истец письменно уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 26.05.2017 в размере 7 074 282 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в размере 6 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 282 руб. 19 коп. за период с 01.08.2017 по 22.01.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга 6 800 000 руб. с 23.01.2018 по день уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в периоды начисления процентов.

Уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору поставки от 26.05.2017 в части оплаты поставленного ООО «СОЮЗ» товара по договору.

Определением от 21.02.2018 судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы - 7 075 958 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации юридического лица в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. Письменную позицию по делу в суд не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 126 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2017 между ООО «Союз» (продавец) и ООО «Велес» (покупатель) подписан договор поставки сои, предметом которого является поставка сои (товара), которую продавец передает в собственность покупателя, а последний обязуется оплатить и принять в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1).

Сторонами определен объем поставляемой продукции – 200 тонн, цена за тонну товара – 34 000 руб. (без НДС) и общая сумма договора, которая составляет 6 800 000 руб. (пункты 2.1-2.3 договора).

По условию пункта 2.5 договора расчет за продукцию производится покупателем на основании счета, выставленного продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется произвести оплату товара до 10 июня 2017 года.

Договор заключен на срок до исполнения сторонами их обязательств и вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора).

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем договор поставки сои от 26.05.2017 считается заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора поставки, указав, что расчет за продукцию производится покупателем на основании счета, выставленного продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется произвести оплату товара до 31.07.2017. в остальном условия заключенного сторонами договора оставлены ими без изменений.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2017 истец поставил ответчику товар – сою, в количестве 200 тонн, на общую сумму 6 800 000 руб. Указанная продукция принята генеральным директором ООО «Велес» без замечаний и возражений, о чем имеется соответствующая отметка на универсальной передаточном акте.

Ввиду того, что ответчиком полученный товар в срок, установленный дополнительным соглашением, не оплачен, ООО «СОЮЗ» направило в адрес ООО «Велес» истец направил в адрес ответчика 18.09.2017 претензию от 15.09.2017 № 46 с требованием претензию с требованием об оплате задолженности по договору и начисленных процентов в срок до 30.10.2017.

Претензия получена ответчика 26.10.2017, что подтверждается подписью директора ООО «Велес» на копии претензии, представленной в суд.

Не получив ответа и добровольного удовлетворения предъявленных в претензии требований, ООО «Союз» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Учитывая, что заключенным сторонами договором претензионный порядок урегулирования споров не установлен, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению положения части 5 статьи 4 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается обстоятельство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем требования истца рассматриваются судом по существу.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор поставки.

В силу положении статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заключенным сторонами договором, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.06.2017, установлена обязанность покупателя произвести оплату за товар по договору до 31.07.2017. Доказательств изменения установленного порядка расчетов по договору в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что оплата полученного ООО «Велес» товара – сои на сумму 6 800 000 руб. в установленный срок, а также на дату судебного разбирательства по настоящему делу не произведена. Факт поставки, объем поставленной продукции ответчиком не оспорены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки сои от 26.05.2017 составляет 6 800 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности перед истцом в размере 6 800 000 руб. в суд не представил, наличие долга перед ООО «СОЮЗ» в ином (меньшем) размере в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие на дату рассмотрения настоящего дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга перед истцом в размере 6 800 000 руб., заявленные ООО «СОЮЗ» исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику за период с 01.08.2017 по 22.01.2018, составляет 274 282 руб. 19 коп.

Поверив произведенный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его верным.

Таким образом, учитывая правомерность начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду установления факта ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств перед истцом, требования ООО «СОЮЗ» о взыскании с ООО «Велес» процентов в вышеуказанной сумме подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, начисленные на сумму задолженности – 6 800 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в периоды начисления процентов.

Данное требование согласуется с положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Велес» в пользу ООО «СОЮЗ» по день уплаты долга в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с уточненной суммы исковых требований - 7 074 282 руб. 19 коп. составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 58 371 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче настоящего иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем госпошлина в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки сои от 26.05.2017 в размере 6 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 22.01.2018 в размере 274 282 руб. 19 коп., всего 7 074 282 руб. 19 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 800 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в периоды начисления процентов, начиная с 23.01.2018 и по день уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 58 371 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяС.А. Антонова