Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-100513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100513/23-127-796
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛ СЕРВИС"117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМ./ОФИС 8/Р-06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: <***>

О взыскании задолженности: Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору аренды от 18.03.2022 №ВС-14/22 за период с 27.05.2022 по 30.11.2022 в размере 54 551 612 руб. 88 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 900 656 руб. 13 коп. за период с 11.10.2022 по 21.04.2023 и неустойку по ставке 0,01% от суммы долга, но не более 10% от суммы задолженности.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 26.09.2023

от ответчика – ФИО2 по дов. от 18.09.2023 г. № 59/2023

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности в размере 86 551 612 руб. 88 коп. и неустойки по состоянию на 05.03.2024 в размере 3 387 307 руб. 42 коп.

Истцом заявлено утонение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление судом принято.

Ответчик попросил отложить судебное заседание для проверки заявления.

С учетом акта сверки и подписанных ответчиком актов суд считает, что перерыва в судебном заседании достаточно для проверки подлинности документов.

Судом объявлен перерыв до 23.05.2024

После перерыва дело продолжено в том же составе суда

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 17.01.2024 №007-2024, от ответчика – не явился, извещён

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 18.03.2022 заключен договор аренды № ВС-14/22 (далее -договор аренды) специальной техники (далее - техника).

Наименование и количество техники указано в приложении № 1 к договору аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды за владение и пользование техникой ответчик уплачивает истцу ежемесячную арендную плату в размере 9 000 000 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с подп. 4.3.2 договора аренды истец принял обязательство выплачивать арендные и иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором аренды.

Согласно п. 3.3 договора аренды датой начала начисления арендных платежей является дата подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию буровой установки, но не позднее 27.05.2022.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендные платежи должны были осуществляться ответчиком не позднее 40 календарных дней с даты акта оказанных услуг за отчётный период.

Как указывает истец, по состоянию на 07.05.2024 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 27.05.2022 по 31.03.2023 включительно составляет 86 551 612,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 20.12.2022. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец направил уведомление о расторжении договора от 09.02.2023, следовательно, по истечении 60 календарных дней, с 10.04.2023, договор расторгнут

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражения ответчика о неучтенном платежном поручении преодолено истцом при уточнении исковых требований.

Судом установлено, что задолженность ответчика подтверждается актами от 01.09.2022 № 194, от 30.09.2022 № 310, от 31.10.2022 №366, от 30.11.2022 № 402, от 31.12.2022 № 458, от 31.01.2023 № 22, от 28.02.2023, № 83, от 31.03.2023 № 190, подписанными обеими сторонами; платёжными поручениями от 31.10.2022 № 2601, от 17.01.2023 № 67, актом сверки от 31.12.2023, подписанного обеими сторонами.

В этой связи, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 86 551 612 руб. 88 коп. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2022 по 05.03.2024 в размере 3 387 307 руб. 42 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора аренды, за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, установленные договором аренды, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛ СЕРВИС" 86 551 612 руб. 88 коп. задолженности, 3 387 307 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 05.03.2024 и 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор