Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А28-1539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1539/2022
г. Киров
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612412, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612410, <...>)

о взыскании 93 936 рублей 52 копеек,

установил:

администрация Зуевского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 79582,17 рублей, из них: 39416,63 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 07.10.2019 №02/2019 за февраль – декабрь 2021 года, 19325,54 рублей договорной неустойки, начисленной по 31.12.2021, 20840,00 рублей задолженности по возмещению транспортного налога. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя Администрации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.10.2019 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №02/2019 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, относящееся к муниципальной собственности: автобус ПАЗ-32054-07, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер АВ 681 43, автобус ПАЗ-320530, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер АВ 691 43, автобус ПАЗ-4234, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер АВ 688 43. Указанное имущество передано арендатору 07.10.2019 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата составляет 4583,33 рублей в месяц, без НДС; первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора и вносится арендатором в течение десяти дней с момента его подписания; за последующие месяцы арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата).

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Пунктом 2.2.17 договора предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю транспортный налог и иные налоги, связанные с содержанием основных средств, а также плату за проведение технического осмотра транспортных средств, указанных в пункте 1.1 договора.

Договор вступает в силу с 07.10.2019 и действует до 06.10.2024 включительно (пункт 5.1 договора).

01.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому с 01.07.2020 из пункта 1.1 в связи с дальнейшей непригодностью исключено имущество: автобус ПАЗ-32054-07, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер АВ 681 43; арендная плата по договору составляет 3583,33 рублей в месяц, без НДС.

Автобус ПАЗ-32054-07, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер АВ 681 43 возвращен арендодателю 01.07.2020 по акту приема-передачи.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2021 №5373-01-23 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору за период с февраля по декабрь 2021 года в сумме 39416,63 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы, а также возместить расходы по уплате транспортного налога. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 по делу №А28-1837/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 07.10.2019 № 02/2019 за период с октября 2019 года по январь 2021 года в сумме 36033,47 рублей, пени в сумме 8137,21 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 07.10.2019 №02/2019 за период с февраля по декабрь 2021 года ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 39416,63 рублей.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.10.2019 №02/2019 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.10.2019 №02/2019 за период с февраля по декабрь 2021 года в сумме 39416,63 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность начисления пени в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 31.12.2021 в размере 19325,54 рублей.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20840,00 рублей задолженности по возмещению транспортного налога, в обоснование чего представлены налоговая декларация по транспортному налогу за 2019 год, сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 27.04.2021 №242784, платежные поручения от 27.01.2020 №71, 10.04.2020 №748, 08.07.2020 №1505, 08.10.2020 №2373, 21.12.2020 №3059 об оплате транспортного налога за 4 квартал 2019 года и 2020 год.

Пунктом 2.2.17 договора предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю транспортный налог и иные налоги, связанные с содержанием основных средств, а также плату за проведение технического осмотра транспортных средств, указанных в пункте 1.1 договора. Указанное положение договора ответчиком не оспорено, возражений не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 20840,00 рублей задолженности по возмещению транспортного налога подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612410, <...>) в пользу Администрации Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612412, <...>) 79582 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек, из них: 39416 (тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 63 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 07.10.2019 №02/2019 за февраль – декабрь 2021 года, 19325 (девятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 54 копейки договорной неустойки, начисленной по 31.12.2021, 20840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек задолженности по возмещению транспортного налога.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612410, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова