Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А63-3014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», г. Волгоград, ОГРН 1133443018939, ИНН 3443923035,

к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 15.11.2023 исх. № 5901 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.09.2023 № 33/23-АЭФ,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 04.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – истец, общество) к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 15.11.2023 исх. № 5901 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.09.2023 № 33/23-АЭФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечена администрация города Пятигорска (далее – третье лицо, администрация).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направляли.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.01.2025 объявил перерыв до 05.02.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство рассмотрении спора в отсутствие представителя, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 33/23-АЭФ об оказании услуг по определению рыночной стоимости подлежащего приватизации имущества муниципальной собственности на дату проведения оценки, согласно перечню, на текущую дату, в соответствии с техническим заданием (далее – контракт). В техническом задании (приложение № 1) объектом оценки указано определение рыночной стоимости, включая налог на добавленную стоимость, подлежащего приватизации муниципального имущества, на день проведения оценки, – нежилых помещений, зданий и гаражей (без указания земельных участков, на которых они расположены).

Во исполнение условий контракта общество 26.09.2023 направило заказчику на электронную почту отчеты об оценке муниципального имущества № 7080-23, № 7081-23, № 7082-23, № 7083-23, № 7084-23, № 7085-23, № 7086-23 от 20.09.2023 (далее - отчеты об оценке), на бумажном носителе заказчик получил отчеты 03.10.2023.

Для проверки результата оказанных обществом услуг по контракту заказчик провел экспертизу отчета об оценке в экспертной организации (Ассоциация СРОО «СВОД» (далее – ассоциация)), которая вынесла 11.10.2023 отрицательные экспертные заключения № 1641-1/С-23, № 1641-2/0- 23, № 1641-3/0-23, № 1641-4/0-23, № 1641-5/0-23, № 1641-6/0-23, № 1641-7/0-23, указав, что отчеты об оценке, выполненные обществом, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности, указанная в них рыночная стоимость объектов не подтверждена, а расчеты их стоимости не соответствуют применяемым подходам и методам. В отчетах имеются технические ошибки, в том числе способные ввести в заблуждение их пользователей (привести к неоднозначному толкованию) или повлиять на итоговый результат. Выводы эксперта сделаны исключительно по предоставленным в электронном виде отчетам об оценке. Нарушения при проверке соответствия используемых исполнителем в расчетах исходным данным, приведенным в различных частях отчетов об оценке и приложениях к нему, соответствия расчетов приведенным в отчетах формулам, анализ параметров, которые, по мнению эксперта, могут оказывать существенное влияние на результаты оценки (разделы 4.2, 4.3, 4.4 и5 отчетов об оценке), могли повлиять на стоимость объектов оценки, в связи с чем экспертом сделан вывод о недостоверности результатов оценки.

Ссылаясь на названные экспертные заключения, учреждение 11.10.2023 направило обществу отказ от приемки оказанных услуг посредством ЕИС.

Учреждение письмом от 12.10.2023 № 5288 также направило обществу претензию, приложив к ней экспертные заключения ассоциации, в которой потребовало устранить выявленные недостатки в отчетах об оценке в течение 15 дней (до 28.10.2023), а также повторно, на основании пункта 4.8.1 контракта, направить заказчику результат оказанных услуг, подкрепив его положительными экспертными заключениями отчетов об оценке, сделанными за свой счет у экспертной организации, с которой у заказчика заключен контракт о проведении экспертизы отчета об оценке, т.е. с ассоциацией.

Общество 18.10.2023 запросило о заказчика дополнительные документы для оценки стоимости земельных участков, нежилых зданий и сооружений, определенной в замечаниях эксперта ассоциации, тогда же уведомило учреждение о приостановлении выполнения работ до предоставления заказчиком необходимых документов, сославшись на пункт 2.4.5 контракта и пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ответ на данный запрос заказчик направил исполнителю письмо от 24.10.2023 № 5448, которым отказал последнему в предоставлении запрашиваемых документов, сославшись на то, что что исполнитель имеет право направлять запросы заказчику только до направления отчётов на экспертизу, о чем гласит пункт 2.3.2 контракта. Так же указано, что дополнительные документы не могут быть предоставлены, поскольку истёк пятнадцатидневный срок исполнения контракта, установленный пунктом 2 Приложения № 1 к контракту.

Заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 02.11.2023 № 5715, в котором просил исполнителя сообщить о намерении исполнить условия контракта и сроках сдачи работ.

Исполнитель в ответ на указанную претензию повторно сообщил заказчику о невозможности устранения ряда замечаний, которые касались оценки земельных участков, нежилых зданий и сооружений, без предоставления заказчиком дополнительных документов, которые были запрошены исполнителем у заказчика в письме от 18.10.2023. Указал, что в письме заказчика от 24.10.2023 № 5448 и письме Ассоциации СРОО «СВОД» от 20.10.2023 № 2/568-2023 не содержится обоснованного отказа в предоставлении запрашиваемых документов в виду отсутствия надобности при устранении выявленных экспертизой недостатков.

Учреждением 15.11.2023 принято решение исх. № 5901 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2023 № 33/23-АЭФ в связи с нарушениями условий контракта.

Общество в письме от 20.11.2023 не согласилось с указанным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением антимонопольного органа от 05.12.2023 № 026/10/104-2718/2023 общество включено сроком на 2 (два) года в реестр недобросовестных поставщиком в связи с неисполнением обязательств по спорному контракту.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 по делу № А63-3168/2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2025, решение антимонопольного органа от 05.12.2023 № 026/10/104-2718/2023 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению общества из Реестра недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, исполнитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного контракта, то по смыслу статей 153, 154 ГК РФ такой отказ является односторонней сделкой, совершенной заказчиком как стороной по договору. При этом согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Следовательно, учитывая установленные законом разные последствия прекращения контракта в зависимости от субъекта и оснований отказа, а также общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, суду при рассмотрении требований, связанных с применением последствий такого расторжения, необходимо учитывать действительные причины такого отказа. Иное противоречит принципу добросовестности сторон и позволит извлекать выгоду из своего противоправного поведения виновной стороне.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В контракт, в силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из частей 10, 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

Стороны в пункте 2.1.1 контракта установили, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 10.3 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) исполнитель и (или) оказываемая услуга перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ и (или) оказываемой услуге; б) при определении исполнителя исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии оказываемой услуге требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 10.6 контракта, что позволило ему стать победителем определения исполнителя (пункт 10.4 контракта).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение от 15.11.2023 исх. № 5901 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2023 № 33/23-АЭФ мотивировано следующим.

1.Муниципальным контрактом № 33/23-АЭФ от 11.09.2023, предметом которого являлась обязанность исполнителя (ООО «Аналитик центр»), в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта, оказать услуги по определению рыночной стоимости подлежащего приватизации имущества муниципальной собственности на дату проведения оценки согласно перечню, на текущую дату, установлено, что заказчик обязан передать исполнителю имеющиеся в наличии у заказчика документы, необходимые для проведения оценки имущества, в течение не более 3 рабочих дней, со дня подписания контракта (пункт 2.1.2.). Данное требование было исполнено заказчиком в полной мере в установленный срок.

Правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН и реестра муниципального имущества) были предоставлены. Информация о наличии (отсутствии) обременения или ограничения объектов муниципальной собственности указана в выписках из ЕГРН. Технические паспорта, паспорта БТИ и кадастровые паспорта на объекты муниципальной собственности предоставляются при их наличии, предоставление таких документов является правом, а не обязанностью заказчика.

В свою очередь, согласно пункту 2.4.1. контракта исполнитель (ООО «Аналитик центр») принял, в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, от заказчика имеющиеся у него в наличии документы, необходимые для проведения оценки имущества.

Соответственно утверждение исполнителя (ООО «Аналитик центр») только после получения отрицательного экспертного заключения о необходимости предоставления заказчиком дополнительных документов, влияющих на устранение замечаний экспертов Ассоциации СРОО «СВОД», является не обоснованным. Аналогичная позиция и у Ассоциации СРОО «СВОД», что имеющиеся у исполнителя (ООО «Аналитик центр») материалы являются достаточными для устранения выявленных нарушений и не требуют дополнительного предоставления информации и документов.

Необходимую информацию об объектах муниципальной собственности исполнитель (ООО «Аналитик центр») вправе был получить самостоятельно согласно пункту 2.4.1. контракта: - осуществлять в целях проведения оценки имущества осмотр имущества по месту фактического нахождения; - своевременно представить заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта.

Согласно пункту 2.3.1. контракта исполнитель (ООО «Аналитик центр») самостоятельно определяет очередность и содержание действий по оценке объектов, источнике и объеме собираемых информационных, методических и аналитических материалов, при этом исполнитель исходит из требований законодательства, стандартов и методических рекомендаций.

Таким образом, утверждение исполнителем (ООО «Аналитик центр») о невозможности исправления отчетов об оценке по причине не предоставления заказчиком дополнительных документов не соответствует действительности и свидетельствует о не компетенции в сфере оказываемых услуг.

2.Требование исполнителя (ООО «Аналитик центр») о внесении изменений в пункт 1 технического задания противоречит нормам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Кроме того, согласно Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 определение стоимости объекта недвижимости производится как сумма стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства. Оценка без учета потенциального права на земельный участок, отрицательно влияет на привлечение максимального круга потенциальных покупателей и формирование оптимальной цены на торгах. Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства проводится с учетом типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда). Типовая форма договора аренды земельного участка утверждена постановлением администрации г. Пятигорска от 01.04.2015 № 1262.

3. Утверждение исполнителем (ООО «Аналитик центр») о необходимости уточнения адреса объекта муниципальной собственности безосновательны, в связи с тем, что в выписке из ЕГРН от 31.08.2023 № КУВИ-001/2023-199039061 в графе «местоположение» содержатся сведения: <...>. Указание в выписке из реестра муниципального имущества от 31.08.2023 № Ю56 наименование литера, в котором расположено нежилое помещение, является уточнением, но не расхождением.

4. Считаем, что требования пунктов 2.2.1-2.2.2 контракта и статьи 15.2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, заказчиком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют отсутствие претензионной переписки в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения Контракта и до момента получения исполнителем (ООО «Аналитик центр») претензии от заказчика исх. № 5288 от 12.10.2023 с требованием устранить выявленные нарушения качества работ.

На отчеты об оценке № 7080-23, № 7081-23, № 7082-23, № 7083-23, № 7084-23, № 7085-23, № 7086-23 от 20.09.2023 даны отрицательные заключения по результатам независимой экспертизы.

Срок выполнения работ (согласно пункту 1.2 контракта с 11.09.2023 по 26.09.2023) исполнителем (ООО «Аналитик Центр») не исполнен.

Исполнителю (ООО «Аналитик центр») предложено устранить недостатки в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента размещения претензии (исх. 5288 от 12.10.2023) в ЕИС, т.е. по 28,10.2023. Однако до настоящего времени исполнителем (ООО «Аналитик центр») не предоставлены заказчику отчеты об оценке с положительными экспертными заключениями Ассоциации СРОО «СВОД».

Ассоциацией СРОО «СВОД» направлен в адрес исполнителя (ООО «Аналитик центр») проект договора на проведение экспертизы отчетов об оценке: № 7080-23, № 7081-23, № 7082-23, № 7083-23, № 7084-23, № 7085-23, № 7086-23 от 20.09.2023 (далее - отчеты об оценке), однако исполнителем (ООО «Аналитик центр») до настоящего времени договор не подписан, что свидетельствует об отсутствии намерений со стороны исполнителя устранять выявленные нарушения законодательства при составлении отчетов, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждение рыночной стоимости муниципального имущества, определенной в отчетах об оценке.

Между тем, судом установлено, что из содержания контракта следует, что заказчик обязался передать исполнителю имеющиеся в наличии у заказчика документы, необходимые для проведения оценки имущества, в течение не более трех рабочих дней со дня подписания контракта (пункт 2.1.2.).

Заказчик также обязался своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам исполнителя в части оказания услуг (пункт 2.21), а также материалы и информацию, необходимые для оказания услуг (пункт 2.2.2).

В случае отсутствия у заказчика материалов и информации, предусмотренных указанным подпунктом, исполнитель самостоятельно определяет технические характеристики объектов оценки, необходимые для оказания услуг.

Указанное согласуется с положениями статьи 15.2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в силу которой при проведении оценки заказчик оценки обязан: содействовать оценочной компании, оценщику в своевременном и полном проведении оценки, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимые информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу оценочной компании, оценщика исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для проведения оценки сведения у третьих лиц; не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сокрытие (ограничение доступа) информации и документации, запрашиваемых оценочной компанией, оценщиком. Наличие в запрашиваемых оценочной компанией, оценщиком для проведения оценки информации и документации сведений, содержащих коммерческую тайну, не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

Исполнитель запросил 18.10.2023 у заказчика дополнительные документы, необходимые для оценки стоимости земельных участков, нежилых зданий и сооружений, основанной на замечаниях эксперта ассоциации, упомянутых выше, в отсутствие которых замечания эксперта невозможно было устранить: правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы (выписки из ЕГРН и пр.), а также техпаспорт на: здания, нежилые помещения, строение и сооружения; земельные участки; копии паспортов БТИ на объекты недвижимого имущества; копии кадастровых паспортов на земельные участки; договоры аренды на земельные участки; информацию о наличии (отсутствии) обременения, притязаний третьих лиц.

Также указанным письмом исполнитель уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту на основании пункта 2.4.5 контракта и части 1 статьи 716 ГК РФ до представления заказчиком необходимых документов.

В пункте 1 решения заказчика об одностороннем отказе от контракта заказчик настаивает, что документы, необходимые для проведения оценки имущества (выписки из ЕГРН и реестра муниципального имущества), представлены им в течение трёх рабочих дней со дня подписания контракта в соответствии с его пунктом 2.1.2 контракта.

Однако из материалов дела следует, что заказчиком нарушен установленный контрактом срок предоставления документов, необходимых для оценки, так как три рабочих дня с даты подписания контракта - 11.09.2023, истекли - 15.09.2023.

Указание заказчика в оспариваемом решении на достаточный объем информации, содержащейся в выписках из ЕГРН, также опровергается информацией, содержащейся в выписках из ЕГРН.

Экспертные заключения Ассоциации СРОО «СВОД» содержат следующие замечания.

Из экспертного заключения № 1641-3/С-23 (отчет об оценке от 20.09.2023 № 7082/23) следует, что местоположение объекта оценки в отчете точно не идентифицировано и сведения о нем носят неоднозначный характер – в задании на оценку (страницы 6, 7 отчета об оценке) и приложенном снимке с сервиса Яндекс-карты на странице 27 отчета об оценке, объект оценки имеет адрес: Российская Федерация Ставропольский кр. <...> а в выписке из реестра муниципального имущества (страница 64 отчета об оценке) – то же с добавлением литера «Г». Фотографии здания, в котором расположен объект оценки, приложенные на странице 65 отчета, не соответствуют фотографиям из Яндекс-Панорам здания, расположенного по адресу: ул. Теплосерная д. 30 (имеет два этажа), а на первой фотографии на странице 65 отчета изображено здание переменной этажности в 2, 3 этажа. Из отчета неясно, расположен объект оценки на «красной линии» или внутриквартально. Следовательно, внесенные поправки на «красную линию» для аналогов № 1 – 2 в размере 1, 2, не подтверждены и не обоснованы. Эксперт не нашел достаточным осмотр объекта и его фотографии без дополнительного документального подтверждения точного расположения здания литер «Г», в котором находится оцениваемое помещение. Приобщенной выпиской из ЕГРН не устранены возникшие вопросы у эксперта. При этом, по данным Яндекс-карт, по указанному адресу находится комплекс из четырёх отдельно стоящих зданий, информация, какое именно из них имеет литеру «Г», отсутствует.

Поскольку устранение этих замечаний требовало изучения документов, которые заказчик ранее не представлял, исполнитель просил заказчика разъяснить и документально с представлением технического паспорта или паспорта БТИ подтвердить действительное расположение объекта оценки.

В экспертных заключениях № 1641-5/С-23, № 1641-6/С-23, № 1641-7/С-23 (отчеты об оценке от 20.09.2023 № 7084 – 7086) указано, что при расчете стоимости земельного участка сравнительным подходом оценщик определил стоимость краткосрочной аренды земельного участка, при этом указано, что она составляет стоимость права пользования земельным участком, на котором расположен объект оценки. Кроме того, в задании на оценку имеется отметка о том, что определяется право собственности, поскольку согласно пунктам 4 и 5 приложения № 1 к контракту при оценке необходимо учитывать существующие имущественные права на объект оценки: права собственности на здания и земельные участки. Таким образом, в отчетах неясны определяемые права на земельные участки. В отчетах об оценке не обоснован отказ от некоторых указанных в отчётах земельных участков-аналогов.

В связи с тем, что для устранения данных замечаний необходимы выписки из ЕГРН на все земельные участки, исполнитель запросил выписки из ЕГРН в отношении всех земельных участков под объектами оценки, а также просил внести дополнения в пункте 1 технического задания (приложение № 1 к контракту) о кадастровых номерах земельных участков, рыночная стоимость которых подлежит оценке, в том числе и для правильного выбора объектов-аналогов для их оценки, что соответствовало пункту 2.1.2. контракта.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель 19.09.2023 получил с электронной почты заказчика muuio@mail.ru выписки из ЕГРН в отношении семнадцати объектов недвижимости, подлежащих оценке, указанных в пункте 1 «Объект оценки» Приложения № 1 к контракту, а 22.09.2023 получил с электронной почты заказчика muuio@mail.ru выписки из ЕГРН в отношении четырёх земельных участков, которые, по мнению заказчика, подлежали оценке совместно с расположенными на них объектами недвижимости, а именно выписки в отношении земельных участков:

- <...> ВЛКСМ, 48. Кадастровый номер: 26:33:080120:1. Площадь 1359 кв.м., на котором расположено: нежилое здание кадастровый номер 26:33:080109:48;

- <...> ВЛКСМ, 48. Кадастровый номер: 26:33:080109:31. Площадь 3948 кв.м., на которых расположены: Нежилые здания: кадастровый номер 26:33:080109:42; кадастровый номер 26:33:080109:36; кадастровый номер 26:33:080109:40; кадастровый номер 26:33:080109:45; кадастровый номер 26:33:080109:48; ограждение, сетки в рамках, указанные, как и нежилое здание в п. 1 в качестве объекта оценки под № 6 в перечне объектов оценки в Приложении № 1 к муниципальному контракту и которые были оценены в отчёте об оценке № 7086/23 от 20.09.2023.

- <...> бульварная, земельный участок 37А. Кадастровый номер: 26:33:130403:1739. Площадь 4421 кв.м., на котором расположены: кадастровый номер 26:33:130403:142 нежилое здание; кадастровый номер 26:33:130403:1480, гараж, строение; кадастровый номер 26:33:130403:1483 гараж, строение 2; кадастровый номер 26:33:130403:1481 гараж, строение 3; кадастровый номер 26:33:130403:1484 гараж, строение 4; кадастровый номер 26:33:130403:1482 гараж, строение 5; кадастровый номер 26:33:130403:1479 гараж, строение 6, указанные в качестве объекта оценки под № 4 в перечне объектов оценки в Приложении № 1 к муниципальному контракту и которые были оценены в отчёте об оценке № 7085/23 от 20.09.2023.

- Ставропольский край, г. Пятигорск, ст-ца ФИО2, ул. Ленина, д. 9а. Кадастровый номер: 26:29:090306:270. Площадь: 158 кв.м, на котором расположено: Нежилое помещение, кадастровый номер 26:33:250332:56, указанное в качестве объекта оценки под № 7 в перечне объектов оценки в Приложении № 1 к муниципальному контракту и которое было оценено в отчёте об оценке 7084/23 от 20.09.2023.

Однако судом установлено, что в отношении четырех земельных участков, которые подлежали оценке совместно с расположенными на них объектами недвижимости, учреждение не представило выписки из ЕГРН, что сделало исполнение условий пунктов 4 и 5 технического задания (приложение № 1 к контракту) фактически невыполнимым.

Доказательств, подтверждающих обратное, заказчик в материалы дела не представил.

Пункт 1 решения заказчика об одностороннем отказе от контракта содержит ошибочное суждение о том, что исполнитель может самостоятельно получить информацию об объектах оценки со ссылкой на пункт 2.4.1. контракта в части осмотра объектов и предоставлении информации заказчику о ходе исполнения своих обязательств, что никак не относится к запросу общества от 18.10.2023 документов у заказчика.

Ссылка же на пункт 2.3.1 контракта подтверждает возможность исполнителя выбрать средства для исполнения контракта, однако, это не всегда возможно без помощи заказчика, в связи с чем в контракт и включены пункты 2.2.1, 2.2.2, что соответствует статье 15.2 Закона № 135-ФЗ.

По смыслу статьи 12 Закона № 44-ФЗ именно муниципальные органы, казенные учреждения, в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона № 44-ФЗ.

Выписка из ЕГРН не предоставляется бесплатно, что следует из статьи 63 Закона № 218-ФЗ. С 01.03.2023 исходя из частей 1.3 и 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные физического лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрировано право, предоставляются только самому правообладателю, его представителям, либо уполномоченным указанной статьей органам, к которым общество не отнесено, следовательно, запрос сведений из ЕГРН в случае, если собственником земельного участка является физическое лицо, от имени общества невозможен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что непредоставление запрошенных исполнителем документов и информации в письме от 18.10.2023 является неисполнением заказчиком своих установленных законом обязанностей, что, в свою очередь, повлекло в числе других обстоятельств, расторжения сделки в одностороннем порядке.

В пункте 1 решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, заказчик настаивает, что технические паспорта, паспорта БТИ и кадастровые паспорта на объекты муниципальной собственности предоставляются при их наличии и предоставление таких документов является правом, а не обязанностью заказчика.

Также заказчик настаивает, что утверждение исполнителя о необходимости предоставления заказчиком дополнительных документов только после получения отрицательного экспертного заключения необоснованно. Заказчик транслирует в данном случае его же мнение, изложенное им в письме от 24.10.2023 № 5448, направленном заказчиком в ответ на запрос исполнителя от 18.10.2023, в котором заказчик утверждал, что исполнитель имеет право направлять запросы заказчику только до направления отчётов на экспертизу, о чём указано в пункте 2.3.2 контракта.

Однако пункт 2.3.2. не ограничивает право исполнителя направлять запросы заказчику, в том числе необходимые для устранения выявленных экспертизой недостатков.

В пункте 4 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также письме заказчика от 24.10.2023 № 5448 заказчик указал, что дополнительные документы не могут быть предоставлены, поскольку пятнадцатидневный срок исполнения контракта с 11.09.2023 до 26.09.2023, установленный пунктом 2 приложения № 1 к контракту, по состоянию на день направления исполнителем запроса 18.10.2023, истек.

Вопреки доводам заказчика, запрошенные документы должны представляться заказчиком исполнителю независимо от срока исполнения контракта, поскольку они необходимы для устранения недостатков, выявленных при проведении экспертизы отчётов, а также в связи с предъявлением самим заказчиком претензии 12.10.2023 № 5288 (по пункту 4.8 контракта), где он же и определил пятнадцатидневный срок для устранения недостатков с 12.10.2023 до 27.10.2023, то есть за границами сроков исполнения контракта, которые окончились 26.09.2023. Срок устранения недостатков не может считаться чем-то иным, нежели исполнением своих контрактных обязательств исполнителем, тем более, что пунктом 10.1. контракта установлено, что он считается заключенным и вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2023 включительно до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 1 решения заказчика об одностороннем отказе от муниципального контракта заказчик необоснованно настаивает, что у исполнителя отсутствует надобность в запрошенных документах, что подтверждается позицией эксперта Ассоциации СРОО «СВОД».

В письме заказчика от 24.10.2023 № 5448 и в письме Ассоциации СРОО «СВОД» от 20.10.2023 № 2/568-2023 не содержится нормативно обоснованного отказа в предоставлении запрошенных документов.

Ассоциация на запрос заказчика от 19.10.2023 № 5371 (о рассмотрении экспертом запроса общества 18.10.2023) в письме 20.10.2023 № 2/568-2023 (абзац второй страница 3) ответила заказчику отказом, объяснив его тем, что она не намерена анализировать и проверять комментарии оценщика в отношении выявленных в его отчетах замечаний, а также участвовать в совместной доработке отчетов, поскольку это не предусмотрено заключённым между учреждением и ассоциацией контрактом.

Доводы заказчика о том, что истребование технических паспортов, паспортов БТИ, кадастровых паспортов необоснованно по причине того, что технический паспорт нежилого помещения (здания, строения, сооружения, земельный участок) в настоящее время не оформляется, а также о том, что для кадастрового учета ранее выданный технический паспорт нежилого помещения в настоящее время не применяется судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

Запрошенные исполнителем у заказчика технические паспорта необходимы для оценки объектов недвижимости, а не для постановки на кадастровый учет, т.к. объекты уже поставлены на кадастровый учет.

Технический паспорт как документ, оформленный БТИ в результате проведенной инвентаризации, выполнен в 1968 году и в отсутствие его актуализации закон не ограничивает срок его действия. Технические паспорта изготавливаются БТИ по желанию заказчика, следовательно, сохраняют свое действие и по настоящее время, в том числе необходимы при проведении оценки.

После вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и до 01.01.2013 технический паспорт обязательно представлялся при совершении регистрационных действий как документ, содержащий технические характеристики объекта. С 01.01.2013 в связи с окончанием переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) (часть 8 статьи 47), вступившего в силу 01.03.2008, документом, содержащим характеристики объекта и являющимся основанием для кадастрового учёта здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, стал технический план. Технический паспорт, выданный до 2013 года, может являться основанием для подготовки технического плана, необходимого для постановки соответствующего объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, что следует из статьи 71 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, на основании указанного технического паспорта сведения об объекте недвижимости, в отношении которого он подготовлен, могут вноситься в ЕГРН сведения и как о ранее учтенном объекте в силу части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, поскольку в отношении них осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Такому объекту также присваивается кадастровый номер и он считается учтенным в соответствии с законодательством, однако, в этом случае сведения о координатах характерных точек его контура в ЕГРН будут отсутствовать, в связи с чем в выписке из ЕГРН будет отражено, что объект принят на учет без уточнения границ.

Статьей 47 Закона № 221-ФЗ установлено, что технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Судом установлено, что из представленных заказчиком выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, подлежащих оценке, следует, что объекты недвижимости, возведены задолго до 01.01.2013, некоторым присвоены кадастровые номера и право собственности на них зарегистрировано до этого дня, указаны инвентарные номера, которые присвоены БТИ в технических паспортах, объекты недвижимости указаны как ранее учтенные, без координат границ, следовательно, по ним изготавливались технические паспорта БТИ.

В отчетах об оценке от 20.09.2023 № 7084 – 7086 предметом исследования названы технические паспорта объектов в экспертных заключениях ассоциации № 1641-5 – 7/С-23, по которым у эксперта имелись возражения в части определения высоты зданий.

Судом установлено наличие технического паспорта, подтверждённого выпиской из ЕГРН в отношении объекта оценки в отчёте об оценке № 7082/23 от 20.09.2023, по которому в экспертном заключении № 1641-3/С-23 имеются замечания относительно расположения здания с литерой Г на ул. Теплосерная, д. 30, сведения из выписки из ЕГРН: Нежилое помещение, общей площадью 160,4 кв.м., кадастровый номер 26:33:230204:265, расположенное по адресу: <...>, имеющее ранее присвоенный государственный учетный номер, условный номер 26-26/001-000000002675430-000, т.е. на данное здание имеется технический паспорт. Без координат границ. При этом на наличие ранее выданного технического паспорта указывает литера Г, который содержится в реестре муниципального имущества, предоставленном заказчиком, поскольку литеры использовались только в технических паспортах.

Наличие технического паспорта, подтверждённого выпиской из ЕГРН в отношенииобъекта оценки в отчёте об оценке № 7083/23 от 20.09.2023, по которому имелись замечания в экспертном заключении № 1641-3/С-23, следующие сведения из выписки из ЕГРН: нежилые помещения, общей площадью 233,9 кв.м., кадастровый номер 26:33:250304:61, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ст. ФИО2, ул. Ленина, дом № 40, имеющее ранее присвоенный государственный учетный номер, инвентарный номер 26-26-28/006/2011-888, т.е. на данное помещение имеется технический паспорт. Дата государственной регистрации права собственности 27.07.2011. Ранее учтённое, без координат границ.

Наличие технического паспорта подтверждённого выпиской из ЕГРН в отношении объекта оценки в отчёте об оценке № 7080/23 от 20.09.2023, по которому имелись замечания в экспертном заключении № 1641-1/С-23, следующие сведения из выписки из ЕГРН: нежилое помещение - Контора (в полуподвале жилого дома), общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый номер 26:33:250101:850, расположенное по адресу: <...>, имеющее ранее присвоенный государственный учетный номер, инвентарный номер 6715, т.е. на данное помещение имеется технический паспорт. Дата государственной регистрации права собственности 21.08.2003. Ранее учтённое, без координат границ.

В представленных заказчиком выписках из ЕГРН не содержится сведений о высоте зданий, что необходимо для устранения замечаний в экспертных заключениях ассоциации № 1641-5 – 7/С-23 (отчеты об оценке 20.09.2023 № 7084 –7086).

В связи с отсутствием этой информации в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (высота здания не являются частью технического плана (Приказ Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, треболитеваний к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», зарегистрированный в Минюсте России 04.04.2022 № 68051)), а включенные в технический паспорт здания (Приложение № 4, Инструкция по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей систем Минжилкомхоза РСФСР, утвержденная Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 № 576, письмо Минэкономразвития России от 05.11.2009 № Д23-3624 «О формах технических паспортов объектов капитального строительства» содержит форму технического паспорта нежилого здания, пункты 5.6, 5.8 «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (утверждённых Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991) в разделе V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» требуют указания высоты в метрах соответствующего здания и его частей с их наименованием, суд приходит к выводу о том, что запрос исполнителя связан с исполнением претензий заказчика.

В выписке из ЕГРН не содержатся сведения о буквенном обозначении (литере), поскольку литеры использовались только при составлении технического паспорта по результатам проведенных кадастровым инженером обследований конкретного объекта недвижимости. Литеры объектам недвижимости присваиваются в соответствии с разделом V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» в первом столбце таблицы «Литера по плану», Приложением № 4 к «Инструкции по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей систем Минжилкомхоза РСФСР».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представление технических паспортов на все объекты недвижимости, подлежащие оценке исполнителем, продиктовано необходимостью установить дополнительную информацию, влияющую на стоимость объектов оценки, в особенности зданий, которая не указывается в ЕГРН и технических планах.

Так, согласно пункту 1.6 «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», утверждённых Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991, в ходе технической инвентаризации конкретного инвентарного объекта комплексно или частично решаются следующие задачи: выявляется и определяется основное строение (главная вещь), образующее инвентарный объект и определяющее его назначение; выявляются и определяются вспомогательные служебные строения и сооружения (принадлежности), входящие в состав инвентарного объекта; выявляется дата начала эксплуатации объектов; замеряется в натуре и графически фиксируется плановое положение основного строения, служебных строений, сооружений и передаточных устройств; замеряются в натуре и графически фиксируются конструктивные и функциональные части основного строения; определяется техническое состояние и физический износ инвентарного объекта и его частей; рассчитываются технические показатели, необходимые для учета и составления государственной статистической отчетности; определяется восстановительная и действительная стоимость инвентарного объекта и его конструктивных частей; уточняется первоначальная и остаточная стоимость; регистрируются документы, устанавливающие владельцев инвентарного объекта; формируется инвентарное дело на каждый инвентарный объект, организуется информационное обслуживание органов управления и владельцев. В технический паспорт вносится информация об основных строениях, утепленных мезонинах, мансардах, светёлках, холодных пристройках, служебных строениях и сооружениях, воротах, заборах, дворовых замощениях (пункт 4.8). Строения постоянного типа, пристройки и сооружения обмеряются и описываются, а отдельно стоящее строение с пристройкой или без нее обмеряется по всему периметру и по цоколю, последнее необходимо для определения застроенной площади участка, описываются конструктивные элементы и техническое состояние основного строения, производится съемочное описание неотапливаемых пристроек и служебных строений указывается конструкция и материал фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, полов, проемов, характер отделки, наличие электроосвещения в объеме, достаточном для отличия одних объектов от других; для замощений описание может проводиться по трем характеристикам: покрытие, основание и подстилающий слой (пункт 4.9). При отсутствии физических границ между отдельными земельными участками условные границы устанавливаются по документам, с участием землепользователей. Границы снимаются и наносятся на план территории и оформляются подписями ответственных лиц землепользователей (пункт 4.10). Результаты натурной съемки заносятся в абрис и полевые журналы (пункт 4.11). По данным плана земельного участка и результатов измерений в натуре определяется общая площадь и площади под застройкой, замощениями, угодьями, зелеными насаждениями (пункт 4.14). Основное строение с пристройками должно быть обмерено снаружи и внутри. Одновременно рекомендуется выполнять техническое описание конструктивных элементов с указанием признаков износа в соответствии с требованиями раздела 6 данных Рекомендаций (пункт 5.1). Описание конструктивных элементов и инженерного оборудования следует выполнять на отдельном бланке в виде кратких формулировок в объеме, достаточном для вычерчивания плана. Основными характеристиками в описании являются (пункт 5.9): для фундаментов – материал и конструкция. В деревянных зданиях при столбчатом фундаменте – материал цоколя (забирки); для стен – материал и толщина. Толщина кирпичных стен указывается в сантиметрах. Для стен, рубленных из бревен, указывается средний диаметр бревен; для перегородок и перекрытий – материал и толщина; для крыш – материал стропил, обрешетки, кровли. Для крыш в строениях государственного фонда дополнительно учитывается шаг стропил и уклон; для полов – материал, конструкция основания и покрытия. Для полов дощатых – окрашены, без окраски; для окон – количество переплетов в проеме (одинарные или двойные), для дверных заполнений – створчатые или глухие, простые или филенчатые, а также наличие окраски; для отопительных печей и кухонных очагов – наличие и площадь облицовки изразцами, штукатурки, разновидность очага (газовый, электрический, на твердом топливе); для центрального отопления – источник поступления тепла: от ТЭЦ Минэнерго, промышленной котельной, квартальной, групповой или местной котельной, АГВ, индивидуального котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в очаг; для внутренней отделки – вид отделки стен, потолков, перегородок; для наружной отделки – вид отделочных работ: штукатурка, облицовка, обшивка досками и др. Площадь отделанных поверхностей (указывается при наличии нескольких видов отделки); для элементов обустройства – наличие входных крылец, асфальтовых или щебеночных отмосток, наружных лестниц, балконов; для электроосвещения – проводка открытая или скрытая; для телевидения – наличие коллективных антенн; для газоснабжения – сетевой (природный) или баллонный; для водопровода – от городской центральной сети или местного источника; для канализации – сброс (в городскую сеть или местный отстойник); для ванн – чугунные, стальные, пластиковые и т.д.; для горячего водоснабжения – централизованное или от местных водонагревателей. Рассчитывается объем строения для целей технической инвентаризации (пункт 5.13). Техническое состояние инвентарного объекта определяется техническим состоянием конструктивных элементов строений и сооружений, входящих в его состав (техническим состоянием фундаментов, стен, перекрытий и т.д.) (пункт 6.1). Согласно Приложению № 4 к «Инструкции по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей систем Минжилкомхоза РСФСР» (утверждена Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 № 576), в технический паспорт включаются: благоустройство здания – кв. м, включая водопровод, канализацию, отопление, централизованное горячее водоснабжение, ванны, газоснабжение, электроснабжение, лифты (раздел III); общие сведения о назначении и использовании (раздел IV); исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.), включая литеры по плану, формулы по подсчёту площадей по наружному обмеру, площади (кв.м.), высоту (м.), объем (кв.м.) (раздел V); описание конструктивных элементов здания и определение износа, включая техническое состояние и износ, фундаменты, стены, наружною отделку, перегородки, перекрытия, крыши, полы, проёмы, внутреннюю отделку, санитарно-электротехнические устройства, прочие работы (раздел VI); описание конструктивных элементов основных пристроек и определение их износа, включая техническое состояние и износ, фундаменты, стены, наружною отделку, перегородки, перекрытия, крыши, полы, проёмы, внутреннюю отделку, санитарно-электротехнические устройства, прочие работы (раздел VII – VIII); техническое описание пристроек и других частей здания включая литеры, фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыши, полы, проёмы, отделочные работы, электроосвещение, прочие работы (раздел IX), исчисление восстановительной и действительной стоимости здания и его частей, включая объёмы (кв.м.), площади (кв.м.) (раздел X); техническое описание служебных построек, включая литеры, фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыши, полы, проёмы, отделочные работы, электроосвещение, прочие работы (раздел XI); исчисление стоимости служебных построек, включая литеры, объёмы (кв. м.), площади (кв. м.) (раздел XII); ограждения и сооружения (замощения) на участке, включая наименование, материал конструкции, размеры, площадь, поправку на климатический район (раздел XIII); общая стоимость (в рублях) (раздел XIV).

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:080109:31, расположенный по адресу: Ставропольский кр. <...> ВЛКСМ д. 48 площадь 3948 кв. м, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск, арендован ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на срок с 20.10.2021 до 20.10.2070. При этом в границах арендованного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» земельного участка с кадастровым номером 26:33:080109:19 целиком расположены четыре нежилых здания с кадастровыми номерами: 26:33:080109:42; 26:33:080109:36; 26:33:080109:40; 26:33:080109:45, подлежащие приватизации и оценке в качестве объектов оценки согласно пунктам 1, 6 «Технического задания» (Приложение № 1 к муниципальному контракту), следовательно, запрос исполнителя о представлении заказчиком договора аренды на этот земельный участок в письме от 18.10.2023 является обоснованным.

Преследуя цель исполнить контрактные обязательства и не смотря на не предоставление заказчиком запрошенных исполнителем документов и не включение в объект оценки заказчиком земельных участков, общество заключило 16.10.2023 (т.е. до дня вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.11.2023) договор с ассоциацией на проведение экспертизы новых версий отчетов об оценке тех же объектов недвижимости, которые оценивались ранее в отчетах 20.09.2023 № 7080 – 86/23.

На проверку эксперту ассоциации направлялись новые версии отчетов 08.12.2023 № 8055 – 61/23.

В электронном письме ассоциации 25.12.2023 указывались вопросы и пожелания относительно представленных ему отчетов об оценке, в частности, в отчете 23.12.2023 № 8057/23 экспертом вновь (как при проверке прежней версии отчёта № 7082/23 11.10.2023) указано на неопределенность в вопросе расположения объекта оценки: нежилое помещение, Литер «Г», второй этаж, кадастровый номер 26:33:230204:265, площадью 160,4 кв. м, Ставропольский кр. <...> которую так и не удалось решить ввиду невыполнения заказчиком запроса общества о представлении технической документации.

Эксперт ассоциации в письме 25.12.2023 указал, что в связи с отсутствием технических паспортов необходимо прописать допущения о конструктивных характеристиках зданий, для чего в качестве замены тех. паспортов в письме 26.12.2023 ассоциацией рекомендовано исполнителю воспользоваться статьёй «Определение объемов зданий» ФИО3 и ФИО4, таблица № 3, которая содержит информацию о часто встречающихся минимальных высотах зданий.

Исполнитель, следуя указаниям ассоциации, изложенным в электроном письме 25.12.2023, счел необходимым в каждом новом отчёте об оценке указать следующее: в разделе «Специальные допущения и ограничения»: «Ввиду того, что заказчиком не представил технический паспорт и иная техническая документация на объекты оценки (запросы ООО «Аналитик Центр» 18.10.2023, 03.11.2023, 20.11.2023), оценщик принял решение произвести оценку на основе количественных и качественных характеристик объектов оценки, представленных в выписках из ЕГРН об объектах недвижимости.

Кроме того, в приложении 1 к контракту (техническое задание) отсутствует информация о необходимости определения рыночной стоимости земельных участков, на которых находятся объекты оценки (на запросы общества от 18.10.2023, 03.11.2023, 20.11.2023 о внесении земельных участков в техническое задание, данное задание заказчиком было оставлено без изменений). Таким образом, итоговая стоимость определена исполнителем в соответствии с условиями технического задания, а рыночная стоимость земельных участков определена справочно и не может использоваться в целях реализации имущества путем приватизации. При отсутствии указанных документов отчет об оценке является некорректным. В случае представления технического паспорта и иной технической документации на объекты оценки и включения заказчиком земельных участков в техническое задание на оценку, отчет подлежит корректировке

Все выполненные после выполнения претензии заказчика отчеты общества об оценке с № 8055/23 по 8061/23 от 08.12.2023 получили положительные экспертные заключения ассоциации № 3- 7/С-24 по 3-7/С-24 от 10.01.2024, следовательно, эксперт нашел обоснованными утверждения исполнителя о недостаточности непредставленных заказчиком документов и необоснованности невнесения заказчиком земельных участков в качестве объектов оценки при изготовлении новой версии отчетов, признав в том числе полноту и компетентность выводов общества в новой версии отчётов, но с условием выполнения учреждением требований общества.

При таких обстоятельствах, суд признает свидетельством обоснованности запроса общества о предоставлении документов 18.10.2023.

В этом запросе исполнитель просил внести в пункте 1 «Объект оценки» технического задания, приложение № 1 к контракту кадастровые номера земельных участков, которые подлежат оценке, поскольку до этого момента в качестве объекта оценки земельные участки под объектами недвижимости, подлежащими приватизации, в контракте указаны не были.

Между тем, при расчете начальной максимальной цены контракта в него не включалась оценка земельных участков, что ввело исполнителя в заблуждение относительно количества и стоимости предоставляемых услуг. Проведение оценки земельных участков без внесения их в объект оценки противоречит статье 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку не содержит исчерпывающего и точного описания объекта закупки. Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается соглашение.

В пункте 2 решения учреждения об одностороннем отказе от контракта оно отказывается от предложения общества, изложенного в письме 18.10.2023, о внесении изменений в предмет контракта, поскольку это запрещено Законом № 44-ФЗ, и ссылается на ФСО № 7.

Согласно пункту 4 «Объекты оценки» ФСО № 7 «Оценка недвижимости» для целей данного Федерального стандарта объектами оценки могут выступать объекты недвижимости – застроенные земельные участки, незастроенные земельные участки, объекты капитального строительства, а также части земельных участков и объектов 30 капитального строительства, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав, если это не противоречит действующему законодательству. Объект недвижимости, оцениваемый без земельного участка, и объект недвижимости, оцениваемый с земельным участком, являются разными объектами оценки.

Таким образом, ссылка заказчика об обязательной совместной оценке объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, со ссылкой на ФСО № 7 допустимо только в том случае, если земельные участки включены совместно с объектами недвижимости, подлежащими приватизации, в перечень «Объект оценки» пункта 1 приложения № 1 к контракту.

Однако в качестве объектов оценки в пункте 1 приложения № 1 к контракту названы только объекты недвижимости (нежилые помещения, нежилые здания и гаражи) без указания на оценку земельных участков.

Если же заказчик настаивает на оценке земельных участков, что недвусмысленно следует из его решения об одностороннем отказе от контракта, то исполнителю были необходимы сведения о кадастровых номерах земельных участков, подлежащих оценке совместно с объектами недвижимости, в пункте 1 «Объект оценки» Приложения № 1 к контракту, о чем и просил исполнитель в письме 18.10.2023. Это способствовало бы и соблюдению части 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), в силу которой приватизация зданий, строений и сооружений и объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, а также только в таком случае возможно достижение цели контракта, указанной в пункте 7 Приложения № 1 к контракту, которая состоит в определении рыночной стоимости подлежащего приватизации имущества муниципальной собственности.

Кроме того, общество вправе проводить оценку только тех объектов оценки, которые перечислены в предмете контракта (пункт 1.1), т.е. объектов, указанных в задании на оценку. Согласно федеральному стандарту оценки «Задание на оценку» (ФСО № 4): Часть 1. Оценка объекта оценки выполняется оценщиком на основе задания на оценку, которое является неотъемлемой частью договора на оценку объекта оценки (далее – договор на оценку) или представлено в иной письменной форме в случае проведения оценки на основаниях, отличающихся от договора на оценку, предусмотренных Законом об оценке. Часть 2. Задание на оценку согласовывается заказчиком оценки и оценщиком или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, путем подписания в составе договора на оценку или в иной письменной форме в случае проведения оценки на основаниях, отличающихся от договора на оценку. Уточнение задания на оценку может продолжаться в течение процесса оценки до составления отчета об оценке. Часть 3. Задание на оценку должно содержать следующую информацию: пункт 1 объект оценки, включая права на объект оценки. Идентификация объекта оценки проводится на основе присущих ему количественных и качественных характеристик с учетом описания прав на объект оценки, учитываемых при определении стоимости, и связанных с ними ограничений и обременений. Требования к идентификации объекта оценки по отдельным видам объектов оценки устанавливаются соответствующими специальными федеральными стандартами оценки.

Из приведенных норм ФСО № 4 следует, что задание на оценку в части объекта оценки, указанное в пункте 1 Приложения № 1 к муниципальному контракту в таблице «Объект оценки», согласовано сторонами при заключении муниципального контракта без указания в качестве объекта оценки земельных участков. Исполнитель учитывал земельные участки под оцениваемыми объектами недвижимости в качестве допущения как находящиеся в краткосрочной аренде. В экспертных заключениях ассоциации № 1641-5 – 7/С-23 также отмечена неясность правового положения оцениваемых земельных участков, возникшая из-за невнесения земельных участков как объектов оценки в пункте 1 «Объект оценки» Технического задания, Приложение № 1 к контракту.

Следовательно, для устранения замечаний эксперта обществу следовало оценить стоимость земельных участков, переходящих в частную собственность как объектов оценки совместно с приватизируемыми объектами недвижимости на них, что в отсутствие согласия заказчика на внесение этих земельных участков и их кадастровых номеров в пункте 1 «Объект оценки» Технического задания, Приложения № 1 к контракту исполнителю не представилось возможным.

Заказчик, в свою очередь, отказался от этой инициативы исполнителя, изложенной в письме от 18.10.2023, что повлекло в числе других обстоятельств отрицательные выводы эксперта о неопределенности местонахождения земельных участков в отчетах об оценке.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, следует учитывать как фактически занимаемый объектом недвижимости земельный участок, так и необходимый для использования приватизируемого объекта недвижимости, что следует фиксировать в пункте 1 «Объект оценки» Приложения № 1 к муниципальному контракту с целью оценки и дальнейшей приватизации кадастрового номера земельного участка, но и при учёте, что для функционирования разных приватизируемых объектов недвижимости могут понадобиться разные площади земельных участков, не всегда совпадающие с теми, на которых они расположены на момент приватизации, например, земельный участок с определённым кадастровым номером может быть больше чем необходимо для использования приватизируемого объекта оценки, поэтому необходимо в пункте 1 «Объект оценки» Приложения № 1 к муниципальному контракту указывать площадь земельного участка, переходящего в частную собственность, совместно с приватизируемым объектом недвижимости, что в том числе необходимо для учета прав собственности на земельные участки при оценке согласно пункту 5 Приложения № 1 к муниципальному контракту

При оценке помещений, при приватизации которых невозможен выдел в натуре земельного участка, необходимо учитывать стоимость права аренды части земельного участка, пропорционально причитающийся на долю приватизируемого помещения. Это, в свою очередь, требует отдельного указания в пункте 1 «Объект оценки» Приложения № 1 к муниципальному контракту о размере доли в праве на земельный участок, переходящий в аренду, в том числе его площади, поскольку размер арендуемой доли земельного участка оказывает значительное влияние на стоимость приватизируемого объекта.

Необходимость внесения в объект оценки земельных участков и их площадей также обусловлена тем, что объекты оценки включают в себя несколько объектов недвижимости, подлежащих приватизации.

Это влечет необходимость определения о каждом из приватизируемых объектов недвижимости земельного участка, переходящего в порядке приватизации совместно с ним, его указания в качестве объекта оценки с кадастровым номером и площадью.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный в <...> ВЛКСМ д. 48 кадастровый номер: 26:33:080120:1 площадью 1359 кв. м, и выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу Ставропольский кр. <...> ВЛКСМ д. 48 кадастровый номер: 26:33:080109:31 площадью 3948 кв. м, на обоих земельных участках одновременно расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:33:080109:48. Если земельный участок с кадастровым номером 26:33:080120:1 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск и не находится в аренде у третьих лиц, то земельный участок с кадастровым номером 26:33:080109:31 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск, но арендован ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на срок с 20.10.2021 до 20.10.2070. В границах арендованного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» земельного участка с кадастровым номером 26:33:080109:31 целиком расположены четыре нежилых здания с кадастровыми номерами: 26:33:080109:42; 26:33:080109:36; 26:33:080109:40; 26:33:080109:45, подлежащих приватизации и оценке в качестве объектов оценки в пунктах 1, 6 Приложения № 1 к муниципальному контракту.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 26:33:080109:19 арендованный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не может быть отчуждён совместно с расположенными на нём нежилыми зданиями в порядке их приватизации.

При определении стоимости объектов оценки с целью их приватизации необходимо в раздел 1 Приложения № 1 к муниципальному контракту внести кадастровые номера земельных участков, подлежащих оценке, а также внести уточнение о площади подлежащих оценке земельных участков, поскольку площадь земельных участков, на которых расположены объекты-оценки нежилые здания, нежилые помещения и гаражи, может быть больше, чем непосредственно занимаемая оцениваемыми объектами недвижимости, а также в связи с тем, что площадь земельного участка, подлежащего приватизации совместно с объектом недвижимости, может быть меньше площади земельного участка до его приватизации в связи с тем, что приватизирована будет лишь часть земельного участка. К отчету № 7086/23 необходимо приложить договор аренды земельного участка 26:33:080109:31, заключённого с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», поскольку права арендатора данного земельного участка могли учитываться при приватизации объекта недвижимости, находящегося на арендуемом земельном участке.

Не внесение кадастровых номеров и площадей земельных участков в качестве объектов оценки не позволяет учреждению выполнить надлежащим образом требования части 1 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ в связи с чем, возникает угроза невозможности приватизации муниципальной собственности законным способом и исполнения тем самым требований части 2 статьи 2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, согласно которой государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил

Заказчиком были нарушены обязательства, предусмотренные контрактом, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в настоящем иске, в силу чего, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является недействительным.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, мотивы отказа, приведенные подрядчиком в решении от 15.11.2023 исх. № 5901, признаются судом необоснованными, вследствие чего оспариваемый истцом отказ признается судом недействительным (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 303-ЭС19-23826 по делу № А24-7083/2018).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного отказа заказчика от исполнения заключенного сторонами контракта и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным решения ответчика от 15.11.2023 исх. №5901 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.09.2023 № 33/23-АЭ.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 15.11.2023 исх. № 5901 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.09.2023 № 33/23-АЭФ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка